朱東海先生兩會專稿六：
“物業管理”退場，“物業服務”時代正式啟幕
朱東海
金日光總編按：從物業管理到物業服務，兩字之變，折射的是理念革新、定位歸正與權責厘清。人大代表建言擲地有聲，主管部門回應雷厲風行，全過程人民民主的生機與溫度，在這一呼一應間直抵社區治理的民生痛點。長期以來，“管理”二字固化為思維定式，致使部分物業公司角色錯位、越位失範，小區矛盾由此滋生、民怨累積。此次更名，是《民法典》法治精神的深層落地，是以製度之力為行業精準糾偏——讓物業回歸服務初心，讓業主真正成為家園主人。名正方能言順，言順方能事成。這一變革，既呼應萬千業主殷切期盼，更是社區治理走向精細化、規範化、人性化的關鍵一步。它不僅值得點讚，更需落地生根、開花結果！本編此前曾根據北京東城太華公寓業主反映，刊發《太華公寓物業亂收費、管理失職、態度惡劣》一文。涉事的北京祥和物業管理有限公司，麵對公眾批評置若罔聞、我行我素。如今新規已至，該物業當徹底警醒，正視問題、整改到位，切莫再執迷不悟！
3月7日，十四屆全國人大四次會議上海代表團小組會議上，樊芸代表的一句追問擲地有聲：“‘物業管理’能否改為‘物業服務’？兩字之差，含義天壤之別。”
話音未落，高效回應隨即兌現。3月9日夜，樊芸接到住建部電話，其建議已被正式采納——《物業管理條例》將更名為《物業服務條例》，行業分類同步由“物業管理”調整為“物業服務”，全麵納入國民經濟統計目錄。代表有所呼，政府有所應，這正是全過程人民民主的生動實踐。
“物業管理”終將退場，“物業服務”時代正式啟幕。兩字之變，絕非文字遊戲，而是行業定位的根本重構。正如樊芸所言，“物業首先要有服務意識”，這一呼籲迅速引發全民共鳴——物業公司的本分是服務業主，而非“管理”業主。
追溯根源，物業行業脫胎於計劃經濟房管體係，長期深陷“路徑依賴”，重“管理”輕服務。不少物企依附開發商而生，自居小區“主人”，角色嚴重錯位；傳統機構轉型而來的物業，服務生硬、矛盾叢生，成為社區治理的痛點。
法治糾偏其實早已啟程。2007年《物權法》首用“物業服務”表述；2021年《民法典》設“物業服務合同”專章，統一“物業服務人”概念，從法律層麵確立平等服務關係。然而，舊有思維慣性強大，《物業管理條例》等官方文件仍長期混用舊稱，導致“管理”與“服務”定位混淆，負麵影響深遠。
稱謂是行為的先導。長期以來，“物業管理”的名頭讓物企習慣性站在“管理者”高位，業主淪為“被管理者”，由此催生諸多亂象：動輒發號施令、收費名目繁多、服務質量縮水，甚至出現業主大會辭退劣質物業難上加難的極端情況。
此次住建部及時采納建議，從製度源頭為行業正名。這不僅是名稱的更替，更是契約關係的重寫——讓業主回歸小區主人的主體地位，讓物業徹底回歸服務本位。這一字之正，將重塑物業與業主的權責邊界，讓“花錢買服務”的契約精神落地生根，為社區治理注入全新活力。
2026年3月11日於北京
朱東海先生兩會專稿六：“物業管理”退場，“物業服務”時代正式啟幕
回歸孤獨 (2026-03-11 07:08:13) 評論 (0)朱東海先生兩會專稿六：
“物業管理”退場，“物業服務”時代正式啟幕
朱東海
金日光總編按：從物業管理到物業服務，兩字之變，折射的是理念革新、定位歸正與權責厘清。人大代表建言擲地有聲，主管部門回應雷厲風行，全過程人民民主的生機與溫度，在這一呼一應間直抵社區治理的民生痛點。長期以來，“管理”二字固化為思維定式，致使部分物業公司角色錯位、越位失範，小區矛盾由此滋生、民怨累積。此次更名，是《民法典》法治精神的深層落地，是以製度之力為行業精準糾偏——讓物業回歸服務初心，讓業主真正成為家園主人。名正方能言順，言順方能事成。這一變革，既呼應萬千業主殷切期盼，更是社區治理走向精細化、規範化、人性化的關鍵一步。它不僅值得點讚，更需落地生根、開花結果！本編此前曾根據北京東城太華公寓業主反映，刊發《太華公寓物業亂收費、管理失職、態度惡劣》一文。涉事的北京祥和物業管理有限公司，麵對公眾批評置若罔聞、我行我素。如今新規已至，該物業當徹底警醒，正視問題、整改到位，切莫再執迷不悟！
3月7日，十四屆全國人大四次會議上海代表團小組會議上，樊芸代表的一句追問擲地有聲：“‘物業管理’能否改為‘物業服務’？兩字之差，含義天壤之別。”
話音未落，高效回應隨即兌現。3月9日夜，樊芸接到住建部電話，其建議已被正式采納——《物業管理條例》將更名為《物業服務條例》，行業分類同步由“物業管理”調整為“物業服務”，全麵納入國民經濟統計目錄。代表有所呼，政府有所應，這正是全過程人民民主的生動實踐。
“物業管理”終將退場，“物業服務”時代正式啟幕。兩字之變，絕非文字遊戲，而是行業定位的根本重構。正如樊芸所言，“物業首先要有服務意識”，這一呼籲迅速引發全民共鳴——物業公司的本分是服務業主，而非“管理”業主。
追溯根源，物業行業脫胎於計劃經濟房管體係，長期深陷“路徑依賴”，重“管理”輕服務。不少物企依附開發商而生，自居小區“主人”，角色嚴重錯位；傳統機構轉型而來的物業，服務生硬、矛盾叢生，成為社區治理的痛點。
法治糾偏其實早已啟程。2007年《物權法》首用“物業服務”表述；2021年《民法典》設“物業服務合同”專章，統一“物業服務人”概念，從法律層麵確立平等服務關係。然而，舊有思維慣性強大，《物業管理條例》等官方文件仍長期混用舊稱，導致“管理”與“服務”定位混淆，負麵影響深遠。
稱謂是行為的先導。長期以來，“物業管理”的名頭讓物企習慣性站在“管理者”高位，業主淪為“被管理者”，由此催生諸多亂象：動輒發號施令、收費名目繁多、服務質量縮水，甚至出現業主大會辭退劣質物業難上加難的極端情況。
此次住建部及時采納建議，從製度源頭為行業正名。這不僅是名稱的更替，更是契約關係的重寫——讓業主回歸小區主人的主體地位，讓物業徹底回歸服務本位。這一字之正，將重塑物業與業主的權責邊界，讓“花錢買服務”的契約精神落地生根，為社區治理注入全新活力。
2026年3月11日於北京