AI 搬走了我的乳酪，是嗎？

這兩天有一個新聞一直盤踞在我心頭，Block，Square的母公司，宣布裁員4000人，約總員工的40%-50%。 Block的CEO直接把原因歸咎於AI，他說AI幫助他們有效精簡員工，藉由人工智能的幫助，隻需少數人就可以達成企業目標。

終於來了，從去年我就一直在等著，AI子彈已上膛，誰會先開這第一槍。

關於 Square 的崛起，我也是後知後覺。直到幾年前才突然發現信用卡帳單上有好幾筆SQ* XXX 的支出。 SQ 是誰啊？我問自己，我不記得曾經去這樣的店家消費過，金額都很小，符合盜刷的行為，該不會是被盜刷了吧？但是我的信用卡公司一向對盜刷把關嚴謹，應該不會已經發生了好幾次還沒人通知我。再仔細看SQ後麵的名字，都是一些熟悉的小商家。

根據AI小幫手收集到的情報資料， Square 的誕生是因為它的創始人之一Jim McKelvey是個玻璃藝術家，因為不收信用卡，失去一筆$2000元的交易。

信用卡的確帶給我們許多方便，然而我們也付出了代價。原本消費者和賣方之間的直接交易，加入了好幾層不同功能的收費結構。這些額外的收費當然直接轉嫁在消費者和賣方身上。

尤其是賣方的負擔，除了收費昂貴，刷卡機係統設備也是一向不小的前期支出。所以像 Jim McKelvey 這樣的個人工作室，就被排除在因信用卡而興起的經濟模式外。

Square 從一開始就鎖定了這一些小本經營的商家，他們甚至提供免費的簡易讀卡機，配合一整套的創新概念，提供小商家們實質的幫助。

他們的崛起很迅速，2009年創立，2015年上市時市值29億美元。

他們在上一波信用卡帶來的經濟革命時，看準了切入點衝上高峰。我認為創辦人之一的藝術家思維，帶來一整套的創新概念，是他們成功的基石。

那麽這一波的AI革命，他們帶頭鳴槍是正確的決定嗎？

華爾街的反應是非常正麵的，消息一出，他們的股票上漲了24%左右。

業界與學者的看法就不太一樣了。

有些聲音認為他們隻是拿AI做擋箭牌，遮住企業的錯誤決定帶來的損失。還有另一種看法，直接指責他們在操縱股市。

有些研究報告指出靠AI賺錢，目前還在畫餅的階段。但是也擋不住CEO們把AI當萬靈丹。對內，要求員工們借AI產能加倍；對外，向投資人們撒誘餌。

AI革命，劍已出鞘勢不可擋。但是AI真的已經成熟到可以代替人力嗎？

在此拋磚引玉，歡迎各位留言。