總結一下上次所談，邏輯上，自由意誌麵臨兩個傳統的威脅：
• ?決定論（Determinism）： 如果宇宙運行如同一台算法計算機，未來由過去完全決定，那麽意誌隻是幻覺。
• ?隨機性（Randomness）： 如果量子層麵的隨機性是選擇的來源，那麽這種無目的的“骰子”依然不是意誌。
這基本是讀這本書前的認知，我天生接受自由意誌這個概念，took for granted, 從沒打算質疑它，即使碰到有人否定它，也基本是從籠統的無神論立場，覺得不值一駁。直到AI異軍突起，人們開始熱談機器意識和AGI，被人類知識文本訓練出來的機器，會有人類般的意識嗎，進一步，意識會讓機器產生內在的意誌嗎？譬如，讓自己獨立於人類？
這才迫我觸及自由意誌的一些潛在假說，那基本是脫離有神無神的純理性思考。網上壇上很多一知半解的議論不值一顧，即不是出於對AI 的專業了解，也不具哲學思想的基礎，至多叫感言吧。我說過我對哲學沒啥興趣，也不是AI專科，但對數據和計算有工程意義上的了解，畢竟自己經過頂流工課大學的嚴格訓練。另外，分子生物學，人體生理學，動物解剖，自己也在一流科班院係涉獵過。再者，我一直對物理學有極濃的興趣，當年高考物理一百分缺一分也不是勤做題就能達到的，當自己開始比較認真思考自由意誌後，就早早注意到了Roger Penrose爵士的關於量子意識的微小管理論。
提起這些，隻是為了告訴自己：你的這些當時看來漫無目的脫離人生軌跡的知識儲備和基礎，難道不是為了讓你能更係統更夠格接近自由意誌這個話題做鋪墊，尤其當人人都在對人工智慧誇誇其談？
當然比我更有資格的，是手中這本書的作者Sapolsky，這本書確實不簡單，作者對我有興趣的領域都做了遠比我深入的研究層次的探究，包括Roger Penrose的量子意識理論。我是帶著挑戰自己的念頭拿起這本書的，有點風險感，有點小興奮，但沒有懼怕，如果他真說服了我，推翻了自己多年來的固執己見，我會有些失落，但不會覺得是浪費了人生，一切都是對真理的接近。
自由意誌自由談 3 - 我的起點
老鍵 (2026-02-13 22:51:42) 評論 (2)總結一下上次所談，邏輯上，自由意誌麵臨兩個傳統的威脅：
• ?決定論（Determinism）： 如果宇宙運行如同一台算法計算機，未來由過去完全決定，那麽意誌隻是幻覺。
• ?隨機性（Randomness）： 如果量子層麵的隨機性是選擇的來源，那麽這種無目的的“骰子”依然不是意誌。
這基本是讀這本書前的認知，我天生接受自由意誌這個概念，took for granted, 從沒打算質疑它，即使碰到有人否定它，也基本是從籠統的無神論立場，覺得不值一駁。直到AI異軍突起，人們開始熱談機器意識和AGI，被人類知識文本訓練出來的機器，會有人類般的意識嗎，進一步，意識會讓機器產生內在的意誌嗎？譬如，讓自己獨立於人類？
這才迫我觸及自由意誌的一些潛在假說，那基本是脫離有神無神的純理性思考。網上壇上很多一知半解的議論不值一顧，即不是出於對AI 的專業了解，也不具哲學思想的基礎，至多叫感言吧。我說過我對哲學沒啥興趣，也不是AI專科，但對數據和計算有工程意義上的了解，畢竟自己經過頂流工課大學的嚴格訓練。另外，分子生物學，人體生理學，動物解剖，自己也在一流科班院係涉獵過。再者，我一直對物理學有極濃的興趣，當年高考物理一百分缺一分也不是勤做題就能達到的，當自己開始比較認真思考自由意誌後，就早早注意到了Roger Penrose爵士的關於量子意識的微小管理論。
提起這些，隻是為了告訴自己：你的這些當時看來漫無目的脫離人生軌跡的知識儲備和基礎，難道不是為了讓你能更係統更夠格接近自由意誌這個話題做鋪墊，尤其當人人都在對人工智慧誇誇其談？
當然比我更有資格的，是手中這本書的作者Sapolsky，這本書確實不簡單，作者對我有興趣的領域都做了遠比我深入的研究層次的探究，包括Roger Penrose的量子意識理論。我是帶著挑戰自己的念頭拿起這本書的，有點風險感，有點小興奮，但沒有懼怕，如果他真說服了我，推翻了自己多年來的固執己見，我會有些失落，但不會覺得是浪費了人生，一切都是對真理的接近。