這是來自《耶魯每日新聞》的報道：“2025年，耶魯大學教授向聯邦政治競選和黨派組織共進行了1,099筆捐款，這些捐款均體現在公開的籌款披露文件中。其中沒有任何一筆捐給共和黨。
《耶魯每日新聞》分析了7,000多份2025年的聯邦選舉委員會（FEC）申報文件，這些文件中雇主一欄標注為“Yale”。在其中1,099份職業注明為“教授（professor）”的申報記錄裏，97.6%的捐款流向了民主黨，其餘2.4%則捐給了獨立派候選人或相關組織。“
以此國內網易等大媒體也廣泛報道，聲稱什麽耶魯已經清空了共和黨，這是完全與事實不相符的炒作。
但是耶魯教授缺乏思想的多樣性確實是應該改變的東西，也是川普整治美國高校的出發點。不然進去好好的孩子，出來都是共產主義的鬥士。
我們不能僅僅依據教授的捐款比例或表麵的政治傾向，就斷言耶魯是一個“已經清空共和黨”的地方，事實並非如此。即便在投票行為上，耶魯校園裏大約 80% 的人明顯偏向自由派或民主黨，但依然存在相當數量的共和黨少數派，耶魯遠未達到了鐵板一塊的程度。
小布什當年在耶魯演講時，曾講過一個頗具自嘲意味的玩笑：耶魯通常並不輕易向演講者授予榮譽博士學位，卻破例把這一榮譽給了他，這是第一個“意外”；第二個“苛刻條件”是，為了能來耶魯演講，他在總統競選中必須輸得耶魯選票足夠多。作為共和黨總統候選人，小布什在耶魯選票中當然輸給了民主黨人Al Gore，他甚至連獨立派候選人Ralph Nader都競爭不過。
也就是說，在耶魯這樣的政治環境中，共和黨候選人想獲得演講邀請，反而比獨立派更為困難。即便如此，耶魯方麵仍然相當珍惜他的到來，當時的耶魯校長Richard Levin親自邀請他演講。
小布什的耶魯演講幽默而不失機智，輕鬆卻富有智慧。整體效果甚至超過了他的許多正式的政治演說，至少比我們出席的克林頓總統的耶魯演講精彩得多。我認為小布什在中東事務中所做出的決策具有開創性意義，尤其是當伊朗政權發生根本變化之後，曆史肯定會善待他的。
還有一點應該說清楚，出身耶魯的五位美國總統中，三位是保守派的共和黨人。如果未來萬斯當選美國總統，那麽這個比例將變為四比二。這本身就足以說明，耶魯並不是一個簡單意義上的自由派溫室。
此外，美國保守主義的重要思想家William F. Buckley Jr.，同樣出身耶魯。他幾乎以一己之力塑造了現代美國保守主義，並將裏根送入白宮。再看當下，美國最高法院的九位大法官中，四位出身於耶魯法學院，但是三位是明確的保守派。
在耶魯法學院裏，虎媽和她的丈夫都是保守派，虎媽恰恰培養了萬斯。耶魯法學院殘酷迫害過虎媽，但是他們夫婦仍然是優秀的耶魯教授。在耶魯作為保守派，如果你不夠優秀，幾乎存活不下來。
圍繞耶魯存在兩個常見誤解：其一，認為耶魯理科不行，但就在今年耶魯的量子物理教授獲得了諾貝爾獎，耶魯本科生獲得諾獎的是斯坦福的好多倍。其二，認為耶魯極端自由派，可現實是，耶魯卻不斷產出共和黨總統和保守派大法官。耶魯作為老牌名校，不可能理科缺陷，大家知道Liberal arts education是包括Science的。
在1968年的哈佛耶魯的橄欖球29:29比賽時，耶魯的整體立場就比哈佛更保守。這一次在與川普政府的博弈中，耶魯所受的實質性衝擊明顯較少，也是因為耶魯更為理性與保守。
至於耶魯校友和美國副總統萬斯對歐洲的批評，話也許難聽，但是句句擊中要害。今天的歐洲，確實越來越像是在一條逐步偏離自身傳統與曆史活力的道路上，越走越遠。
