《民主國家》的名稱有誰來評定

《民主國家》的名稱有誰來評定







《民主國家》的定義是什麽？《民主國家》的基本要求是什麽？《民主國家》的標準是什麽？《民主國家》在人類有嗎？《民主國家》的名稱有誰來評定？如今自稱是《民主國家》的說說，本國己具備了什麽條件之後就可以自稱為《民主國家》了？有些國家的一些政客開口閉口就是：我們民主國家怎麽怎麽的，無非就是“選舉製度“。

如果按國家有“選舉製度“，就能定性為《民主國家》，但在實際操作或是稱呼時就有不同的區別：如美國有“選舉製度“，理直氣壯地高呼著美國是《民主國家》。而俄羅斯也有“選舉製度“，卻被同一批人稱之俄羅斯為《獨裁國家》。

美國有二百多年的曆史，換過幾十個總統，通稱為《美國》。《美國》是《民主國家》嗎？顯然不能籠統地稱呼一個國是《民主國家》又或是《獨裁國家》。因為每一個國家都分不同的時代，又有不同的總統執政。即便是同一個總統，四年正常任期內，在做重大決策時因各種事件的不同，每個總統的不同時期內的決策過程中，有的用民主的矛方法決定了，有的是不通過民主的方法決定的，而是以個人的意誌獨裁決定了的。所以，可以這樣說，每一個總統在處理重大事件的決策時也不一樣的，故不可稱一個總統是終身的《民主》，又或是終身的《獨裁》。更何況一個《國家》，根本上不存在《民主國家》，也不存在《獨裁國家》。

例如：美國在拜登時代還搞了個《民主國家》峰會，不是扯蛋嗎？最終也不見影子了。到了川普第二任期當總統時代，美國的《民主國家》的皇冠還在嗎？有誰信美國是個《民主國家》？而還信的就是一些美奴才們。川普會來個《民主國家》峰會嗎？

一個國家存在己幾十幾百年，經曆了無數的曆史時代，替換了無數的領導人，能說這個國家是《民主國家》或《獨裁國家》嗎？！一個領導者也沒有《終生獨裁》或《終生民主》。一個《黨》更沒有的所謂《民主》或《獨裁》之分。說一個國家是《民主國家》或《獨裁國家》純是在胡說八道。

美西方資產階級民主國家的美國有沒有獨裁者？西方資產階級民主國家中的以色列的這個總理，可以稱得上是一個完美的獨裁者了。當了三任，三上二下了，可與走資派鄧小平有得一比了。前二任上獨裁貪了不少財，遭到了反對黨的揭發。三任上來迫不及待想修改法律，以逃脫法律製裁時，民眾上街反抗修改法律轟轟烈烈時，找個借口宣戰，狂轟亂炸加沙，造成無數婦女兒童傷亡。別說是以色列國民能“民主“一下，別狂轟亂炸加沙了。就是聯合國，其他國家堅決反對強烈抗議下也不能阻止。這就是獨裁者。

在資本主義社會製度下被選上台了的《頭》，都是《獨裁》的。都是《獨裁者》。誰能舉例說說，誰不是《獨裁者》？就說在任的。一個國家的《社會製度》能否綁定《民主》？或是《獨裁》？恐怕難以實行終身製。每個國家不同時期執政者替換不同而不同的。

在資本主義社會製度下，為什麽對民主的定義和概念《非常模糊》？就是因為資產階級資本家們不想被《民主》。但高喊《民主》可以忽悠很多低層民眾的選票。當這些有錢人資本家被選上了之後，為“民“作主了嗎？資本主義社會製度下的資產階級資本家們，利用《民主選舉》的方法，達到在資產階級資本家互相之間的爭權奪利的工具。就如美國立國初期的選舉就在資產階級資本家互相之間產生，後因資產階級資本家互相之間爭執不下，才改為如今的選舉方法。所以，全世界幾百個國家團體的資產階級資本家們，各自一套說法，都稱自己是《民主選舉》。所以就《非常模糊》了。美加的選舉就不同。

《民主》：明確的表述就是《人民當家作主》。《人民》指誰？是指絕大多數的參加勞動的人。具體的是工人農民士兵和他們中間的知識分子們。這些《參加勞動的人》既是勞動者，又是參與國家機關以及各行各業的管理者。這些《參加勞動的人》應該共同享受勞動成果以及一切社會福利。這些《參加勞動的人》應該共同有權參與討論決策每個人的勞動成果的分配和社會福利的配給。這才是人類社會需要的真正的《民主》。

全世界每個國家實行的都是獨裁製度，包括西方國家，沒有一個是民主國家。其政權交替都是要經過數年、數十年的血雨腥風戰爭。“有人說《川普是一個不懂政治、不懂民主的商人，缺乏從政經曆。》，那麽《民主》就是選《一個不懂政治、不懂民主的商人，缺乏從政經曆》嗎？這就叫做《民主》嗎？

這個《民主製度體現的是現代文明。》嗎？這個《民主製度》選《一個不懂政治、不懂民主的商人，缺乏從政經曆》，而且還是一個《麵臨4次潛在的刑事審判、涉及91項指控和麵臨數十年的監禁。》的“戴罪之身”的人。這樣的《民主製度體現的是現代文明。》嗎？

《民主國家》？具體民主在哪裏？光說《選舉民主》這一條，美國和加拿大就有不同的選舉方法。聯合國教科文組織1951年發布的一份報告認為，民主的概念《非常模糊》。在通常情況下，民主隻是以投票來定義。但民主其確切的定義目前並未達成所有人的共識。前聯合國秘書長科菲·安南曾認為，“世界上有多少個民主國家，就有多少種不同的民主形式。”有學者的一項研究發現，英語中有2,234個形容詞都可用於描述民主。美式《一日選舉》《四年獨裁》。

被視為《民主燈塔》的以美西方式的《民主製度》，也被資產階級的學者所認定為己《衰退》了。例如美國學者喬舒亞·柯蘭齊克新著《撤退中的民主：中產階級的反抗和代議製政府在世界範圍內的衰退》於2013年3月在美國出版發行。柯蘭齊克對全球範圍內西式民主製度衰退這一現象進行診斷，批評發達國家正蒙蔽雙眼，對一場真正的危機視而不見。柯蘭齊克提出了“世界正麵臨民主製度全麵撤退”的噩耗。

而美西方資產階級民主國家的《獨裁者》有一個特點，就是《大多數政府》執政的黨領容易得多。而《少數黨政府》執政時想搞獨裁，必須要同一個反對黨結盟組織一個《大多數政府》。例如：現任加拿大聯邦政府。這樣可不用再次民選。臭味相投結盟後就可以《獨裁者》四年或八年了。

而這些《獨裁者》在決策這些大事時，大部分的《獨裁者》對全人類沒有造成巨大的危害，隻是對本國的一部分人受到影響。因此也沒有必要如同什麽犯了大罪似的，也沒有必要惡狠狠的罵人家是：《獨裁者》。但如同以色列民選的強人總理，《內塔尼亞胡》，這樣的《獨裁者》對世界人類社會造成了傷害。然而也沒有人惡狠狠的罵人家是：《獨裁者》。而這些說中文的反共分子開口閉口必稱的“民主“或“獨裁者“隻不過是看門犬或站街女，隻會對著路人亂叫或呼叫男人。

其實《獨裁》隻是個詞組，對一件事物的描述。作為領導者決策時，不是民主就是獨裁。這是一個不同的方法和過程，不是決策的結果。所以一個領導者在執政期間對某一件大事的決策而己。《獨裁者》也不是終身製。

有少數《獨裁者》在執政期間對某一件大事的決策，對人類造成了巨大的傷害，雖說隻是這個領導者人生中的一段時間，這樣的《獨裁者》獨裁造成的惡果是不可原諒的。例如：德國的法西斯主義剿殺猶太人。例如：以色列民選的強人總理，《內塔尼亞胡》。

《民主》是掌權者管理的一種方法。是讓民作主。而不是替民作主。

如今《民主》將被磚家叫獸玩得體無完膚。《民主》不是皇冠！不是可以自製自戴自封就是民主了！不是可以被誰拿來拿去又是給誰戴上了，誰就是《民主》了。《民主》不是結果！民主是一個《官》在決策前的過程而不是決策結果。更不是隻說《要民主》而不去做，又不可能是要誰幫誰去爭取能得到的。工人們要加工資，資本家不加，工人集體罷工，加工資了，這是一次真正的《民主》過程，加了工資是結果。