TJKCB

TJKCB

Bill Clinton 3 feet within kitchen

TJKCB (2024-11-06 16:12:54) 評論 (0)
Bill Clinton’s famous campaign slogan, *"It’s the economy, stupid (iites)!"* resonated deeply with voters by addressing the everyday financial concerns closest to them—what’s within “three feet” at their kitchen tables. This practical focus helped secure his election, underscoring how personal economic issues drive voting decisions. However, during her campaign, Hillary Clinton’s idealistic approach missed this critical connection, famously dismissing some voters as "deplorables" and failing to emphasize kitchen-table issues. According to reports, Bill was so frustrated by her strategy that he threw 17 cell phones, as he had urged her to address the core economic worries of everyday Americans.

"I don't support societal dictatorship, but I believe that simply advocating for democracy—assuming it alone can overcome a nation's challenges regardless of its people's readiness—is a mistake that history has repeatedly proven wrong."

This aligns with the saying, people vote based on what's within three feet of them—like what they sit down to at the kitchen table every day. Economic issues are that fundamental. "Money is not everything, but without money, nothing can be done! Problems that can be solved with money are not problems. Now that money is a problem, how can other problems that require money be solved?" (錢非萬能，但無錢萬萬不能！錢能解決的問題都不是問題，現在錢出問題了，那麼其它需要錢的問題怎麼解決呢？)

When it comes to mass movements, elite idealism often misses what the masses are actually grappling with. As one writer observed, "Economic issues are as essential as day-to-day survival. When there's no money, everything is tough; when there’s money, everything gets easier. If money is already a problem, how can any other money-related issues be solved?"

An old friend recently sent me a message about inflation, sharing how $10 in the U.S. today buys almost nothing compared to what it used to. I’ve been saying this myself: a shopping cart that used to be filled with tens of dollars now costs hundreds, and it’s still half-empty. Prices rise to cover increased costs, making people feel the pinch.

Once upon a time, takeout didn’t ask for tips, and restaurant tipping was discretionary. Now, even fast food requires high tips. Restaurant prices have risen, and so have wages and expenses for business owners. Maintaining a restaurant has become much harder: good business doesn’t mean high profits, and poor business can lead to a cycle of declining food quality, ultimately resulting in closure.

It’s a reminder that economic pressures impact us all at the most fundamental level.

**** H/t: **** 
 
Kamala Harris 的落敗，給了民主黨迎頭一擊。很快民主黨人就陷入了相互指責中：一些人將失敗歸咎於奧巴馬時代的顧問和戰略家的曆史影響，“這些人停留在2009年”；另一些人則指責拜登沒有更早退出。在分歧背後，民主黨失去工人階級已成為不爭的事實：他們先失去了底層白人，現在又失去了拉丁裔和黑人工人。有評論稱，“（工人們）寧願領特朗普任下的最低工資，也不願領哈裏斯任下的失業救濟。”這些聲音直指哈裏斯在選民最關心的“提高最低工資標準”上含糊不清，反而在“墮胎、捍衛民主和抨擊特朗普”上用力過猛。https://www.wenxuecity.com/news/2024/11/07/125859259.html 
 

民主黨深陷“內訌”，哈裏斯父親的自白點醒眾人？

文章來源:  於 
 

有今屆倒戈支持共和黨的女性選民表示，民主黨在許多問題上的不足才是讓她感到失望的真正原因，她說：“民主黨人試圖表現出『川普反對女性、賀錦麗支持女性』，但我不認為這是問題所在，這歸結於更多的政策，而不僅僅是墮胎問題。”許多選民的確對經濟、醫保和犯罪等更廣泛的議題更加關注，這一點或許更有利於川普。

還有內華達州的女性選民明言更希望看到川普勝出，她說：“川普的經濟搞得很好。沒有戰爭，我們有和諧與和平，我們都有工作，汽油價格也是正常的。他是個了不起的人，熱愛他的國家，我們會讓他重新回來的。”

其實，選前早有分析指出，賀錦麗最終能否順利入主白宮，還得看她在經濟和移民這些議題上，能否拿出具體方案來說服選民。
在本屆選舉中，最重要的選舉議題離不開經濟與就業、通脹、美墨邊境非法移民問題，而這些問題一直是拜登政府的短板。儘管拜登任內美國經濟有所好轉，但麵對中國電動車的激烈競爭，美國汽車業不敢貿然投資，通用汽車甚至要宣布裁員，鐵鏽帶工人最關心是當局是否有政策保障汽車業。

 

可惜，賀錦麗在選舉過程中未能拿出像樣的經濟政策，反倒更多是“檢察官上身”，冀以立法來應對經濟問題，例如她說一旦當選會禁止哄抬食品雜貨價格，打擊操縱價格和牟取暴利行為等，讓不少美國人感到失望。

哥倫比亞廣播公司的選前民調也顯示，56%人認為川普能更好地處理經濟，隻有43%人認為賀錦麗做得更好。說到底，這或許才是川普真正二主白宮的最大原因。

希望和興旺 發表評論於 
希拉裏 - “她可以帶來一個充滿希望、團結一致的願景，而且她才華橫溢，經驗豐富”。她相信賀錦麗可以打破她無法打破的政治天花板，成功擊敗川普成為美國史上第一位女總統。
女性選民 - “民主黨人試圖表現出『川普反對女性、賀錦麗支持女性』，但我不認為這是問題所在，這歸結於更多的政策，而不僅僅是墮胎問題。”許多選民的確對經濟、醫保和犯罪等更廣泛的議題更加關注，這一點或許更有利於川普。
---- 民主黨大佬的眼界比一個普通選民差遠了。 不要低估女性的聰明，更不要低估女性的智慧。

https://www.wenxuecity.com/news/2024/11/07/125859570.html

*** 

tony0101 發表評論於 
左媒還是不思悔改，民主黨這次換誰都沒用，為了票倉縱容犯罪和開放非移，這就觸動了大部分選民的利益
沒事逛逛88 發表評論於 
這哪裏是5個問題，不就一個嗎：德不配位，大腦空空沒能力
汗滴米高 發表評論於 
“經濟，邊境和犯罪率。這三項民主黨都做得太差”。
這才是實實在在的評論。 現在美國的媒體基本不敢說真話，謊話連篇。


小毛er 發表評論於 2024-11-07 10:03:30
這些都不是實質的問題。他們還是不敢麵對實質問題。找三笑和拜登背鍋而已。選民最關心的問題是經濟，邊境和犯罪率。這三項民主黨都做得太差。
ca_lowhand 發表評論於 
上次大選多了22M的選票就離譜，正常人都應該懷疑出老千。這次大選的總票數看起來才是正常數據範圍
灣區範兒 發表評論於 
她沒有明確的政治綱領，也不想和現任總統切割，畢竟她作為現任副總統，對目前國情負有一定責任。她的副總統人選Tim Waltz更是離譜，和JD Vance辯論時，表現很差。
小毛er 發表評論於 
這些都不是實質的問題。他們還是不敢麵對實質問題。找三笑和拜登背鍋而已。選民最關心的問題是經濟，邊境和犯罪率。這三項民主黨都做得太差。
藍靛廠 發表評論於 
關鍵是票務總局票子印少了。一個月前吧，我一個貼子裏和左派小將聊，我說20年大選民主黨隻贏在郵寄選票，比16年多了2200萬票，大大高於注冊選民和人口的增長。所以老川20年不服。那位小將信誓旦旦說今年投票人數會比20年更多。結果今年比20年少1300萬張。

川普沒有輸給拜登，輸給石正麗了。
warara 發表評論於 
愚蠢的豬黨因為引進大量移民能增加他們的選票，這次大選拉丁裔大量支持川普，人家也不希望非法移民來搶他們的飯碗
rose_sunny 發表評論於 
經濟問題，黑命貴，零元購，政治正確，非法移民，消減警察預算等等極左政策是致命傷，奧八是始作俑者，賀的敗選是吞了這個苦果但是民主黨內沒人敢說出來，皇帝的新衣2.0
shanghai70 發表評論於 
這個五點還隻是表麵問題，隻能說明卡馬拉不適合做總統，民主黨這次還輸了普選票參眾兩院，深藍走的比率也都大大縮水。黨的理念遠離人類認知常識太遠了，都已經無法理解普通人的心聲。那些明星的造勢背書在平民生活困難的時候看來完全是使人厭惡的
Lisland_2013 發表評論於 
根本原因是民主黨選候選人講解DEI，但大選不講
一條小路 發表評論於 
幹嘛早造假現在馬後炮，這就是為造假付出的代價。
mobileuser 發表評論於 
blame, blame, blame, 下次輸的更慘
jeany88 發表評論於 
拜登退選太晚、副總統人選不合適、哈裏斯未與拜登“切割”且自身政策不明晰、競選團隊數據預測失誤……這些都是民主黨人事後認為的敗選原因
-----------
這些觀察和多數的分析一樣,沒有抓住事情的本質.關於敗選原因, 網友已經說的很多了. 也不泛指出其關鍵:
1. 經濟問題. 沒有哪個美國人不concern 離奇的通貨膨脹. 離開了民生,其他都是空話! 哪個民主黨候選人都必敗. 最該承擔責任的是商務部長和華裔貿易代表.看似維護美國利益,與中國切割.實際是推高物價的關鍵. Trump 如果還不夢醒, 繼續加關稅,四年以後也是同樣下場.
2. 非法移民 那個國土安全部部長會遺臭萬年.
牆頭的一朵梨花 發表評論於 
就這種認知，再選十次還是一樣的結果！
 
*** 
《金融時報》點出賀錦麗的五大敗選原因。（圖／美聯社）

民主黨總統候選人賀錦麗（Kamala Harris）在2024年大選中開局強勁，一宣布接棒競選後，便迅速整合黨內支持，民調支持度與川普（Donald Trump）勢均力敵。然而，隨著競選進展，一連串重大失誤重創了她的競選之路，最終使她難以扭轉選情，《金融時報》便點出了賀錦麗的五大失誤。

1. 《觀點》（The View）節目失誤
 
在選擇副手時，賀錦麗最終選擇了明尼蘇達州州長沃爾茲（Tim Walz），試圖吸引中西部藍領階級選民。然而，沃爾茲在辯論中多次失誤，讓選民懷疑他是否能勝任總統副手。
 
《金融時報》點出賀錦麗的五大敗選原因。（圖／美聯社）

民主黨總統候選人賀錦麗（Kamala Harris）在2024年大選中開局強勁，一宣布接棒競選後，便迅速整合黨內支持，民調支持度與川普（Donald Trump）勢均力敵。然而，隨著競選進展，一連串重大失誤重創了她的競選之路，最終使她難以扭轉選情，《金融時報》便點出了賀錦麗的五大失誤。

2. 迴避尖銳問題

賀錦麗的媒體策略避開了即興採訪，這讓外界質疑她是否具備應對尖銳問題的能力。在她首次接受地方電視採訪時，當記者問及具體的政策措施，以降低生活成本等問題時，她的回答冗長又沒重點，不但沒能滿足選民需求，還曝露了她缺乏應對能力。

3. 副手選擇問題

在選擇副手時，賀錦麗最終選擇了明尼蘇達州州長沃爾茲（Tim Walz），試圖吸引中西部藍領階級選民。然而，沃爾茲在辯論中多次失誤，讓選民懷疑他是否能勝任總統副手。

4. 外交政策困境

麵對中東戰爭與拜登政府的親以色列立場，賀錦麗試圖平衡支持以色列的立場與對巴勒斯坦的同情。然而，她的立場未能滿足阿拉伯裔美國人和年輕選民，反而招致部分群體的反感，她的造勢場甚至被親巴勒斯坦抗議者中斷。

5. 拜登的“垃圾”言論
 
在選擇副手時，賀錦麗最終選擇了明尼蘇達州州長沃爾茲（Tim Walz），試圖吸引中西部藍領階級選民。然而，沃爾茲在辯論中多次失誤，讓選民懷疑他是否能勝任總統副手。

4. 外交政策困境

麵對中東戰爭與拜登政府的親以色列立場，賀錦麗試圖平衡支持以色列的立場與對巴勒斯坦的同情。然而，她的立場未能滿足阿拉伯裔美國人和年輕選民，反而招致部分群體的反感，她的造勢場甚至被親巴勒斯坦抗議者中斷。

5. 拜登的“垃圾”言論
競選期間最大的一次失誤來自拜登，他在一次通話中似乎稱川普支持者為“垃圾”。雖然他事後澄清，但川普的競選團隊迅速利用相關言論加以反擊，甚至駕駛垃圾車出席造勢會，模仿並加深這評論帶給選民的負麵印象。

這五大致命傷重創了賀錦麗的競選形象和政策主張，未能成功吸引關鍵選民，以致最後無法扭轉競選結果。

https://www.wenxuecity.com/news/2024/11/07/125859492.html

 

*** 

"In every country I've reported on, no matter where in the world, people vote based on what’s within three feet of them—what’s on the kitchen table every day. Economic issues are that fundamental.”#
 
This idea echoes Bill Clinton’s famous campaign slogan, "It’s the economy, stupid!" which resonated with voters and helped secure his election by focusing on everyday financial concerns *.
 
# "我並不支持社會的獨裁，但我相信單純提倡民主，以為民主可以超越國民本身的素質治愈百廢，那是一再被證明的錯誤" = (people vote based on what's within three feet of them—like what they sit down to at the kitchen table every day. Economic issues are that fundamental.) 任何一個國家，無論是世界上的任何地方，人們都在他們麵前的三英尺和他們每天坐在廚房的桌子上投票，經濟問題是如此根本，而且經驗其中，
When coming to mass movements, elite idealism doesn't know what the mass struggle is about. 
 
So what? 

* H/t: https://bbs.wenxuecity.com/romance/986205.html (來源: 曉青 於 2024-11-06 07:06:04) "經濟問題跟過日子一樣，沒錢怎麽都難，有錢怎麽都好辦，不是有句話說嗎，錢能解決的問題都不是問題，現在錢出問題了，那麽其它需要錢的問題還怎麽解決呢？

前幾天一個微信上的老朋友發了一個消息給我，是生活在美國的人寫的，說，以前十塊錢能買不少東西，現在買不了什麽了。
這個我早就說過的，以前在超市買東西幾十塊錢一大車，現在幾百塊也裝不滿一車，通貨膨脹。朋友問我，是真的嗎？
我說，過去時薪4塊，現在時薪12甚至更多，各種漲價，東西不漲價老板花錢、賠錢？花錢的人都想便宜，但賺錢的人都想多賺，這不就是這樣的嗎？成本的不管升高，讓大家都感覺得到錢緊。"
"過去外賣不收小費，過去餐館小費是客人看著給，現在連快餐都收小費還收得特別高。餐館就更別說了，飯菜都貴了，消費也貴了，收入呢？老板食材貴，房租貴，雇人貴，自家開銷呢？
 
所以，餐館維持起來很不容易了，生意好的賺不來太多錢，生意不好的食材不新鮮惡性循環，慢慢也就倒閉了。"
 
# H/t #2: 
https://blog.wenxuecity.com/myblog/57970/202411/5038.html 

EM: Fight for what you believe: Faith, Hope, and Love

 (2024-11-06 11:56:29)下一個

EM: A man gotta do what a man gotta do! 

Be Yourself; Fight for what you believe: Faith, Hope, and Love; stand up; don't mess up. 

“In every country I've reported on, no matter where in the world, people vote based on what’s within three feet of them—what’s on the kitchen table every day. Economic issues are that fundamental.”(Margaret Brennan). This idea echoes Bill Clinton’s famous campaign slogan, "It’s the economy, stupid!" which resonated with voters and helped secure his election by focusing on everyday financial concerns.

 Election anxiety is one thing, but “the post-election anxiety — that’s going to be a bigger issue,” she said. … She recommends slowing down and reflecting on the sources of information; increasing our sense of control by reminding ourselves that our influence goes beyond the ballot box; literally budgeting our worry time; and being aware of external pressures.
 
How so?