一個法官的被殺案，伴隨著輿論的不同情，媒體們都在紛紛的下場褒獎，譬如人日的那一篇如春風一般的讚美，但悲涼的是，那一句“襲擊法官這一行為，在任何一個法治社會都是絕對不會被容忍的。”令民眾極為反感！
因為這太赤裸了，太特殊對待，因為現實是任何一個法治社會，不僅僅是法官，普通人被襲擊也是不應該的。
到今日，又一個頭部的大媒發表題為《王佳佳遇害案：不應為殺人者找理由》的文章，針對於網絡上同情那名已經服毒自殺的老年人的現象，發出了毫不避諱的指責聲音。
但問題是，不為殺人者找理由，是一個符合邏輯的問題嗎？
答案不是的，從情感的角度講，當一個人殺了另一個人，作為理性的看客，首先出現的第一思維是為何殺人？即便小孩子也會問一句父母，他或她為何要殺人？然後會從殺人的理由，脈絡，判斷基本的是與非，該殺還是不該殺。
從法律的角度來講，整個的法律體係，最重要的一環不是抓人，不是判人多少有期徒刑還是死刑，而是犯罪的動機，因為隻有找到了犯罪的動機，將之公開出來，對預防下一次的犯罪，防止下一個受害者的出現，起到的是防微杜漸的作用。審判和抓捕隻是懲罰，是禍事出現後不得不去應對的措施，而找到犯罪動機卻是大善，因為這是在預防。
也所以，任何一個案件，不能說是因為殺了一個法官，就如此的硬性，不允許別人思考犯罪動因了。事實上，如果真是為了法官好，更應該找到犯罪動機，因為這才能阻止下一個法官的被殺。
在王佳佳這起案件上，網絡上之所以出現如此大的輿論，各方，尤其是從事法院工作的人都該看看，譬如王佳佳法官曾經辦理過的案件，人家家屬的發聲；
譬如這個殺人者，這位老人為何要將怒火發泄到法官的身上；
而非是，發生了這樣的事情，第一時間將自己和民眾區分開來，其實在現實中，很多有著職位之人的心裏，哪怕隻是最普通的科員，其內裏的態度總覺得和普通人是不一樣的。而這種不一樣，隻會加劇社會的分裂。因為在任何時候，脫離了群眾基礎都是災難。
在現實中我也曾講過無數個去法院辦事的經曆，曾經有一個很苦命的家庭，隻是到法院，檢察院問詢一下案件的進展，農村的女性，沒有出過門，說話可能嗓門大了一點，便被檢察院的一個女性斥責，爭吵幾句，檢察院的那位女檢察官便放話說，你這個案子，有我在一定會重判。
如此的話，現實中將這種情緒，任性的帶進案件的法官又有多少，被賦予的權力麻痹，膨脹了的法官又有多少？
人，最重要的還是要有悲憫之心，無論是官媒還是其他的公權力部門，當這些部門的人失去了基本的悲憫，把權力當作遊戲人間的戲弄工具後，那對底層來說是一個巨大的災難，因為你的一個遊戲人間，可能帶來的是一個人要多做幾年的牢，一個吃穿都艱難的人要承擔幾千，上萬的損失。
這些損失可能對你來說隻是稍稍的情緒之下做出的小事情，任性之後壓根不會想起，但對當事的人來說，不是塵埃，而是大山。
但很悲哀的是，這次悲劇，多數的人隻討論著一個人命。
但事實是兩條人命。
是的，就是兩條人命，在談論王佳佳法官喪命的時候，也不能忽略這個已經服毒自殺的老人，他的命也是命，而非是螻蟻，雜草，他的生命也是需要反思的。
作者：木白
