中國的民主不是美國的買賣

美國瓷器店店規: "你打碎一件物品，它就是你的了"。 You break it, you own it.

1
這話的意思是，打破一個原有狀態的人，有責任建立一個新的狀態。跟沒事人兒一樣轉身溜了，是不負責任的做法。在這個邏輯下，

1)
200多年前華盛頓等人率眾趕走英國國王後，麵對沒人管的13個獨立州之間不斷的爭分，各位肇事者覺得有責任再建立一個有效的聯邦政府，管理13個獨立州的共同事務，於是有了"費城立憲"，讓北美這片土地的各國(州)沒有演變成歐洲二戰前的樣子，各芝麻小國誰多看誰一眼就打得頭破血流；

2)
二戰後大西洋彼岸的西歐各國，沒有被東邊鄰居"社會主義建設高潮"所誘惑，而是在美國"馬歇爾計劃"的幫助下, 將自己建成"民主自由的橋頭堡"，為世界民主自由增磚添瓦。
太平洋對岸的日本，戰後在麥克阿瑟的監督下修改了憲法，建立了民主選舉製度。當年，一位煙花業的女性贏得選票之多，讓麥克阿瑟為她"龐大的客戶群"感歎不已;  幾十年後，民主製度下的日本背著整捆的現金把世界買了個遍。
美國人自豪地告訴世界，美國是人類"民主自由的燈塔"... It indeed is, only both at a right time and in a right place (的確是，但隻有當時間和地點都對的時候).

3)
先後推翻了阿富汗塔利班統治/伊拉克薩達姆的獨裁後，美國沒有一走了之，而是把"民主自由"引進阿富汗/伊拉克。"把你的土碗砸了，我陪你個瓷的", 美國花大錢在阿富汗/伊拉克建立了民主政治製度。
結果，伊拉克的民主政府不僅造就了囂張一時的"伊斯蘭共和國", 還與美國的敵人伊朗結成盟友；而美國花二十年一手建起的阿富汗的民主政府，一夜之間被塔利班被推翻... 
麵對殘局， 吃塹長智的美國變得含糊，"他國的民主與否或不是自己的買賣"。

2
英語中有一個詞， ungovernable, "無法治理"。
人們或能輕易地發現，遭受中共統治70多年後，中國已經變成了一個(ungovernable)無法治理的國家，中國民眾已經變成了一個(ungovernable)無法治理的群體。"沒人羨慕習近平的位置",  拜登不加任何遮掩地對世界說。
在"四不一沒有"對華操作原則中, "美國沒有意圖改變中國的政治製度"，不是美國麻痹中共的煙霧彈，而是自身痛定思痛的泣血認知。 "既無天時，又缺地利，更少人和,  美國人不會再找麻煩花冤枉錢。

3
推翻蔣家王朝的奇跡，讓中共自認可以要挾美國, 將"美帝亡我之心不死"的幻想強加給美國；香港反送中香港市民們的堅韌，讓王劍唏噓地賴上了川普總統，"你必須派遣美國航母接收香港";  64時北京市民的勇敢，讓大康哽咽地訛上了世界，"你欠北京市民一個諾貝爾和平獎"; 中共對新疆穆斯林的殘暴統治，讓馬聚認為美國欠新疆一個"正義風暴"行動。
幾個思路有一個共同的聚焦點: "自身獨特的遭遇/處境轉變成要挾外人的籌碼”，無論是"顛覆我紅色政權的癡心妄想"，還是對我爭取民主奮鬥人力物力的無條件支持，都是美國欠中國的。但無論是中共的幻想，還是被中共幻想催生出王劍／大康的理所當然, 都是人們對自己重要性的錯覺。
事實是，美國/世界不欠中國任何東西，特別是中國的"政治製度"。是否選擇民主製度，是中國人民自己的生意，需要也隻能中國人自己經營。燈塔從來不欠航船水手, 而中國曆史悠久的景德鎮，就更會讓美國退避三舍。賠不起。

4
但如果哪天中國自己選擇了民主製度，美國一定是中國民主最大的啦啦隊。