為什麽說邊境危機本質是對美國的入侵？拜登上任第一天開始就停掉了美國邊境修牆的工程，並撤銷多項在川普政府期間製定的邊境安全管理政策。在他任期內美國南部邊境完全失控，每天進入幾千甚至高峰時候一日上萬的非法移民。到目前為止，拜登上任至今進入美國的非法移民數量已經突破700萬。包括左媒The Hill在內的媒體不止一次報道，其中有混入FBI名單上的恐怖分子，那麽可想而知，其他毒梟、蛇頭、訓練有素的反美間諜、瞄準美國福利來的人等等，自然也不可能錯過這機會魚貫而入。

https://x.com/MoshangUsa/status/1707099580905709868?s=20

同時來自左州佛蒙特的消息（就是參議員桑德斯拿來做社會主義試驗田的大本營州），該州已經有至少三處的地方選舉允許沒有公民身份的人參與投票。其實加州的一些地方選舉也早開始允許非公民投票，紐約州也在推動類似操作。

對一個國家的入侵並非一定隻有有硝煙炮火的戰爭一種形式，這類毫無限製地讓人可以短期暴量進入國土、享受孩子免費教育及其他各式福利（而且在美國國債曆史最高已經突破33萬億的當下，美國納稅人還需要額外養這麽多非法移民）、到無需成為公民就可以獲得投票權的流水線操作，根本就是一種短頻快改變國民人口結構和分布的計劃。

from 政治諷刺笑話網站Babylon Bee

曆史上古羅馬亂發公民帶來國家衰敗走向滅亡；今天也沒有任何一個學校、公司可以不加挑選地擴招還能保證質量。一個國家不控製進入人口的基本素質，一年來2、300多萬非法移民，這就是（軟性）入侵。

保守派並不反移民，不久前就有德州保守派和教會組織積極走動，將尋求難民保護的一批中國流亡基督徒從泰國幾經周折救助到美國的佳話。保守派反對的是短期內無挑選地、大量地放入或背景不明或低素質的人口甚至還有犯罪分子勢力混雜的非法移民，同時主張支持合法移民改革尤其是幫助技術性的人才移民美國。

https://x.com/RFA_Chinese/status/1644549392668524544?s=20

同樣是這一批大開國門的民主黨政客，幾年前對於自己國家的邊境安全問題，連80億美元撥款都不肯批；現在則繞道管理財政支出的美國眾議院，每幾個月幾十億美元地往烏克蘭送錢幫助他們捍衛其邊境。當時情況是，川普任期內，佩洛西為首的民主黨人把持國會眾議院，區區80億美元的邊境修牆費用，她們卻以這筆錢“太貴”為理由不批，不惜2次造成政府關門、給社會造成至少幾十億美元的經濟損失。埋給今天的後患大家也看到了，就是連馬斯克這樣曾投票拜登的首富都開始操心邊境，最近親臨美國南部國界線對邊境危機做了直播。並發布係列相關邊境問題的X（前推特）討論。

https://x.com/elonmusk/status/1707718443292627178?s=20

說到邊境問題，就不得不提因此糾纏出的政府關門危機。現在是9月底，又到了一年一度美國國會過政府財政預算法案的日子。這一次，美國民主黨人要往法案裏麵塞給烏克蘭一大筆援助，這帶來政府關門的風險。而根據NBC的報道，除了一些立場堅定的共和黨人，包括一部分progressive民主黨人也越來越多開始反對類似的海外軍援幹預：“It’s not just the hard-line Republicans, but also the progressive Democrats who are getting more and more against foreign involvement.” 這一次，即使是左翼媒體CNN的民調也顯示，更多美國選民認為，如果政府在本周日不得不再次關門，更多責任在於民主黨而不是共和黨。

也不止一次看到有人說，為什麽要把援助烏克蘭與美國邊境失控掛鉤。因為這本質上都涉及對一個國家主權捍衛的問題。多少人真心願意相信，對自己國家邊境入侵性質的非法移民潮暗中鼓勵的這波政客，他們會那麽幹淨地去守衛5000英裏之外國家的邊境？自然引發合理質疑，更多隻是圍繞有利可圖的操作罷了。

還有人稱，相比美國那些上萬億的福利支出，為什麽給烏克蘭反侵略的這幾百億都要計較？任何支出都該是平行比較，海外軍援也該平行地與以往此類支出進行類比。事實就是，美國在阿富汗的投入除去直接駐軍部分剩餘的花費是二十年一共700億美元，而給烏克蘭的軍援在一年半時間已經超過這個數字，達到750億美元。並且，美國還負擔給烏克蘭57000名即所有警察消防員這類第一反應政府部門的公務員發工資。事實上，再給一個對比參考，美國運作一個完整的政府部門有的全年的花費也就是400億美元。

無論什麽立場看待軍援問題，我們該可以在幾個點上達成共識或者起碼可以討論一下：

1、任何跟俄羅斯的糾紛，更多還是屬於歐洲後院的事。美國要盯住亞太地區，這個地方決定世界未來是走向極權獨裁還是自由共和，才是真正定義正義是否戰勝叢林法則的地緣政治要害之地。因此美國應該督促歐洲各國提高他們對烏的援助配額，自己把比例降下來，對亞太不穩定地區提升軍事援助，提前投資部署，不戰而屈人之兵；

2、常識來說一個人口隻有敵方1/3，製造生產力和經濟也沒法跟對方比較的國家要贏，隻能靠援助。所以我們隻能參考曆史上類似戰爭，和過去1年半的戰勢來做判斷。俄烏戰爭，在過去九個月的僵持中已經給未來這條路給出了答案（來自NYT自己的報道，過去9個月烏克蘭在領土收複上並無突破，戰局陷入消耗戰），那麽就要根據現實調整支援的方式和程度，減少烏克蘭死人也是一個很重要的考慮。

考慮各種可能性，打持久戰烏克蘭是受傷最嚴重的，美國北約現在就應該給重武器強攻，獲得談判優勢停戰。

筆者觀點，正邪之間的較量從不會結束，一個階段的勝負不是定局，因此把熱戰盡快停掉減少死人，自由社會走peace through strength提高自身震懾力，才是長遠的遏製邪惡。俄中朝就是看到拜登上台，阿富汗潰退的虛弱無能，才敢發動戰爭。這麽下去完全可能再打個好多年，最後結果依然是烏克蘭年輕人死了幾十萬還是要去和談。如果民主黨屆時再掌權4年，美國易發國力下降，更是打腫臉充胖子搞這種外援。

我們電報讀者群昨天又就俄烏戰爭展開了討論，借用網友的評論結束此文：“烏克蘭問題，或說俄烏戰爭，誰正義誰非正義本身，除了在趙國這樣奇葩的地方，在世界上並沒有什麽爭議。盡管如此，我們還是要理清一個事情：烏克蘭問題並不是美國一家的事情。本來二戰結束，聯合國安理會是維持和平的主要平台，但是這個平台現在完全成了一個擺設，尤其俄國還是所謂常任理事國。那麽這樣一個以大欺小的戰爭，在什麽新的平台可以解決？答案是，不知道。如果這個關鍵問題不解決，希望在世界的每個角落發生的問題都要靠美國去參與解決，由美國納稅人買單，既不現實，也不公平。而與烏克蘭作為近鄰且休戚相關的歐洲國家就心懷鬼胎，步調常常不一致，而且這些按總量和人均都是世界富國的國家，在安全問題上總是要占美國納稅人的便宜。在這樣的情況下，除非有清晰的戰爭結束的路線圖，否則美國應該在參與的幅度和方式上慎之又慎。”

請關注https://twitter.com/MoshangUsa