新冠疫苗的功效和副作用

最近看到一些文章，談到了新冠疫苗的功效和副作用。很多人都對新冠疫苗不太滿意，包括了本人在內，原因很簡單。第一，需要打好幾針疫苗，非常麻煩。第二，即使打了好幾針疫苗，也不能保證你完全不得新冠。這不，我女兒都已經打了三針了，前兩天剛剛測出陽性！唉，這大好的暑假不能和小朋友們出去玩，關在家裏隔離，別提有多難受了。第三，疫苗有效時間不夠長。比如說最近的一針如果打了超過半年，效果就會大大降低，又得要準備打加強針，真的是沒完沒了。最後，也是最重要的一點，疫苗沒有達到大家所預期的全社會大幅降低病毒感染的效果。

不過呢，不滿意是一方麵，如果走到了另一個極端，說新冠疫苗已經徹底失敗，或者如某些傳言所說，新冠疫苗就是個陰謀，我覺得有商榷之處。是的，疫苗沒有達到大家預期的效果，但是，一個疫苗是否失敗，衡量的標準是多方麵的。首先，需要看接受疫苗人群和沒有接受疫苗人群的對比，我想大家可能都看到了，接受疫苗人群的感染率畢竟是遠遠低於未接受疫苗人群的。還有一點，就是接受了疫苗的人群，當不幸感染新冠以後，他們的重症率和死亡率要大大降低。這一點往往被人忽視，其實這一點，是病患者，也是醫護工作者，特別是急診和重症護理的醫護人員所最關心的。根據現有的數據，接受了兩針以上疫苗的人群，當他們不幸感染新冠以後，他們的重症率和死亡率，是要幾十倍的低於沒有注射疫苗的人群的。這一點，在去年Delta變種肆虐的時候，尤為明顯。

Monitoring Incidence of COVID-19 Cases, Hospitalizations, and Deaths, by Vaccination Status — 13 U.S. Jurisdictions, April 4–July 17, 2021 https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7037e1.htm

現在疫情已經有兩年多了，一方麵病毒在不斷變異，傳播力越來越強，毒性也在趨緩。另一方麵，我們手中的數據更多了，對病毒的防治和疫苗的功效，也有了更深入的了解；對疫苗的副作用，也有了更全麵的認識。

我覺得這次疫情，讓更多的人了解了一些醫學概念和藥物知識，大大提高了大家的醫學素養。比如說，雙盲實驗，現在大家都知道了這是一個測試新疫苗和新藥物的必備的實驗手段，可以用來最真實地比較和衡量不同治療手段的功效。而就在十幾年前，我還記得有很多人寫文章說雙盲實驗是西醫的一個騙局，根本不適用於中醫中藥的發展。這一次疫情，中國有好幾種疫苗在不同國家進行了雙盲實驗來檢測其功效和副作用。我想，這畢竟算是一個進步吧。

另外我覺得大家對藥物和疫苗的副作用的認識，有了明顯提高。我們中國人大多很迷信藥物，基本上每個人家裏都存著一屜子的藥。我的看法是，是藥三分毒，特別是在實驗過程中的藥物，一定要謹慎又謹慎，因為很有可能就會有短期的或長期的某些副作用。這就是為什麽西方醫學對藥物和疫苗的研究是個極其嚴格而又耗時的過程，而且政府的管控非常苛刻。就算是這樣，還是經常有大藥廠輸了上億的大官司，不是因為上市的藥吃死了人，就是出現了什麽嚴重的副作用。

這次新冠，有很多種不同的疫苗經過了嚴格的臨床試驗和各個國家藥監局的監督審查。從現有的超過百萬樣本量的統計數據來看，各種疫苗的副作用並不算太嚴重。我記得去年的時候，謠言滿天飛，把麵癱，橫貫性脊髓炎，嚴重過敏，甚至死亡，都算在疫苗頭上，搞得大家談疫苗色變。現在越來越多的數據顯示，這些都是發生率極低的小概率事件，不能就此誇大疫苗的副作用。

當然，總會有人質疑疫苗的作用。現在的一個熱點是，疫苗會對人體的生殖係統造成嚴重傷害。我看到有一些文章，援引日本大阪市立大學醫學部的井上正康教授在一個座談會上的演講。他說：“我去年的這個時候，曾估計以色列和新加坡恐怕會成為出生率為零的國家。結果日本做得遠比以色列更甚，給在校學生也注射了疫苗，預計日本實際上更有可能超過以色列率先成為不妊的國度。”聽起來好像非常嚴重。但是事實究竟是什麽樣的呢？

我這個人喜歡講道理，也喜歡講道理的人。隻要能夠有理有據，言之有物，不管你是教授專家也好，是我們平民老百姓也好，我都會虛心接受。到現在為止，我所看到的把新冠疫苗和不孕不育聯係起來的文章，除了這位井上正康教授的演講，還有就是一位叫Debra Heine的專欄作家所寫的文章（Report: 44 Percent of Pregnant Women in Pfizer Trial Lost Their Babies; FDA and CDC Recommended Jabs For Expectant Mothers Anyway）。這位作家是六個孩子的母親，本人是一位天主教保守派人士，她的主要觀點是，在注射了新冠疫苗以後，美國，加拿大，和以色列的孕婦流產率顯著增加，提高了大約200%到300%。她還指出，輝瑞在進行mRNA疫苗的臨床試驗的時候，有50位孕婦，其中的22位在注射疫苗後流產或胎死，高達44%。

我仔細讀了這篇文章。做為一個科學研究者，我自己長期以來所養成的習慣，大膽假設，小心求證。對一個新的概念或是觀點，我一般會先去檢查數據來源的可靠性，然後判斷分析方法的準確性，最後再來看對分析結果的詮釋是否合乎邏輯。這篇文章通篇隻引用了一個數據來源（https://t.co/1dhLHhzoqN），而且這個來源並不是什麽公開發表的論文或是臨床試驗報告，而是一份所謂的輝瑞公司的內部報道。怎麽得到的這份報告？文章沒有提及，所以對這份報告的真實性，隻好靠讀者自己判斷。而且這份三千多頁的報告，隻有幾處提到了這50位孕婦的流產狀況，既沒有在任何地方講述如何收集的數據，也沒有介紹具體的數據分析的方法，甚至沒有關於實驗人群的統計描述。這就是說，不僅它的真實性無法判定，而且連分析方法也無從評判。這報告中的50位孕婦，是不是高齡產婦？有沒有以往的流產曆史？身體狀況如何？有沒有正在進行其它藥物治療？統統不清楚。而且最重要的一點，輝瑞公司的疫苗實驗是雙盲實驗，這些孕婦哪些是在實驗組，哪些是在對照組，也完全沒有表述。我自己的看法是，首先這篇文章的數據來源不是很可靠，而且沒有任何關於分析方法的描述，更沒有經過同行評議和審查，因此它所得到的結論很難說有什麽價值。

那麽，到底有沒有對新冠疫苗和不孕不育的嚴謹的科學研究呢？有的，而且還不止一篇。我所追蹤到的最新的一篇，是上個月發表在《美國流行病雜誌》的一篇論文（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35051292/）。這篇論文對2126位美國和加拿大的21–45之間的女性進行的調查研究，課題的主要目的就是檢查新冠感染，注射新冠疫苗，和女性生殖力的相關性。論文的分析結果表明，注射疫苗和不注射疫苗的女性，她們在生殖力上僅僅稍有不同，並沒有達到統計學上的明顯差異。他們還分析了不同疫苗，不同國家，和不同職業的人群，其結論也是一致的。另外，對感染新冠的和不感染新冠的女性進行比較，發現生殖力有8%的差別，但是也沒有達到統計學的差異。這和其他一些國家的研究結果非常吻合（更多文獻見文末）。 

很有趣的是，這篇論文還對這些婦女的男性配偶做了相似的關聯性分析。結果很令人欣慰，注射了疫苗的男性，在生殖力上的表現和沒有注射疫苗的男性，幾乎完全沒有差別。而曾經感染了新冠的男性，在生殖力上的表現也不低於未感染新冠的男性。

總的來說，根據現有的研究顯示，到目前為止，新冠並沒有破壞我們的性福生活，疫苗也沒有影響我們傳宗接代的能力，相當令人欣慰。

最後講一點題外話，最近我實驗室裏麵喜事連連，有三位女士還有幾個月就要升級當媽媽了。這三位準媽媽都是打了至少兩針疫苗的，她們聽了最近一些關於疫苗影響生殖力的傳言，不免有些擔心，來谘詢我的意見。我這篇文章，也算是送給她們的一份定心丸吧。

（本文圖片來自網絡）

附錄：一些關於疫苗副作用和生殖力的文獻

1. US Food and Drug Administration . Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162, PF-07302048). Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Briefing Document. Washington, DC: US Food & Drug Administration; 2020. Available at: https://www.fda.gov/media/144246/download

2. US Food and Drug Administration . MRNA-1273 Sponsor Briefing Document. Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Briefing Document. Washington, DC: US Food & Drug Administration; 2020. Available at: https://www.fda.gov/media/144434/download

3. US Food and Drug Administration . Janssen Ad26.COV2.S Vaccine for the Prevention of COVID-19. Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Briefing Document. Washington, DC: US Food & Drug Administration; 2021. Available at: https://www.fda.gov/media/146217/download

4. Hillson K, Clemens SC, Madhi SA, et al.. Fertility rates and birth outcomes after ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) vaccination. Lancet. 2021;398(10312):1683–1684. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8530465/

5. Morris RS. SARS-CoV-2 spike protein seropositivity from vaccination or infection does not cause sterility. F S Rep. 2021;2(3):253–255. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8169568/

6. Orvieto R, Noach-Hirsh M, Segev-Zahav A, et al.. Does mRNA SARS-CoV-2 vaccine influence patients' performance during IVF-ET cycle? Reprod Biol Endocrinol. 2021;19(1):69. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8116639/

7. Bentov Y, Beharier O, Moav-Zafrir A, et al.. Ovarian follicular function is not altered by SARS-CoV-2 infection or BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccination. Hum Reprod. 2021;36(9):2506–2513. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8385874/

8. Gonzalez DC, Nassau DE, Khodamoradi K, et al.. Sperm parameters before and after COVID-19 mRNA vaccination. JAMA. 2021;326(3):273–274. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8293015/