法理101和喬治亞州大選的真相

人生境遇不可選擇,心態可以選擇
打印 (被閱讀 次)

讀了大選舞弊談,本來不想繼續這個話題, 但是一來作者說要繼續寫, 二來該文又涉及到了另一些網友整天追著的一個案件, 決定還是花點時間把事情說清楚。 

一,德州沒有權力管其他州競選的事。

1. 法理101。

德州把濱州等四個州告上法庭,說他們舞弊,不讓這些州核證投票數。 高院拒絕審理,究其原因,大選舞弊談一文說高院“不告訴你答案”, 但實際高院的裁決寫得很清楚: 根據憲法第三條, 德州沒有資格對其他州的選舉結果和程序提出異議。 憲法第三條把高院的管轄範圍限製在"cases and controversy"--即高院隻能管德州與濱州的直接利益衝突。 

2. Be careful what you wish for.

有人會說,如果濱州舞弊了, 會影響參院的構成, 影響德州人的利益。    這也要回到憲法第三條的規定: 法院不管Hypothetical, 這個“如果”就是Hypothetical。  Hollingsworth v Perry (2013)重申了這一點:  當事人至是由keen interest是不夠的。  

憲法第三條這麽規定是有道理的, 而且是遵循有限政府的原則。 否則, 這次德州人想管濱州的事, 以後小心紐約,加州,濱州一塊來管德州的事。  真這樣就亂套了。 對德州人來講, 幸虧這個訴訟被高院給Thrown out 了。 

最後說一句川普陣營: 你認為哪個州的選舉出了問題,就到哪個州告。  哪有說正當途徑告不下來, 跑去別的州折騰是什麽事?

二, 喬治亞州的11月3日的真實情況。 

大選舞弊談談了這個案子, 另一個網友也不斷追述這個案子。  我們把它說清楚.  11月3日 Fulton County發生了兩件事:

1. 11月3日早上, Fulton County一個馬桶漏水, 漏到了樓下。  選舉官員一開始以為是水管破裂, 後來查清了是馬桶漏水,用了2個小時修好, 再2個小時後重新開始計票,一共耽誤了4個小時。  選票與極其沒有損傷。 

2. 11月3日晚上10點, 計票管理員告訴已經工作了12-14個小時的計票人員可以回家了, 回家之前封了選票箱, 推到桌子底下。 10點半州政府知道了, 認為應該當天多幹點活, 於是又把計票人員叫了回來繼續計票, 於是又得把封好了的箱子從桌子底下拉出來繼續數。  這些都是本來封好了的正當的選票,在大選舞弊談裏卻成了“”自己拿出幾大箱選票“。  兩個過程, 觀察員和媒體都在監督(觀察員也是在計票人員出門後離開, 但也在繼續計票前回來觀察)。 下麵這個視頻裏, 喬治亞州州務卿辦公室主管共和黨人Gabriel Sterling對照著視頻解釋得很清楚。 

州政府, FBI和 US attorney's office都對此進行了調查, 沒有發現違法行為。大選舞弊談說FBI拒絕調查是錯誤的。 

因時間與篇幅所限, 隻說清楚這兩點, 其他舞弊的Claims請看保守派議員與法官寫的報告

 

 

 

竹風_如火 發表評論於
沒落的美國!
曬就是分享 發表評論於
敗燈曲線說明了一切。幾個人還在這裏裝瘋賣傻。作弊是禿子頭上的虱子,明擺著。 時間會證明一切。
voiceofme 發表評論於
分清謠言和真實是每個成年人都應該具備的能力,但現在成年人的現狀令人堪憂。
零不是數 發表評論於
我去看了一下“大選舞弊談”,上麵說起訴的是舞弊影響了結果。的確是起訴“舞弊”,不過如果聯邦選舉出現舞弊並影響結果(我是說如果。 這裏討論的是法理,所以假設),則受害者是全美人民,並非博主所說的本州州民。
零不是數 發表評論於
回複SwiperTheFox: 我不清楚德州起訴到高院的是舞弊(針對選舉結果)還是選舉方式違憲。如果是前者,你的解釋很明確,如果是後者(從高院判決來看好像是),則出現我提出的疑問。
SwiperTheFox 發表評論於
回複 '零不是數' 的評論 :

如果有舞弊,“受害者是” 本州州民, 應該由本州州民其代表起訴。 實際上 川普陣營2020六十多個起訴都是這樣
零不是數 發表評論於
“德州沒有資格對其他州的選舉結果和程序提出異議。”
德州的起訴若是針對選舉結果,的確沒有資格。若是對程序提出異議也沒有資格,那任何違憲的程序(假設存在)該如何糾正? 根據博主援引的高院原文,裏麵隻提到程序(manner in which another State conducts its elections),沒有提到選舉結果,是博主引申的?
零不是數 發表評論於
“Texas has not demonstrated a judicially
cognizable interest in the manner in which another State
conducts its elections.”
也就是說德州沒有權利起訴另外一個州的(聯邦)選舉方式是違憲。
那是否應等同於隻有本州才可以起訴本州的選舉方式呢?(自己起訴自己?)
假設有一個州的選舉方式違憲,應該如何糾正呢?
Jhu11463 發表評論於
老歌經典 發表評論於 2022-08-08 19:13:35
好文,但是相信大選舞弊的川粉已經無可理喻。讓他們糾結去吧,事實就是川普已經成為美國曆史上的臭狗屎。我曾經在一位鐵杆川粉的大選舞弊帖子下留過言:傅首爾曾說過:有些人死活認定屎是香的,這時候,我們不要勸阻他們,還要告訴他們細嚼慢咽味道會更好。
--------------------------------------------------------------------------
我不知道選舉是不是欺詐,看來你是臭狗屎
irisin2021 發表評論於
大選以後的聽證會的許多選民的發言,絕大部分是真實的,他們指證的違規依據都是美國憲法,違規就是違規。至於是否影響選舉結果,和指證無關。美國各州有自己的法律,任何州包括聯邦政府都不能幹涉。隻有違背憲法的,可以起訴。高院當時的法官是判斷不違背美國憲法。
老歌經典 發表評論於
好文,但是相信大選舞弊的川粉已經無可理喻。讓他們糾結去吧,事實就是川普已經成為美國曆史上的臭狗屎。我曾經在一位鐵杆川粉的大選舞弊帖子下留過言:傅首爾曾說過:有些人死活認定屎是香的,這時候,我們不要勸阻他們,還要告訴他們細嚼慢咽味道會更好。
SwiperTheFox 發表評論於
回複 'irisin2021' 的評論 :

好人做到底, 給你看高院原文, 不長, 就一頁紙: https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/121120zr_p860.pdf

“Texas has not demonstrated a judicially
cognizable interest in the manner in which another State
conducts its elections.”
irisin2021 發表評論於
美國憲法全國都要遵守,德州告的是違反憲法,不是管州的事。不進行實名選舉是違反美國憲法。凡是違背美國憲法的事,都是高院管理範圍。不受理不等於不管,隻是排不上。看看加州體育教練的事就明白了。
SwiperTheFox 發表評論於
回複 'dong140' 的評論 :

多謝到訪
dong140 發表評論於
謝謝分享
登錄後才可評論.