黃賓虹是否是大書法家

黃賓虹對其學生石穀風說過：“我的書法勝於繪畫”，簡單的一句話自信之話，其實背後蘊含的是黃賓虹的“用功之法”。黃賓虹青少年時期，在當時魏碑風氣的影響之下，揣摩過很多不同風格的魏碑，而且對於帖學也非常用心;中年時期幾乎每天抄書臨池，狠攻草書，到40歲左右，其行書已經基本形成了自己的格局。

黃賓虹書法成就

在我們試圖做這樣一個討論的時候，出現了一個爭論的焦點，不同於其繪畫創作，黃賓虹留下來的書法作品中鮮有落款、題跋等，甚至多數是一些練習時的隨性之作，亦或是與親友學生之間的信劄之物，那麽對於這樣一個繪畫大家，他在書法上的成就究竟在何?

我們現在都認為黃賓虹是畫家，但是我們一定在特別清楚的知道他的畫是來自於哪裏，他自己認為書法是繪畫之法，這個東西在黃賓虹的心裏是非常堅固的，如果這一點意識不到的話，現在的人就沒有辦法真正走進黃賓虹。

從成為大師的四個必備的要素來談黃賓虹是否是大書法家，就說陸儼少與黃賓虹，真正的大師是要四絕：金石、書法、繪畫、詩歌或者說文學，陸儼少自己說自己是三絕：書、畫、文，但唯獨不會篆刻，但是黃賓虹則是四絕都有，尤其是在金石上，黃賓虹確實是入骨三分，從這些角度上講，黃賓虹既是大書法家，也是大畫家。

但是當我們回過頭來看黃賓虹留下來的作品時，在他的書法作品中，隻有大篆可以稱得上創作的作品，其中有黃賓虹的落款、有上款人、有創作的意識在，所以駱堅群認為，這一類作品是書法作品。

黃賓虹在給朋友的信件中寫道，二十多年來，每日早起需習草書兩個小時，但完篇者少之又少，而當黃賓虹百年後，我們在浙江博物館中看到的僅館藏的草書稿是今所見即發表的所謂草書作品的百倍。難道真的以為這些草書是黃賓虹有意創作的嗎?不是的，這些正是黃賓虹在書法入畫過程中的努力，是一種訓練，對於功、力的訓練。

黃賓虹與一代草聖林散之間的"金針"傳承問題

林散之年輕的時候其實是通過他的老師來找黃賓虹學畫的，是學習山水畫的，但是回頭來我們發現，林散之從黃賓虹那裏學習回來之後，在書法上的成就開始了，成為一個書法家，甚至成為一代草聖，這件事情其實是有想象的有意思的，這兩個人之間究竟是怎麽度過的，林散之從黃賓虹的書法那裏究竟獲得了什麽，這個課題其實也恰恰說明了黃賓虹在書法上的成就。

在他的大量文獻和語錄中，莫不言及書法於筆墨的實際功用，而在說繪畫用筆時，又莫不和書法、書體相並論。就是單純論墨法時，他也強調墨法本於筆法，筆法來源於書法，至理相通。在黃賓虹的許多文論、談話、題跋中，見得最多的就是書法與筆墨、書法與筆法、書法與畫法的言論。眾所周知他晚年總結的“平、圓、留、重、變”五字用筆理論，更是書法的本質。

“五筆”——黃賓虹集大成就者

研究黃賓虹的著名學者童中燾認為，黃賓虹在甲骨文、金文上的成就，近代根本沒人能比。而現在我們所知道的，黃賓虹在前人的基礎上提出的“五筆七墨”，其中“五筆——平、圓、留、重、變”更是集大成者。

黃賓虹給學生寫信，要求每天花兩個小時在粗紙上練習書法，能夠用力，如果沒有力，隻有用筆，也是不好的。“用筆”是中性的，骨法用筆，沒有骨法就不是用筆，所以用筆是中性的，可以有，也可以沒有。氣韻生動這些中國畫的概念，批評的概念，都是中性的。如果有用筆，就要用平、留、圓、重、變，如果沒有“五筆”，就是沒有用筆，是浮墨，這是底線。

書法入畫的概念，是張彥遠提出的，但是在黃賓虹看來真正去實踐的是蘇東坡和米芾二人，黃賓虹還有一個矯枉過正的觀點，就是書法是繪畫之法，雖然他的那麽多的文章裏邊找不到一篇專論書法，但是不要輕視他的書法，因為他所有論畫時的立場是書法，從書法這個角度去論繪畫，他甚至認為就是像蘇東坡、米芾這樣的畫家，作品並不多，但就如設計界的概念作品一樣，從哲學角度起到了概念化的啟示作用。