龐大的蘇聯當年為什麽會突然解體?

昨夜,多倫多冷月無聲,寂寥之下,看了很多博客,想到自己也開通一個,權當記錄所見所聞,所思所想
打印 (被閱讀 次)

1991年12月25日,克裏姆林宮懸掛的蘇聯鐮刀錘子旗幟被緩緩降下,換上俄羅斯紅白藍三色旗,存續七十年,深刻影響20世紀世界權力版圖的蘇聯帝國降下帷幕。強大一時的蘇聯帝國為什麽會突然解體呢?

很多學者認為蘇聯的解體是曆史的必然,他的解體完全是由於他自身僵化落後的政策,民心盡失,一定會解體!有一部分人認為蘇聯解體十分可惜,主要是由於戈爾巴喬夫無能導致,亦或是以美國為首的西方國家的陰謀顛覆推動。

以沈誌華為代表的學者研究認為蘇聯的解體完全是喪失了民心所導致的,是曆史的必然!“水能載舟亦能覆舟”,人民廣泛可接受的領導階層,是覺得這個統治階層可以為自己提供總體上安居樂業的生活,生活充滿希望。但是前蘇聯人民絕大部分喪失了希望。

蘇聯在斯大林時期已經開始出現了巨大的問題,不按照經濟規律發展的模式使蘇聯的經濟一度畸形,人民生活需求得不到滿足,內部矛盾不斷在累積。因為二戰,內部矛盾暫時被外部矛盾轉化/掩蓋。二戰後蘇聯領導人好大喜功,以為以前的發展模式沒有問題,而且還覺得非常的優秀。強化了對經濟的管控,沒有及時調整,出現了巨大的問題。

工業的畸形發展,經濟結構非常不合理。

政治上修正主義也沒有“修正”到位,特權/腐敗逐步演化為門閥政治,寡頭利益集團,動彈不得,最後隻有解體的命運。

戈爾巴喬夫時期“寡頭”們已經初步形成,戈爾巴喬夫意識到蘇聯經濟自身出現的弊端,嚐試性改革,順應形式允許私人經濟填補國家空缺。然後卻沒有相應限製和法律的出台導致一發不可收拾。權貴們整好利用改革時期法律的漏洞來盜取,蠶食,瓜分國有資本。使民心喪失,進一步加速了蘇聯的崩潰。使民心喪失,蘇聯解體總體上符合曆史規律,有曆史的合理性。

沈誌華教授寥寥數語講了蘇聯解體的必然性,就是這個結果是一定會發生的,因為製度本身已經出了問題,不但沒有與時俱進,反而僵死固化,問題越拖越多,越拖越大,最後被人民所拋棄,被曆史所拋棄。至於蘇聯解體怎樣發生,何時發生,就是偶然性了,這也是曆史的詭異所在,曆史學的魅力所在。

 

當年蘇聯的遼闊版圖

半島人 發表評論於
戈爾巴喬夫上台之前,蘇聯的領導層全都是七老八十的老人,思維僵化,不思進取。
聯想到美國現在的領導層也是垂垂遺老,拜登78,南希80,有可能美國會步蘇聯的後塵?
樂寧 發表評論於
你提煉的很準確,切中了要害,值得深思!好文,讚!!
一唯 發表評論於
體製僵化導致無法做出進化式的變化。一個裂縫就碎裂了。習也是這樣,抽筋式的緊縮控製,會導致僵化,矛盾積累起來內應力太大就破碎了。
古樹羽音 發表評論於
學習筆記也很學習,也很有理。感謝分享
海風隨意吹 發表評論於
大不一定好,難攏人心,動作也慢。不過,即使解體了,許多前盟國還是得靠俄國,特別是那些中亞的“斯坦國”,不少人除了俄語,也不會什麽外語,又沒特殊技能,西方也不要他們去,隻能去俄羅斯打工,就像中國的農民工。
googleall 發表評論於
當年我的美國導師對我說,中國幸虧沒像蘇聯那樣改製了,看看俄羅斯後來是被黑手黨控製了。
老天真 發表評論於
現在的普京,比當年的戈爾巴喬夫要集權的多,可為什麽還有76%的俄國選民投他的票?俄國的第一大反對黨,是俄國共產黨,更是不鳥西方。真正親西方的反對黨,隻有不到10%的選民支持。這就反映了民心所向。俄國老百姓三十年前還對西方抱有幻想,結果葉利欽把蘇聯搞垮後,西方還是一樣仇視俄國。幸虧普京把俄國救活了。俄國走過的彎路,中國老百姓都看在眼裏,記在心裏。
portfolio 發表評論於
邪惡帝國,極權暴政。

MoatCity 發表評論於
說的俗一點:Yelsin 野心過剩,沒能力或沒耐心獲取戈爾巴喬夫的職位,就選擇當小國(當然這個國也不小)大國王!基本上是pull the rug under 戈爾巴喬夫.這樣沒有蘇聯了,也就不需要戈爾巴喬夫了,在這片土地上,我就是最大了!
個人的野心 vs 國家民族利益:很危險的選擇。TRUMP沒有選好,我害怕台灣領導人也會做出錯誤的選擇!
tintin9999 發表評論於
俄國若大一個國家兩次都是轟然倒塌。十月革命如此, 蘇聯分裂也如此。我想應當有其文化上的原因。當一個國家被極端地集權統治了, 就很容易從內部攻破。中國的滿清被辛亥革命了也是一個例子。
lao-fei 發表評論於
tintin9999 發表評論於 2021-04-07 10:10:44
80年代, 我在國內當學生的時候也是天真地認為改革應當先從政治開始。覺得共產黨政治僵化是造成國家落後的根本原因。另外, 也覺得政治改革可以不需要有什麽經濟條件的支持。但是, 從中國這幾十年的改革開放成功, 我才認識到先經濟後政治改革的高明。有了經濟改革成功的基礎, 什麽樣的變化都會是可能的。
===================================================
其實就是一句話:經濟基礎決定上層建築
lao-fei 發表評論於
解體和喪失民心沒有必然聯係。如果因為蘇共喪失民心可以換一個政黨,民心不是要分裂國家。作者把解體和喪失民心強扯在一起有點那個,,,,
替補球迷 發表評論於
蘇聯解體是綜合原因,根本原因,除了戈爾巴喬夫和葉利欽這類領導人對國家失去信心以外,蘇聯的經濟產出支持不了蘇聯軍事全球部署的龐大開支,以及維持軍事同盟比如華約的巨大開支。蘇聯崩潰的例子說明,出來混總是要還的。
westshore 發表評論於
這事情其實有幾個關於人類社會發展史的概念,就是你不能違反這些概念,否則一定失敗。
第一就是人類社會最基本的活動是經濟活動,而不是其他,因此一個社會不應該專注意識形態。而一旦一個社會開始注意意識形態,比如什麽社會主義資本主義之爭的,就是衰敗的開始。
第二是社會的組織性和組織能力是社會效率的前提,因此任何社會的上層建築都是必須圍繞這個,社會的分裂是社會衰落的象征,而社會分裂往往是因為社會分配問題導致的。
如果知道這些概念,就不難理解中國在78年開始的改革開放政策的作用。
和美國目前的困境,和最可能的前景。
tintin9999 發表評論於
80年代, 我在國內當學生的時候也是天真地認為改革應當先從政治開始。覺得共產黨政治僵化是造成國家落後的根本原因。另外, 也覺得政治改革可以不需要有什麽經濟條件的支持。但是, 從中國這幾十年的改革開放成功, 我才認識到先經濟後政治改革的高明。有了經濟改革成功的基礎, 什麽樣的變化都會是可能的。
老天真 發表評論於
非常正確。重大的社會改革,絕不能根據那些理論家的假設,就貿然實施。蘇聯解體後,葉利欽輕信那些親西方的“市場經濟派”的專家,搞了所謂的“500天”計劃。結果除了蘇聯解體,國家經濟崩潰,國有資產被少數寡頭巧取豪奪之外,根本沒有出現良性的市場經濟。
----------------------------------------------------
務實小民 發表評論於 2021-04-07 07:56:28
回複 '老天真' 的評論 : 可惜,曆史沒有假設。
tintin9999 發表評論於
光緒根本就是一個扶不起的阿鬥。滿清滅亡, 從慈禧掌權開始就已經注定了。根本不可能實現英國的君主立憲製度。
零不是數 發表評論於
解體之後,各個加盟國家經過這麽多年,現在怎麽樣了?
務實小民 發表評論於
回複 '老天真' 的評論 : 可惜,曆史沒有假設。
務實小民 發表評論於
蘇聯解體作為20世紀重大的曆史事件,和1917年十月革命一樣對世界影響深遠。因此蘇聯解體引起了國際社會高度關注。
在二十世紀八十年代幾乎所有的西方學者和研究蘇聯的專家都不認為蘇聯會解體,包括時任美國總統喬治·布什在內的西方國家領導人與學者都對蘇聯在一夜之間解體都感到意外。當時美國中情局還對此召開了多次的緊急會議。
但蘇聯各加盟共和國與首都莫斯科等蘇聯各城市的民眾對蘇聯在一夜之間就不複存在的結果卻表現得異常的平靜。
senway 發表評論於
簡單的說,就是惡貫滿盈,報應到頭了。所有社會主義國家都會有這一天。因為他們最初可能有著社會平等正義等良好願望和訴求,但社會主義政黨和領袖都太看重權力了。為了奪權,保權,不介意手段,隻在乎目標達成—因為他們是無神論者,不擔心死後會進地獄,隻怕活著沒有暢意。
飛天鷹 發表評論於
如果八九年學運成功了,中國全盤西化,現在中國也解體了。可以看看現在俄羅斯人對戈爾巴喬夫的評價是什麽。要慶幸中國還是有明白人。
dong140 發表評論於
這些事有必然性。也有偶然性。當時的關鍵人物起決定作用。看看清朝末期,如果慈禧太後盡力輔作光緒,而不是打倒光緒皇帝,說不定中國現在就是英國的體製呢。
務實小民 發表評論於
回複 'BeijingGirl1' 的評論 : 我也不是專家,(囧),我的博客很隨性,很多時候就是學習筆記。
BeijingGirl1 發表評論於
這是一個大題目啊。。。
老天真 發表評論於
1989年,戈爾巴喬夫在北京6.4前曾訪問中國。他也看到了中國自“三中全會”以後的十年裏,通過改革開放取得了初步的成就。然而,戈氏如果照搬中國的“先經濟改革而政改押後”的策略,蘇聯還不至於垮台和分裂。當時,蘇聯整體的工業基礎,要比中國雄厚,而且自然資源豐富。結果,葉利欽小人得誌,把世界第二強國搞垮了。他執政那8年,把蘇俄徹底變成了三流國家。
前後左右 發表評論於
葉利欽的形象和談吐和川普有些相像。
登錄後才可評論.