雖說還有三周左右的時間（算上點票時間）才會揭曉大選結果，不過我感覺2020年大選的結果盡管還不能說板上釘釘，但已經八九不離十了。 注：這感覺和民調沒關係，我是不看主流媒體的，也不看推特和臉書，我除了看investing.com和wsj.com以外，基本是美國新聞看油管，中國（中文）新聞看萬維和留園。
這感覺是來源於我自己的邏輯判斷外加一些客觀事實的佐證，也許這並不足以說明我的感覺會有多準確，我以前也從沒預測過總統大選，不過我還是願意和讀者分享一下這次我邏輯判斷的推理過程和結論。
我以前曾經說過，美國總統大選的結果是由中間選民決定的。其實這話不夠精準，因為中間選民在平常年份的投票率是很低的，當他們不出來投票時，大選結果其實是看兩黨支持者們的投票率誰高，故精準一點的說法是：在關鍵年份的總統大選結果是由中間選民決定的。因為在關鍵年份，中間選民會紛紛站出來投票。而事實上，還有一部分平常年份不願投票的偽“中間選民”，我稱之為主流政治邊緣人，這些人在關鍵年份也會出來投票，所以，最準確的說法是：關鍵年份總統大選的結果是由平常不投票的那些選民決定的。
第一，平常不願投票的選民都是些什麽人？他們有多少？為什麽不願投票？
一．先看有多少不願投票的選民。
眾所周知近代美國大選的投票率一直介於50%到60%之間（僅在上世紀60年代出現過微超60%的投票率），近50年來投票率最高的是2008年奧巴馬首次當選，該年大選投票率為57%。 如果假設有10%--15%的選民基於各種原因是無論如何肯定不會投票的話，這種低於60%的投票率說明了美國至少還有25%--30%的選民屬於有能力但沒有意願出來投票的選民。注：基數是指有投票資格的公民而不是總人口。
這些人的特點是：總統大選基本不投票（也幾乎不參與黨內初選，故也不會去登記兩大政黨），即便偶爾投票給某候選人也不是基於該候選人所在的政黨理念。另外，有些不願投總統選票的選民卻有可能會投國會議員的選票。
二．他們為什麽沒有意願投票選總統呢？
1. 其實投票率低是法製健全，政治穩定，權力製衡機製有效，成熟的民主社會之常態，正是由於有效的分權製民主製度帶來的政治穩定性和持續性，即不論誰上台其大政方針都會圍繞著曆屆政府形成的政治中軸不偏離太多，造成了一種西方社會的普遍現象---跨黨派的主流政治精英治國。其結果是，任何一屆政府對大正方針的變動調整都是在主流政治精英們取得共識的基礎上，沒有一屆政府可以背離主流政治精英的共識胡亂行事，你不用擔心出現一個瘋狂的納粹政府把美國帶到溝裏去。更何況美國總統還沒有西歐執政黨總理的權力大。
2. 美國總統也不能按個人意誌左右政府的政策。因為美國總統實際上既沒有立法權也沒有財權，連政府高級官員的任命都要參議院審批，僅有的頒布行政令的權力還要受法院的法官製約，更不用說國會的彈劾之劍時刻高懸，這決定了再離經叛道的美國總統也不得不按照美國主流政治精英的共識理念來執政。你不用擔心萬一選出個希特勒把美國給毀了，因為主流精英把持的國會隨時可以彈劾任何一個可能毀掉美國的總統。川普這個政治素人首次當選時，精英們不放心怕他亂來，特地給川普戴上“通俄們彈劾”這個緊箍咒來約束他。可以這麽說，若不是川普頭三年表現得還算聽話沒出大格的話，他是肯定會被彈劾掉的。
3. 這種主流政治精英治國的方式被曆史證明了It works。美國政府和總統象走馬燈一樣地持續更換，但美國近一百多年來始終保持了強盛，始終保持了能夠正確應對迅速變化的內外部局勢的能力。無論是二戰前還是二戰後，無論是對待中蘇的共產主義運動還是對待進步民權運動，美國主流精英們都基本做對了，有少數不對的地方也能夠及時自我調整更正。所以，主流政治精英治國的政治方程式得到了廣大選民的認可和信任。而選總統，這個主流精英們的前台代理人，自然就不再重要了。
可能有的人說：美國支持蘇共和中共二戰後的發展壯大和放中國進入WTO都是錯誤的決策。我認為這說法不但是馬後炮還純碎是基於政治意識形態的，根本就不是美國這種資本主義社會的主流思想意識，美國的主流意識是紮根於經濟發展而不是政治意識形態的，資本就是美國的最大精英，“政治為經濟服務”是主流精英們的天然意識和必然選擇。可以說，無論是二戰後支持中蘇的社會主義發展還是改開後支持中國進入WTO，在看到中蘇的社會主義走向專製和習中央走向獨裁之前，都是當時最符合美國經濟利益的正確選擇。 而在中蘇和習中央走向專製獨裁之後並對美國產生威脅後，美國主流精英不是都很快有了新的應對共識並及時調整了政策嗎？重要的是，美國的主流精英是跨黨派的，老小布什當時不也是積極地擁抱“熊貓派”嗎？現在的民主黨不也是積極地反共反習（在香港和新疆問題上）嗎？跨黨派的主流精英是選民包括兩黨選民信任這些精英的基礎。
三．這些不願出來投票的都是些什麽人呢？
基於上述百年來形成的主流政治精英治國之方程式，隻要你充分認同並信任美國主流精英的治國理念，那你就會覺得選總統這個代理人一事真的不重要，選誰結果都一樣是背後精英們在說了算。我認為美國的大部分選民都屬於這一類，這也是美國精英們能夠說了算的民意基礎，因為大多數選民認同並信任精英們的大政方針。
美國選民的分歧並產生兩黨對峙的政治生態不在於美國的大政方針，而在於宗教文化上的分歧。由於美國是個源於基督教新教並融入了多種族和多宗教信仰的移民國家，其在宗教文化上的分歧遠比非移民單一族群主導的國家（如中國）要大很多。比如：世俗化的天主教徒與保守基督教徒在墮胎和同性婚姻上的分歧，白人與有色人種在移民和平權議題上的分歧，另外在社會福利和控槍等議題上雖說主流精英大方向上有共識，但在福利多點還是少點，控槍嚴點還是鬆點或快點還是慢點等具體細節上還是有分歧的，這些宗教文化上的分歧正是還有一半多美國選民站隊兩黨積極投票大選的主要和根本原因。
那麽問題就簡單了：
1. 隻要你屬於既認同信任主流精英又對上述宗教文化分歧不敏感，那你就很可能成為不願投票一族，我稱之為主動的中間選民（注：本人自認屬於這一族）。另外，無論你是否認同信任主流精英理念，隻要你對政治意識形態和宗教文化分歧都不敏感，認為這些東東都不影響你的個人生活和歲月靜好，那麽你也很有可能是不願投票一族，我稱之為被動中間選民。美國是聯邦製，總統是誰對很多人的個人生活影響遠不如州長和州議員來的大，有很多積極參與本州官員選舉的人卻不願參與總統大選投票的情形並不少見。事實上，即便是你對某些議題如墮胎或控槍敏感，你也得承認，美國總統在聯邦層麵改變這些議題並切實落實到你生活中的權力和能力遠不如州長大，總統的影響力在於美國對他國的影響--這離美國人的生活太遙遠了。
主動和被動的中間選民人數各有多少呢？ 因這是我自己做的劃分，估計全美也找不到這種統計數字，我這裏估計各有50%。
注：這裏說的中間選民概念與意識形態裏劃分和談論左右的中間派概念是完全不同的兩個概念，比如，你可以是個虔誠的基督徒，僅僅反對墮胎或同性戀但同時對政治經濟都無感，也不認為哪個總統候選人能夠改變已被全社會接受認同的墮胎和同性戀，所以你很可能也是個不願投票的中間選民。再比如，你是個關心政治並有意識形態的人，但你認為現在主流精英們做的恰到好處使你很滿意，你也會懶得去投票選總統這個精英的代理人。所以，這裏的中間選民概念是從選民投票角度而不是政治意識形態角度觀察的。
2. 還有一類不願投票的選民即我前麵說的“政治邊緣人”，他們不願投票是因為不認同主流精英的理念，是因為其自身理念要麽過於偏激要麽遠離社會主流，淪為事實上的少數派，比如綠黨和茶黨。當兩黨推出的候選人都不和他們的心意同時也覺得投任一個候選人都無助於實現其理想時，他們也不願出來投票。這一類選民不但人數少而且基本上處於政治上相對立的兩極，就算他們出來投票，其投票傾向是兩極的並導致其投票效果也是基本互相抵消的。 這一點下麵再詳細分析。
總結：平常不願投票的選民人數占合格選民的25%左右，一旦有因素促使他們出來投票，其投票傾向必定對大選結果起決定性的影響。可以預測，至少對某候選人得票率的影響在10%以上。
這些平常不願投票的選民又分兩類：中間選民和政治邊緣人。前一類人數眾多且容易形成一致的投票傾向，是影響大選結果的主要且一致的力量，後一類人數較少且投票傾向分屬兩極導致其投票效果容易互相抵消。
第二，2020年大選分析--平常不願投票的選民在今年的投票傾向
2020年之所以成為中間選民出來投票的關鍵大選年是因為兩個因素：一個是疫情，一個是川普。很多人說是因為川普一個因素也說得通，因為正是“川普因素”導致了美國的抗疫失敗使得疫情蔓延失控成為大選因素的。換句話說，若沒有疫情“川普因素”本來還不會促使中間選民紛紛出來投票，但川普的抗疫失敗使得中間選民猛醒意識到“川普因素”對美國的巨大危害使得他們覺得有必要站出來投票了。
那麽什麽是“川普因素”呢？能夠理性思考並有一定邏輯判斷能力的人都能認清川普的本質和政治操守（不是道德操守）：即個人利益高於一切甚至高於國家利益。也許川普本人還不自知，可旁觀者看得清楚正是這個“川普因素”在禍害美國！有兩個典型的事例足以說明了其危害有多大。
1. 事實證明，習中央早在12月底/一月初就在瞞著全世界的情形下把疫情秘密通報給川普了，隨後包括這個病毒的強傳染率和高致死亡率的情況在通報WHO時也一並通報給了美國（川普也是知道的），習中央的隱瞞主要是瞞著國內老百姓。在1月23日武漢封城以及全世界都知道疫情爆發後，歐洲各國由於措手不及造成疫情蔓延實是情有可原，而早就知情的美國疫情蔓延甚至淪為全球抗疫最失敗的國家則完全是“川普因素”起著關鍵作用，和早期一點不知情的亞洲各國之迅速行動嚴防死守相比，早就知道疫情嚴重性的美國防疫是完全失敗的。這都要拜“川普因素”之托，川普在明知這個病毒厲害的情況下，卻出於連任考慮為了保持經濟運轉而向美國人民隱瞞實情，甚至都不采取CDC建議的防疫措施。川普一直吹噓其1月底對中國的旅行限製令“拯救了無數人”，可事實是直到4月份還有成千上萬來自中國的人包括美國公民，綠卡和留學生都沒有實施嚴格防疫檢查地入境了美國。甚至當疫情已經造成美國死了十萬人時，川普還說這個疫情就是個大號流感，甚至不惜喪失理智地說奎寧和注射消毒水能治病毒，總之隻要是對經濟和其連任有利，什麽都可以誤導，帶來什麽後果都無所謂，美國人的生命就是個草。
2. 在BLM運動中，弗洛伊德之死本來是個案，事件鬧大是由於民眾對疫情擴散的不滿借機發泄，作為總統本應該大事化小，盡快平息民憤以團結各族人民一起抗疫。可川普又是出於連任考慮，為了轉移抗疫不利的焦點和鞏固其基本盤不惜分裂美國，對內有意製造族群對立和兩黨對立，對外有意製造中美對立，其言行無一不是在激化矛盾，無一不是在製造新的對立，卻沒有一個是意在解決問題的。
川普甚至為了連任而不惜破壞憲法拒絕承諾和平交權，擺明了就是堅決要把個人連任置於國家利益之上，而他這麽做的根本原因就是：若無法連任恐怕有牢獄之災。而這正是“川普因素”的巨大危害之處，川普若得以連任肯定會更加有恃無恐地為了個人利益而做出任何可能傷害美國製度和美國社會的瘋狂之事。
一．中間選民的心理分析。
1. 先說說被動的中間選民心理。被動的中間選民構成較複雜，各階層，各種教育程度，各種政治傾向包括無政治傾向的人都有，他們的共同一點是基本都認同跨黨派的主流精英的治國理念也認同主流社會的價值觀。即使一些人在宗教文化議題上有各自不同的認識和主張，但他們也知道無論哪個總統當政也都是要按照主流精英的安排行事，更何況隻有立法和司法大權才可能左右宗教文化議題，一個總統候選人無論其競選時許諾得再天花亂墜都是枉然的水中撈月。比如象“政客都是虛偽的”和“選總統就是兩個爛蘋果裏選一個”這些說法都是出於這些人之嘴。正是因為他們認識到總統是無法憑一己之力改變社會裏他們不喜歡的東西，所以他們才成為不願投票總統大選的人。而在2020年這些人是分裂的，原因就在於不同的人對上述“川普因素”的認識是不一樣的。
A. 受教育程度較高的人，無論其政治傾向是偏左還是偏右基本都能夠認清“川普因素”對美國社會的巨大危害，所以他們都會有意願出來投票並投給拜登。就算有相當偏右的人不喜歡拜登也肯定不會投給川普的，這部分人很可能會要麽不投票要麽跟隨主流精英的態度投給拜登。
B. 受教育程度不高的中低收入者，他們多數人可能對“川普因素”的危害認識不清或認識程度不一，但還是可以分為兩大類：
B1. 還有一定智商的人，雖然無法深刻認識“川普因素”對美國的危害，但 還是能認清川普的自私人品和道德操守，包括川普用謊言大搞民粹忽悠選民 的行徑，這部分人無論是偏左還是偏右都不會去投川普的。偏左的會去投拜登，偏右的則會要麽不投票要麽跟隨主流精英態度投給拜登。
B2. 或是智商太低或是粉川著魔的人，他們基本是偏右或極右的。他們不但 對“川普因素”認識不清還把川普當成是保守主義的捍衛者指望著川普有朝 一日能象封殺抖音微信一樣在美國封殺墮胎和同性戀，這些生活在川普編織 的謊言裏日夜做著春夢的人也是民粹受體，所以他們會出來投票給川普。
總結被動中間選民的投票傾向：有15%可能還是不投票，有20%可能會投給川普，有65%可能會投給拜登。
2. 主動的中間選民基本都是受過良好的教育，也是美國現行體製的受益者，他們具有獨立思考和理性分析判斷能力，他們很容易全麵深刻地認清“川普因素”對美國的巨大危害，也很清楚川普並不是平常二選一的“爛蘋果”，而是一個必須拋棄並阻止他繼續危害美國的“毒蘋果”。 不過考慮到現在拜登的民調全麵碾壓川普，一些過於相信民調的偏左人士可能認為川普鐵定輸了而懶得投票，加上一些對賀錦麗不滿的右翼人士可能不投票，我就假定有20%的主動中間選民還是不投票，而有80%會出來投票給拜登。
總結所有平常不投票的中間選民在2020年的投票傾向：有15%還是不投票，有15%會投給川普，有70%會投給拜登。
二．“主流政治邊緣人”選民的心理分析
在2020年大選裏，平常不投票的“政治邊緣人”也是分裂的。雖然他們多數都能不同程度地認識到“川普因素”的危害，但還是有人想要利用川普來反主流精英的治國方程式，以圖削弱民主，共和兩黨的勢力並給自己的理念尋找社會生存空間。
1. 自身是右翼但對川普與主流精英的關係和博弈認識不清的人士，他們真的相信川普是要對抗主流精英的人，也相信川普真的會實現“drain the swamp”這個大忽悠，或者即使不相信也樂於鼓勵川普和主流精英對著幹好渾水摸魚的，這些人中一部分可能在2016曾投給川普，今年他們還會投給川普。
2. 自身是右翼但對川普是個投機商人和假保守主義的本質有清醒認識，知道川普並不是真要對抗主流精英，川普隻是在為個人利益在與主流精英博弈，而且還是通過操弄民粹這種手段。如果任憑川普這樣胡搞，不但對自己的政治理念沒有幫助，還可能造成美國保守主義陣營的大分裂，這對極端保守主義來說未必是好事。所以這些人未必會支持川普，他們更大可能是不投票。
3. 自身是左翼，無論對川普是什麽認識都不會投川普的，為了阻止川普連任，他們很可能全都去投票給拜登，包括那些不喜歡拜登和賀錦麗的人。
總結“政治邊緣人”在2020年的投票傾向：有20%的人可能不投票，有30%的人可能投川普，有50%的人可能投拜登。 本來政治上兩極化的這些邊緣人的投票效果是互相抵消的，但2020年卻是有利於拜登。
總結所有平常不願投票的選民在2020年的投票傾向：有70%左右的選民會出來投票給拜登，有15%左右選民會出來投票給川普，有15%左右選民可能不投票。
綜上所述，我基於上述邏輯分析判斷得到的感覺是：拜登有可能將在得票率上贏川普14%左右。注：這還是假設民主，共和兩黨的支持者勢均力敵，大選僅僅由平常不投票的選民來決勝負。簡單的數學計算是：平常不投票的選民乘以（他們投給拜登的比率減去他們投給川普的比率），即0.25 *（0.7-0.15）= 0.14。
如果考慮民主黨基本盤本來就大於共和黨，再加上今年有部分共和黨人倒戈支持拜登，那麽拜登是有可能在得票率上贏川普16%--20%區間的。而今年的投票率則有望超過65%。
這也是我在上一篇《川普“確診”後的大選形勢分析》裏麵提出今年有可能看到“選後驚奇”這個預測（但沒有分析）的基礎。因為20%的得票率是無法用“郵寄選票作弊”來解釋的。
注：“選後驚奇”的結果和結局是什麽我可並沒有預測！
第三。事實佐證？
我估計一定會有人說我是憑空瞎說，邏輯分析都是建立在自我想象的沙堆上麵。
我是個不喜歡交際也較少參加社區活動，主要宅在家裏炒股的人。所以如果被人稱為“左媒”上的報道和民調都不算數的話，我能拿出的事實佐證確實不很多，不過也還有幾個。
1. 為數不多我還保持聯係的以前同事（偏左偏右的都有）基本都是屬於上述“平常不願投票的中間選民”，我在本篇的分析也基本來源於和他們的交流，當我們分享川普對BLM運動的言行和在利用抗疫救濟法案謀私利的作為時都一致認為應該出來阻止這個“毒蘋果”連任。如果這些日常交流可以算作是事實佐證的話。
注：對川普在FBI大廈重建上利用總統職權為己謀利一事還不清楚的可以參看這個視頻
2. 如果你說媒體因不喜歡川普而故意作假總統大選的民調，那你總不能說媒體們也要作假對國會參眾兩院的競選預測吧？眾多中立媒體都紛紛預測共和黨將輸掉參議院不可能也是為黑川普吧？ 如果不少參議員因為擁川而無法保住其議席從而輸掉參院多數，這算不算一個說明了川普失去人心的事實佐證呢？請看下麵鏈接。
https://www.youtube.com/watch?v=xsqlJySMeNE
https://www.politico.com/2020-election/race-forecasts-and-predictions/senate/
https://www.270towin.com/2020-senate-election/fivethirtyeight-2020-senate-forecast
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/senate/
3.就算上述佐證都不被川粉們認可，那萬維這個支持川普的媒體報道總應該算事實佐證了吧？ 說實話，我也是看了這個關於美國中間選民在2020年是如何選擇的報道才確認了我在本篇的分析和感覺。
https://news.creaders.net/us/2020/10/11/2276704.html
最後作為本篇結尾，就說說最近被某些人瘋狂炒作的關於拜登和其兒子亨特“鐵證如山”的醜聞。https://news.creaders.net/us/2020/10/14/2277583.html
這個被貼上了“Smoking Gun”標簽的所謂醜聞本來沒什麽好說的，明眼人一看就知道這是川普競選團隊（或者就是川粉朱利安尼）炮製出來哄騙低智商“老白窮”紅脖子的東西，不但粗糙的一塌糊塗，連一點邏輯自洽都沒有，難怪臉書和推特要封它的轉發。
1. 先不說”左媒“們都沒有轉發，就連很多中間媒體也都不轉發報道或僅僅是報道推特封帖一事，我留意到大媒體裏麵好像隻有福克斯報道了。我不認為這些媒體都是川黑或拜登粉。
2. 修電腦川粉店主既說不出電腦主人是誰也無法證明那些郵件是誰寫的，僅僅憑著電腦的一個基金會貼紙和一個拒不拿回電腦的匿名人就斷定是亨特的電腦和郵件。難道亨特腦子進水了把自己有重要秘密的電腦送修後還不要了？
3. 據說這電腦去年9月就交給FBI進行調查了，一年過去了，如果真是關於拜登不法的鐵證，怎麽隻見川大嘴發推而沒見川粉巴爾有動作？至少巴爾讓FBI啟動調查總是可以打擊拜登的吧？而我看到的報道卻是川普硬逼巴爾去起訴奧巴馬和拜登，搞得還想要點麵子不願做沒底線無恥之徒的巴爾直想要辭職。不知川粉們是否意識到，現在FBI的大小官員都是川普支持者，裏麵的共和黨人也不少，可黨爭到這個地步除了班農被FBI抓捕怎麽沒見一個民主黨大佬被捕甚至連被調查的都沒有？
那些振振有詞地對“左媒”和民主黨就此事大肆攻擊謾罵的川粉們是真的智商低如紅脖子還是粉川粉昏了頭？或者幹脆就明知是下流無恥也要為了川普連任做一回流氓？ 恐怕隻有他們自己知道！
