疫情時期，需要樂觀，但也不能老是裝瘋賣傻或者王顧左右而言他，有時也要板下臉單刀直入談些嚴肅的事。這兩天，隨著疫情的發展，人們越來越認識到公共醫衛資源麵臨前所未有的嚴峻情勢 - 或許很快，這些有限的資源，比如醫生，護理人員，ICU, 呼吸機，病床，將無法應付快速增長的患病人數。一些地方如意大利，這已經是嚴酷的現實。本來給100個人準備的資源，現在一下湧入500人，10台呼吸機，20個需要搶救的人，這點資源將究竟如何分配？

事到如今，這是個不得不放上議事日程的話題。這幾天，一些相關的民間組織，智庫，學界，政府部門忽然開啟了對防疫道德規範（ethics）的公開討論，論題的重中之重，就是對有限公共資源的享用優先權問題，孰先孰後，棄誰保誰？究竟是誰先到誰先得，還是誰病重誰先得，是誰最弱勢誰先得，還是誰社會地位重要誰先得，或者幹脆誰有錢付得起誰先得？

昨天看著新聞頻道的女兒突然咋咋呼呼叫起來，Dad, 你有沒有聽這個，他們竟然在討論製定一些ethics原則，當搶救資源不付分配時，讓臨床醫生將資源優先用於經搶救存活幾率最大的人，為此可以不惜撤下已先用於其他人的搶救資源。順風順水長大的女孩兒，不肯戴口罩不好好洗手，見我在限購範圍內多買些緊缺商品就伶牙俐齒批評囤積，限行令下無友誼球賽無攀壁俱樂部可玩，無酒吧無飯店可與男友聊到深夜，宅家上班無聊到不行，忽然聽到電視中這樣決定誰生誰死的嚴峻討論，驚愕得猶如到了一個超現實世界。

我不得不提醒她一下，你有沒有意識到我們現在幾乎就是處於戰時狀態了？戰爭時期，條件艱苦的野戰醫院都是采用這樣的triage原則，毫不足怪。現在人們要製定這些原則，無非是讓習慣於資源充沛條件優裕的醫生能在危急時刻當機立斷，不至猶猶豫豫耽誤時機，另外，也是不讓他們個人背上良心和道德的包袱輕裝上陣，有了規則，他們隻是照章辦事而已。在個人和社會之間，這是追求資源有限前提下的係統最優化。

興頭上我還告訴女兒，我很支持和讚同這樣的原則，如果我自己處於這樣的情況，我會欣然接受，將生的機會讓給社會更年輕更有希望的成員。

話這麽說出口了，事後回想一下，心裏還是有些搗鼓，我是否在女兒麵前誇誇其談亂丟豪言壯語？畢竟我們這一代，也從來沒有經曆過這樣嚴峻的情況，如果事到臨頭，我真能這麽坦然，毫無怨憂？很快，我給自己找到了回答，如果兩個社會，前者比後者要來得公平，透明，平等，文明，公德心強，互信心強，而後者比前者更充滿權勢運作，黑箱，勢利，愚昧，自私，那我在前者會更樂意更坦然接受犧牲的選項，在後者，我可能會充滿憤怒，會利用一切，金錢，關係，來盡可能多地占用生存的機會。

道理其實很簡單，不值得贅述。我隻想坦白一點，自己不是聖人，也不是小人，在任何社會，自己隻是一個普通成員，可能有些方麵比社會平均稍高一些，而另些方麵比社會平均略低一些。在前者那樣的社會，我會更有社會認同感，因而會更傾向於將人生的價值係於自己對社會的貢獻；在後者那樣的社會，我們可能隻是社會達爾文主義者，人生價值的證明隻在於自己擊敗其他個體而存在，甚至可以不計手段。