海思的芯片備胎能救華為嗎？

海思的芯片備胎能救華為嗎？

很少轉發。但看見朋友轉發的一內行專家觀點。覺得說得比較中肯，有道理。供大家參考。

讀了何庭波給海思員工關於啟動所謂備胎芯片的信之後，覺得有些話不得不講。對於業內人士來說，這封信就是在忽悠、打雞血的。也許她自己本身就是個外行，設計芯片和設計線路板使用芯片，是兩回事。她可能以為自己的團隊已經開發了三五成的替代芯片，或是隻是設計出了核心功能芯片，雖然功能差一些，覺得也能湊合著用。但是一個產品上的線路板，少一個芯片就沒辦法生產。而一個產品少則幾十，多則成百上千個芯片，其中大多都是通用芯片，是歐美公司幾十年的累積經驗研發出來的。我是相信中國人的聰明才智的，華為更是聚集了國內菁英。如果華為集中人力，花幾年的時間，開發出一個管腳和功能相同的通用芯片，這已經是很了不起的成就了。現在國內自己研發的芯片，幾乎都是專用芯片ASIC （Application-Specific Integrated Circuit），也就是根據自己產品的需求，量身定製的。這種芯片不愁銷路，沒有競爭對手，隨著自家產品而進入市場，而其芯片本身並沒有商品的競爭對手、價格、供需等特性。

我在設計硬件線路領域已經有二十多年了，這方麵絕對比搞芯片設計的人更有發言權。我前後工作過的幾間大公司對於產品選用芯片的流程幾乎相同。首先設計所用的元器件（包括芯片、電阻、電容器、晶振、二極管等等）都需要從AVL（Approval Vendor List）的廠家中選取，除了保障產品質量，還有一點就是保障供應的可靠連續性。除此之外，這些元器件大多需要second source, 就是管腳和功能一模一樣的第二、第三個廠家。隻有極個別的可以例外，如Intel的CPU、PCH，Broadcom、Marvell 的通信芯片係列等。除了它們的芯片提供主要功能，獨一無二的之外，還有就是它們都是芯片大廠，可靠性有保障。對於其它輔助功能的芯片，雖然有兩三個廠家，但我們也常碰到芯片EOL（end of life)的通知，這時候通常根據自己產品預計生產的年限和所需量做一次性的LTB (last time buy)。當然如果買的芯片不夠，或預計自己的產品的生命周期在幾年內都不會結束，那麽這時則需要找功能類似的芯片，修改原理圖和線路板，同時也要修改BOM（build of material) 。等新的線路板生產回來後，還需各種測試（dvt，dmt，emi?）以及後續的report，快則兩三個月，慢則半年。這還隻是少一個芯片，並能找到類似功能的情況。如果找不到類似功能的芯片，那麽這個產品就可以洗洗睡了。對於華為這樣一個使用大量通用芯片的公司，斷芯就意味著斷糧斷水。海思是絕無絲毫可能設計出滿足華為產品的全部芯片，甚至於連一半所需芯片也設計不出來。如果何庭波誤以為海思把華為所需的關鍵核心芯片的備胎設計出來，就可以救華為，那就是太無知了。少了不起眼的輔助芯片，如供電芯片、橋芯片、數模轉換芯片等等，就像少了空氣一樣，雖然平常不覺得它存在，但一旦缺失，就會窒息而死。

所以隻要美國斷芯（美國芯片生產占世界芯片總量一半以上），華為是九成九死定的。那百分之一生存的可能，就是中國閉關鎖國。對了，還忘了說芯片設計輔助軟件，美國在這方麵幾乎壟斷了。

評注：外行人以為芯片就是一個，做出了一個芯片就一通百通。芯片有各種各樣，很多芯片包括算法和技術專利。現代每個電子產品都是一個係統，包括幾十到幾萬個芯片。一個公司不可能全部自己開發所有的芯片，特別是通用芯片。必須依靠其他專業廠家。從經濟上說，也是不合算的。華為可能在一些ASIC和少量通用芯片上開發備胎。但不可能也不會在所有的通用芯片上自己開發備胎。一個產品隻要被斷供5%的芯片，找不到其他廠商的替代品，肯定玩完。任老板和何總裁要鼓舞士氣，穩定軍心，配合國內宣傳，必須忽悠。