什麽是言論自由
首先吐兩個槽。在網上一旦有人批評中國缺乏言論自由，總會有人說，美國也是如此，還不如中國等等等。我就十分糊塗，因為我想問題的關鍵在於你認為言論自由好不好，如果你說好，那麽中國有沒有言論自由與美國有何關係，難道因為美國沒有，中國就可以沒有，美國是中國的榜樣？我以為正確的做法就是不管哪個國家沒有言論自由都應該批評，這才是所謂的公正。可見有些人邏輯混亂到了什麽程度。
記得有一回我反感有些人以祖為陰，馬上有人就說：那我罵你祖宗八代，你難道可以無動於衷。我覺得莫名其妙，因為我的意思是對曆史人物要開放評價，不要搞什麽誹謗罪。我可完全沒有料到有人會心裏這樣惡齪，首先想到的就是罵人，討論應該就事論事，為什麽要罵人呢。
槽吐完了，言歸正傳。首先得說明一下，我基本不了解中國法律這方麵的情況，所以隻能說美國的。既然我生活在美國，就得了解美國的法律。
美國憲法關於言論自由的條款主要是指美國憲法第一修正案：
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
國會不得製定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由：剝奪言論自由或出版自由：或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。
首先做一點說明：
由於曆史的原因，宗教自由和言論自由是緊密的地聯係在一起的，美國的建立正是因為清教徒不信奉英國國教而來到新大陸。所以說他們立國的原因之一就是要保證宗教自由，那麽也就不得不保證言論自由。
注意這裏所指的是美國國會，後來才慢慢擴大到每一個州，到全美國。
這一個修正案的實際意思是說：美國政府，不管哪一級政府（州，市）都不能立法來追究個人或者組織的言論。我們順著它的思路往下想，政府最在乎的是什麽？當然是領導不喜歡被批評或者攻擊，這個修正案就是說，不管你喜不喜歡，都不能行動。
所以說，盡管在這個修正案的框架下澄清了一係列問題，比如色情刊物，政治捐款等等等，在很多人，也包括我，看來，這個修正案的核心是政治性的，也就是說政治上的言論必須自由，不能被政府追究。
應該特別注意的是這個修正案僅僅是對政府的約束，也就是說：你公司的老板不高興你的有些言論，不管什麽，那怕是政治性的，都可以讓你走人；最近有政府官員因為政治觀點被餐館趕了出來，都沒有違反這個修正案，因為是私人企業，頂多是一個職業操守的問題。
美國的法律規定了不能因為種族，性別等等有區別對待，但是沒有提到政治觀點，隻說政府不能因為政治觀點而進行法律訴訟。簡單的說，可以區別對待政治觀點，但不能有打官司，抓人這樣的事情。大家可以想一想為什麽是這樣，其實非常簡單。
特別需要指出的是：我在這裏討論的言論自由是一個法律概念，否則說不清楚，那麽言論自由並不等於什麽都可以說。比如說許多國家都立法禁止種族仇恨，暴力的言論，在美國你說血洗火星沒有關係，但說一個美國真實的地名我敢保證警察要找你。
記得曾經在書上看到，尼克鬆總統因為擴大越南戰爭而激怒了很多美國人，那個時候沒有網絡，人們隻能以給白宮發電報來表達情緒。於是美國郵局規定，可以說stupid，不能發idiot，因為前者是批評，可以允許；後者是侮辱，不行。
現在的媒體多麽發達，以各種方式對政府，總統發難的多得很，比罵人要過分多了，比如說有個電視節目主持人居然提著總統的腦袋，當然是假的。最後也隻是道歉，她要不道歉誰也把她沒有辦法。政府不能起訴她，因為找不到她準備這樣做的行為，而在美國幾乎不能起訴言論和思想，除非與恐怖組織有關。
這裏就涉及到到了一個非常複雜而微妙的問題了，我們知道現在美國網絡淩霸非常嚴重，導致青少年有很多痛苦，甚至自殺。但是第一修正案在那裏，除了批評教育，沒有別的辦法。也許將來會以立法加以控製，青少年比較脆弱，恐怕得區別對待。但是我敢肯定，政治言論上不會有什麽變化。
總而言之，你在美國可以罵總統，沒有事情發生；但你不能罵老板，如果被老板知道了我敢肯定會有事情發生，這就是因為第一修正案。也許正確的說法是從美國政府到老百姓，對於什麽是言論自由起碼在政治言論上達到了基本一致。
我知道有人會說：言論自由與我有什麽關係，能讓我賺錢就是好政府；我恐怕會說：政治上的言論自由是人的最基本的權利和訴求，吃飽的豬也不過是豬；我想有人會說：人要是吃不飽和豬有什麽區別？
我就不知道怎麽說了。
現在網上有一股風氣，不能談人權，一提就是左棍，國外的陰謀等等等。我實在不能理解，你難道不是人，不要權利，簡直是莫名其妙。我知道有人會說，人權這個詞被別有用心的人用壞了。那麽很簡單，你來一個正本清源，說一說你對人的權利的理解，大家討論，不讓說總是不對的，人多多少少還是應該有一些權利的。
