“南北”可否避免“戰爭”？

由於美國最近的破四舊毀雕像運動，100多年沒上新聞頭條的南北戰爭重新進入媒體的視線。我想，也許我們確實應該對此有一番新的思考，思考在人類更加進步的年代如何更加寬容，避免使用戰爭這樣的極端手段解決問題。

其實美國的南北戰爭，原因很複雜。從經濟基礎上來說，大致是南北兩種經濟發展模式的分歧造成的。現代人以黑白兩色讀曆史，很容易認為南方“反動”，那麽是否絕對如此呢？

南方傳統的種植園經濟，依賴黑奴。有一個曆史事實大家要知道，那就是被很多左派詬病的、蓄奴終身的傑弗遜總統，實際上第一個簽署了禁止美國繼續進口黑奴的法令，也就是說切斷了奴隸製的源頭。他的想法，大概是讓奴隸製自然退出曆史舞台。到了南北戰爭的時候，據 豆腐幹 老兄介紹，當年密蘇裏河流域一個成年男性黑奴的價格已經漲到了當時的5000刀——那可是3萬多刀就可以在藤校創辦一個學院的時代；創辦MIT=20個奴隸的價格。也就是說，如果斷然廢奴，則種植園主經濟損失巨大，南方傳統經濟麵臨無以為繼的風險，這就可以解釋什麽他們要拚死打一仗——絕不僅僅是道義上的問題。人類發展到現在，願意為道義犧牲的人，從來是高尚的少數；願意為利益犧牲的，才可能是多數。先有利益，然後才是用道義去輔助之；北方的道義是解放黑奴，徹底廢除奴隸製；南方的道義是保護私有財產不受侵犯及其各州本身在聯邦的權利。但如果隻有道義矛盾而非利益矛盾，是不至於刀兵相見的。

解決這個問題，拿到現在，做法大概是聯邦逐步“贖買”黑奴的自由，同時北方工商集團幫助南方實現機械化農業，輔助南方經濟轉型，以避免巨大的動蕩。可是當時的聯邦政府，一無如此巨大的財力，二無現在這樣的權威，北方資本家並不想幫助南方種植園主，雙方各執己見，所以談不攏隻好打了。 

由此我們可以吸取一點曆史的教訓。

首先，白人至上也好，黑人matter也好，濫用福利也罷，問題的根本在於美國這十幾年經濟發展的減緩。克林頓的名言，絕不過時。關鍵是，21世紀如何發展？是走繼續挖掘人欲擴大消費浪費資源的老路呢，還是嚐試一條新路？在新老交替的時候，如何理順各方的關係？美國麵臨的瓶頸，是一個以自由經濟為主的民主國家發展到高級階段的瓶頸，需要新的一次蛻皮，這個過程，不可能沒有陣痛，甚至反複。螺旋上升，是個普遍的規律。

其次，社會領域，牛頓第三定律照樣適用：極左有多強，極右就有多強。人們往往討論納粹，而忘了和他們競爭的正是台爾曼領導的、受控於蘇俄的德國共產黨。為了避免這種一麵是海水一麵是火山的困局，最重要的是打擊極端勢力。所以，老船對極左極右各打100大板的演講，調子是正確的，體現了美國人賴以發展的基本政治常識。

第三，社會發展的基調應該是越來越寬容，而非相反。任何違背這一原則的，都是逆曆史潮流而動，不論它以左還是右的麵目出現。當年林肯總統赦免南方士兵，格蘭特總統特赦李將軍，都體現了極大的寬容和政治智慧。記得當年俺學曆史讀到這一段時，大跌眼鏡，不由驚歎美國政治理念比俺們天朝先進至少100年。現在呢，反而要倒回來接近俺們天朝了？？？由此應該反思所謂“自由派”對美國教育界的負麵影響及對美國傳統觀念的嚴重破壞。他們不是更寬容了，而是更狹隘，不顧曆史苛求古人，跟當年掘嶽飛墳的紅衛兵沒有任何區別（因為據說嶽元帥鎮壓了農民起義）。照這樣下去，下一個被拆的就是傑弗遜紀念堂，然後是華盛頓紀念碑。如果推廣到全世界，俺們就得把秦始皇陵炸了，把兵馬俑砸了；再一個一個檢點人類曆史上的偉人，會發現沒有幾個現代左派眼裏的好人。這也是去年老船上台的根本原因之一——左派的某些做法，荒謬到了違背常識的程度。老川的勝利，其實是左派送給他的。如果左派想重新贏得人們尊敬的話，一定要從這些極端的牛角尖裏撤回來。

最後說一句，南北戰爭，實際上屬於俺們天朝常說的“人民內部矛盾”。現在的左右之爭，也是如此。炒得再厲害，也不能把“鍋”（國）給砸了。願各位本著寬容友善，求同存異的原則，看待這一問題。

後記： 關於李將軍，一個站在曆史拐角的傑出美國將領，他對奴隸製的看法大概也有內心的掙紮和矛盾。後世多強調他是南軍的總指揮，但很少有人知道他支持妻子和女兒給黑奴開辦學校，釋放黑奴並支持他們去利比裏亞。他還根據老丈人的遺囑，在他去世5年內釋放了阿靈頓莊園所有的黑奴。總的來說，我覺得看待人物要曆史的看；他同時代人對他的評價，比我們這些後人更加客觀準確。推倒他的塑像是很不妥的，屬於激化矛盾的做法。