http://www.youku.com/playlist_show/id_4367123.html?sf=30100
又有一個醫生站出來講真話！
Lilac2003 (2015-05-28 09:00:23) 評論 (14)
http://www.youku.com/playlist_show/id_4367123.html?sf=30100
海外博客
又有一個醫生站出來講真話！
人 若 賺 得 全 世 界 、 賠 上 自 己 的 生 命 、 有 甚 麼 益 處 呢 ． 人 還 能 拿 甚 麼 換 生 命 呢 。
打印
被閱讀次數
美麗的人生 發表評論於
好文章，好人，好醫生。隻因他能坦言，不忽悠。
needtime 發表評論於
這個醫生說癌細胞殺不死，是整體而言，體內的癌細胞殺不幹淨，肯定會卷土重來 ！
一切西醫治療，都是盡可能殺死或者除掉能看得見的癌組織。 但是治不好病， 等幾年重來一次！
美國，日本的治療記錄有上百年了， 死亡人口中癌症占有率一直沒變 （搜索：政府公開資料， death cause之類）。
盡管如此， 隨著醫療改進， 壽命增加也是現實。 治療有延命效果！
一切西醫治療，都是盡可能殺死或者除掉能看得見的癌組織。 但是治不好病， 等幾年重來一次！
美國，日本的治療記錄有上百年了， 死亡人口中癌症占有率一直沒變 （搜索：政府公開資料， death cause之類）。
盡管如此， 隨著醫療改進， 壽命增加也是現實。 治療有延命效果！
閑磕牙 發表評論於
很難見到中國醫生有這樣誠實的。他也是基於多年經驗才吐真言的。 在中國， 醫生要把60% 把握說成100%。否者會被病人看不起， 或當場被病人扇嘴巴。 美國醫生就要誠實的多。 因為說滿了， 事後治不好是要吃官司的。
Lilac2003 發表評論於
回複 '零不是數' 的評論 :
我也看過這樣的評論。ZT供大家參考.
我也看過這樣的評論。ZT供大家參考.
Lilac2003 發表評論於
回複 '橫塘雨眠' 的評論 :
你說的有道理,病人家人可能也不希望案例公諸於眾.
你說的有道理,病人家人可能也不希望案例公諸於眾.
Lilac2003 發表評論於
回複 'plum59' 的評論 :
猜想他的意思是殺不盡的.
猜想他的意思是殺不盡的.
Lilac2003 發表評論於
回複 '99huashan99' 的評論 :
很高興華山光臨.
您的評論很公平.聽說你是分子生物學和細胞生物學專家,讀過你的一些文章，很受教.
很高興華山光臨.
您的評論很公平.聽說你是分子生物學和細胞生物學專家,讀過你的一些文章，很受教.
Lilac2003 發表評論於
回複 'tea_fan' 的評論 :
謝謝來訪.
沒問題。我沒有貼過,這也是我第一次讀到這篇文章.
謝謝來訪.
沒問題。我沒有貼過,這也是我第一次讀到這篇文章.
零不是數 發表評論於
此人是退休醫生，可以想象他所接受的教育和訓練都比較早。
有人如此評論此文：
怎麽會殺不死。。。手術化療放療當然殺得掉癌細胞啊。別說臨床的藥物，就是研發時做各種抗癌實驗的時候觀察到癌細胞發生凋亡也是很起碼的一條要求吧。癌細胞怎麽可能不通過醫療方法殺死啊。
這貨騙子無疑。
從頭銜之後的每段開始略詳細的吐槽：
第一段，放大1000倍的顯微鏡那是本科生實驗室標配啊不要拿出來顯擺啊好寒酸啊！除了顯微鏡其他要的各種生化實驗儀器設備多了去了好不好。癌症的本質是基因突變或表達異常，分子層麵的東西你拿光學顯微鏡去看看啊看不到的啊！
第二段，＂順其自然＂。。。是說要人生病了不要看醫生天冷了不要添衣服麽。。。
第三段，化妝品和護膚品能搞清楚麽。
第四段，如果美容真的這個樣子估計去美容的人全部死於感染了。還有，皮膚是會更新的啊。
第五段，不同運動強度對應的心率不同哎，120-150沒那麽嚴重啊。
第六段，貌似多喝水更有效吧。而且一個禮拜才這麽清理一次哥們你的尿毒症不輕啊！
第七段第八段，統計的東西要給出原始數據。哪些醫院，哪些科室，數字不能想當然。
第九段，我沒啥吐槽的。不過個人意見是要減少誤診的關鍵在於坦誠地和醫生講自己的症狀，配合檢查，遵醫囑治療並反饋，跑幾家醫院沒啥用。
第十段第十一段，自相矛盾。第八段說脂肪肝不是病這個嚴重違背常識，又說脂肪肝是超聲超出來的，那麽第九段的結果應該都沒有才對啊。而且超聲探脂肪肝沒啥問題啊。不同材料對於聲波的吸收反射能力不同，當然查得出來。而且內髒上有脂肪附著那是很正常的，不是光脂肪肝才有！
第十二段，什麽樣的解剖，為什麽下這樣的結論，數據是啥？要說脂肪肝和肝髒損傷聯係的證據，滿天都是。google scholar 上隨便搜"fatty liver"+"damage"文章有一大堆，有很多研究都支持脂肪肝和很多肝髒炎症以及肝硬化有關 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hep.20701/full
第十三段，毫無邏輯。喝酒對人體的損傷不是因為你體內有所謂的＂剪刀＂也就是分解酒精的酶啊，喝酒又不是產生這些酶的原因，而且有啥可怕的呢？真的覺得這個是剪刀？那你全身上下都是啊，唾液離有剪澱粉的，胃裏有剪蛋白質的。。。還有損傷不光是對神經細胞哎。明明幹細胞比較可憐哎！更可憐的是這一段的論點＂喝酒對肝不好＂，這一正確論點生生被一幫豬論據攪得像完全沒道理一樣了。
第十四段，那不是醫學的錯，這種知識背景的人去研究當然全部失敗。倒是說說都有哪些方法啊？說說看化療藥怎麽殺不死癌細胞了？說說手術怎麽去不掉癌變組織了？
第十五段，癌細胞當然殺得死，就是這種種類繁多的東西你不可能要求單一的方式或藥品。對症下藥啊！有的癌細胞是抗癌基因被抑製，下了去甲基藥物重新讓這些基因表達，能有效殺滅癌細胞(Leone, G., Teofili, L., Voso, M. T., & Lubbert, M. (2002). DNA methylation and demethylating drugs in myelodysplastic syndromes and secondary leukemias.haematologica, 87(12), 1324-1341.) 有的癌細胞是基因調控紊亂，抑製引起紊亂的原因就能殺滅癌細胞 （Cheng, A. S., Wong, N., Tse, A. M., Chan, K. Y., Chan, K. K., Sung, J. J., & Chan, H. L. (2007). RNA interference targeting HBx suppresses tumor growth and enhances cisplatin chemosensitivity in human hepatocellular carcinoma.Cancer letters, 253(1), 43-52. ) 傳統化療藥物也是針對癌細胞的各種特性來特異殺滅癌細胞。預防當然是重要的，但這不意味著要放棄治療！
最後，這個醫生最多拿0分。這麽多三分之一，拿出原始數據，不要拍腦袋！
結論：整篇文章就沒有對的地方。
有人如此評論此文：
怎麽會殺不死。。。手術化療放療當然殺得掉癌細胞啊。別說臨床的藥物，就是研發時做各種抗癌實驗的時候觀察到癌細胞發生凋亡也是很起碼的一條要求吧。癌細胞怎麽可能不通過醫療方法殺死啊。
這貨騙子無疑。
從頭銜之後的每段開始略詳細的吐槽：
第一段，放大1000倍的顯微鏡那是本科生實驗室標配啊不要拿出來顯擺啊好寒酸啊！除了顯微鏡其他要的各種生化實驗儀器設備多了去了好不好。癌症的本質是基因突變或表達異常，分子層麵的東西你拿光學顯微鏡去看看啊看不到的啊！
第二段，＂順其自然＂。。。是說要人生病了不要看醫生天冷了不要添衣服麽。。。
第三段，化妝品和護膚品能搞清楚麽。
第四段，如果美容真的這個樣子估計去美容的人全部死於感染了。還有，皮膚是會更新的啊。
第五段，不同運動強度對應的心率不同哎，120-150沒那麽嚴重啊。
第六段，貌似多喝水更有效吧。而且一個禮拜才這麽清理一次哥們你的尿毒症不輕啊！
第七段第八段，統計的東西要給出原始數據。哪些醫院，哪些科室，數字不能想當然。
第九段，我沒啥吐槽的。不過個人意見是要減少誤診的關鍵在於坦誠地和醫生講自己的症狀，配合檢查，遵醫囑治療並反饋，跑幾家醫院沒啥用。
第十段第十一段，自相矛盾。第八段說脂肪肝不是病這個嚴重違背常識，又說脂肪肝是超聲超出來的，那麽第九段的結果應該都沒有才對啊。而且超聲探脂肪肝沒啥問題啊。不同材料對於聲波的吸收反射能力不同，當然查得出來。而且內髒上有脂肪附著那是很正常的，不是光脂肪肝才有！
第十二段，什麽樣的解剖，為什麽下這樣的結論，數據是啥？要說脂肪肝和肝髒損傷聯係的證據，滿天都是。google scholar 上隨便搜"fatty liver"+"damage"文章有一大堆，有很多研究都支持脂肪肝和很多肝髒炎症以及肝硬化有關 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hep.20701/full
第十三段，毫無邏輯。喝酒對人體的損傷不是因為你體內有所謂的＂剪刀＂也就是分解酒精的酶啊，喝酒又不是產生這些酶的原因，而且有啥可怕的呢？真的覺得這個是剪刀？那你全身上下都是啊，唾液離有剪澱粉的，胃裏有剪蛋白質的。。。還有損傷不光是對神經細胞哎。明明幹細胞比較可憐哎！更可憐的是這一段的論點＂喝酒對肝不好＂，這一正確論點生生被一幫豬論據攪得像完全沒道理一樣了。
第十四段，那不是醫學的錯，這種知識背景的人去研究當然全部失敗。倒是說說都有哪些方法啊？說說看化療藥怎麽殺不死癌細胞了？說說手術怎麽去不掉癌變組織了？
第十五段，癌細胞當然殺得死，就是這種種類繁多的東西你不可能要求單一的方式或藥品。對症下藥啊！有的癌細胞是抗癌基因被抑製，下了去甲基藥物重新讓這些基因表達，能有效殺滅癌細胞(Leone, G., Teofili, L., Voso, M. T., & Lubbert, M. (2002). DNA methylation and demethylating drugs in myelodysplastic syndromes and secondary leukemias.haematologica, 87(12), 1324-1341.) 有的癌細胞是基因調控紊亂，抑製引起紊亂的原因就能殺滅癌細胞 （Cheng, A. S., Wong, N., Tse, A. M., Chan, K. Y., Chan, K. K., Sung, J. J., & Chan, H. L. (2007). RNA interference targeting HBx suppresses tumor growth and enhances cisplatin chemosensitivity in human hepatocellular carcinoma.Cancer letters, 253(1), 43-52. ) 傳統化療藥物也是針對癌細胞的各種特性來特異殺滅癌細胞。預防當然是重要的，但這不意味著要放棄治療！
最後，這個醫生最多拿0分。這麽多三分之一，拿出原始數據，不要拍腦袋！
結論：整篇文章就沒有對的地方。
tea_fan 發表評論於
抱歉啊，博主，沒說清楚，我沒有針對你個人的意思，隻是感歎了一下。
tea_fan 發表評論於
這篇文章幾個月前好象就出現過呀。
99huashan99 發表評論於
他的某些理念可能有道理，但是具體看法不一定經得起推敲。他們這一代人很少受過係統教育，加上知識過時，對於分子生物學和細胞生物學涉獵很少。就像他自己說的，基本靠顯微鏡，偏重於組織形態學。但是現代病理學研究需要大量分子生物學，細胞免疫學知識和技術。
能夠承認自己的不足，時刻有敬畏心理，我覺得這是從醫人員應該有的心態。
能夠承認自己的不足，時刻有敬畏心理，我覺得這是從醫人員應該有的心態。
plum59 發表評論於
“做病理研究的”的病理學家去查病房？真是聞所未聞。那兒聽說的“癌細胞是殺不死的”？
橫塘雨眠 發表評論於
作為醫生應該遵守起碼的職業道德，怎麽能隨便把病人（即使他是個明星）的案例公諸於眾？
登錄後才可評論.
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy
