優秀華裔高中生自殺,誰的錯?

閑人忙人 (2014-10-04 14:53:49) 評論 (5)
上周三(9月24日),北加州的一個華人家庭,又發生令人痛心的悲劇,一對父子,自殺身亡。其兒子,年僅17歲,學業優秀,美國大學入學考試(SAT)獲得滿分2400分,申請多所名校被拒,結果錄取的最好學校隻有UCSD(加州大學聖地亞哥分校)。他咽不下這口氣,選擇了用煤氣自殺。當時也在公寓內的父親一同身亡。

消息傳出,在北美華人中,尤其是加州的華人圈中,引起震驚。許多人認為,這對父子是因為遭受到種族歧視而自殺。

這種說法的背景是,加州名校眾多,亞裔尤其是華裔聚集。1996年,加州通過了一項州憲法平權法案修正案,立法禁止州立公共教育及其他單位在招生、招工時考慮申請人的種族、膚色、性別、國籍、出生地等因素,也就是著名的Prop 209. 這項反歧視的法案實施後,華裔以至整個亞裔成為最大的受益者,加州各個大學亞裔學生比例節節上升,遠大於亞裔所占的人口比例。譬如在加州大學柏克利分校,亞裔學生已經占到全部學生人數的40%。

這種趨勢近年來引起了許多其他族裔(主要是西語裔)及一些學校管理層的不安。許多名校在招生時,已經與Prop 209相違背,考慮申請人的種族、膚色及性別來決定是否錄取。比如一名華裔學生可能各方麵都比另一名西裔學生更優秀,但學校卻拒絕了華裔而錄取西裔學生,理由是,“要保證學生種族的多樣性”。

今年初,加州參議院甚至通過了一項SCA5法案,要推翻反歧視的Prop 209,將許多學校已經暗地裏推行的根據膚色種族來招生的行為公開化、合法化。消息一出,在全美華裔社區中造成掀然大波,華裔參政熱情空前高漲、前所未有地團結,不僅是加州的華裔,全美各地的華裔都加入了行動,以各種形式抗議、網上數十萬人簽名、向當地民選議員施壓,終於取得了勝利,被譏諷為Skin Color Act的SCA5提案未能在加州眾議院獲得通過。

正是基於以上的背景,當這名華裔高中生自殺的消息傳出時,有人在網上發文,認為他是死於加州大學對華人的種族歧視。有人提議華裔應借題發揮,去爭取自己的更大的權益。甚至有人認為他沒有盧剛有種,絕望了也可以買把槍,寫封遺書,拉幾個墊背的,至少也算為後來的同胞踏平一些荊棘。

我為這對父子的去世感到痛心,卻實在不敢苟同這種觀點。該生不是因為種族歧視而自殺,是因為自身心理承受能力太差而自殺。

世界從來都是不公平的。我們當年那會兒,高考考個五百分出頭,在北京可以上北大,在其他很多省份卻連重點大學都上不了,都不活了?這種事件隻能說是他家庭教育的失敗和他自身的問題,不應該亂推到種族歧視上。當然,我們要努力去爭取公平公正,但當不公平落到你頭上時,也要學會心平氣和地去麵對,找到與這個不公平的世界相處的方式,或抗爭或適應或另尋出路,但決不是自殺或者他殺。

設想一下,如果他上了哈佛或者UCLA(加州大學洛杉磯分校),結果發現比不過別人,學業上或者其他方麵遇到挫敗,他會怎麽辦?說不定還是會自殺。剛剛從一個同學那得到消息,她的一對中國朋友的兒子,上了MIT(麻省理工大學),因為壓力太大而自殺了。夫妻倆悲痛欲絕、心灰意冷,打算回國,離開這個讓人傷心的地方。去年新澤西最好的高中,就是那所華裔巨多、一年幾十個考上常春藤盟校的高中,也有一個華裔學生自殺。

類似事件的一再發生,說明根源在教育的失敗,而不在大學錄取製度。說實話,這類事件的發生,非但不會促使有關學校改變他們按族裔按比例錄取的製度,反而會使他們麵對高分華裔時,錄取更謹慎。

所以,華裔不應就此事件亂借題發揮,反而應該真正反思自己的教育方法、教育理念、成功論、世界觀。我們到底要培養什麽樣的孩子?教育的目的是什麽?一個會讀書、門門考試滿分的人?一個朗朗?一個得諾貝爾獎的人?還是許許多多心理健康、人格健全、真實正直善良快樂、並對社會有用的人?