對三年自然災害的思索

關於文革之前的三年 “自然” 災害，見到過不少文章，書籍，和 評論。有人闡述事實，有人悲憤的評論，有人要追究曆史罪人，有人要求麵向未來而拋棄過去，有人認為那是胡扯造謠，更有人覺得負麵曆史要免提，民主論談的結果是七嘴八舌，都有道道，互不相讓，不亦樂乎。



究其原因，是因為所發言論觀點時的片麵性，完全不顧講話的大前提，或不講邏輯層次，或不懂感性理性思維方式的特點，或更不以社會發展為利益。



具體的說，首先要實事求是，尊重事實，就是要以生命之源的大自然為思維參照，而不是以人的自我為中心參照，更不是毛澤東所希望的以社會為參照，這是想與講的大前提。認清三年災害的事實，是進一步思考分析的起點，事實的闡述往往是不完備不全麵的，這就要清楚邏輯層次，明白部分與整體，普遍與特殊，事情的不同方麵，以及時空關係，才能達到恰當整合事實片段，綜合完整理解曆史事件。不至於一聽到三年挨餓的故事就暴跳如雷，好像原子彈爆炸成功的事實也被否認掉了。



在思考三年災害時，開始是聽故事，找感覺，論人性，是運用感性思維進行綜合各種情況的過程，過程中的結論感慨都是階段性的，短期效應的，不能太當真。隨著感性認識的深刻，事實的全麵清晰，進入理性的係統的判斷思考和程度分析，以究其發生的動因，條件，和發展的邏輯過程。



在評論三年災害時，最流行的是感覺性評論，固然是以審美為準則，而對於人來說，以人為本，最醜陋莫過於一堆死屍。接下來出現兩個相矛盾的思想感情： 一個是淺顯的，死屍那是讓人惡心，要求這樣的實事場景不準再提了，記住馮小剛《一九四二》票房收入低迷的教訓了吧！；另一個是深刻的，人命關天是大事，要記住曆史事實，發人深思，分析理解教訓，希望醜陋不再重現。前者顯然是行動上的抹殺事實。後者做法是事出於感性而解決於理性思維，希望不要在理性的基礎上再做過分強烈的感性渲染。



更理性的評論是帶有強烈的社會發展的目的性和社會利益的責任感。麵向實際的考慮，社會不是個人，個人的罪責可以追究，但社會的罪責無人能承擔得了，毛澤東的偉大也不夠替代一個階層和時代來償還千萬人命。我們能得到三年災害的寶貴遺產隻有經驗教訓，不管鄧小平當時行為如何，但後來的認識還是十分深刻，雖有不高明之處，但還是很務實。社會意識形態的改朝換代會有副作用，前蘇聯建國之初的十年間，同樣也出現過饑餓潮。如果我們認為曆史事實就是用來討債和懲罰用的，而不是用於現實發展的經驗，那麽我們就確確實實是文化大革命的餘孽。如果我們依然相信推翻整個上層階層就能安魂三年災害的千萬餓鬼，結果很可能是十年後曆史重演，因為我們隻顧追求表麵合理，卻又回歸內在因果。



經驗教訓的作用能使思維的判斷更具體準確，要放棄表麵追求而善於準確理解本質並務實。