瘋狂一夜情，糊塗一生債

這是一個聽來的故事，事雖然不大，仔細琢磨，倒和一夜情，青春期性教育，倫理，道德，科學，法律等等都沾那麽點邊，沒事就給大夥八一下，權當消遣娛樂。若還能給小年輕們敲個警鍾什麽的，我用來碼字的那點時間和心思就更值了。

話說某年某月某日，月白風清，兩男一女酒後飆車至一人跡罕至之處，青春期的荷爾蒙在酒精的推波助瀾下，上至大腦皮層，下達性器官，蓬勃高漲到無法抑製時，就盡情盡性地玩起了 3P 。激情燃燒一整夜，天亮以後說再見。酒醒以後，三人天各一方，各自回歸原有的生活圈子，倒也互不幹涉，彼此相安無事。一夜情的記憶如同那日的酒精，經過腎洗後，變成尿尿，入了抽水馬桶。彈指一揮間，瞬息就被衝刷得無影無蹤。可是，沒想到一年後，一張法院傳票又把這個三人行動小組，重新召集到一起。

原來事後那女子不慎懷了孕又產了子，掐指一算，都是那一夜惹的禍。雖然那日小女子自己也高了，迷迷糊糊中還記得與兩男都行了那事。可是這贍養費也不能開口向兩個男人都要呀，孩子隻能有一個爹，該向誰要呢？唉，這問題太複雜。做那事容易，善這後難，小女子智力有限，又懶得動腦，一甩手，寫下兩男的 ID ，把這難題，叭嘰一下，推給了專管閑事的法官。

再說兩男正各自過著消遙自在的生活，突然晴天炸雷，一紙傳票到手。戰戰兢兢打開一看：心跳加快成室顫。好消息是：你有兒子了！壞消息是：還不知道你是不是他的爹。如果是你的，請準備好按時付月錢，並要持之以恒 18 年，若有怠慢，法院將沒完沒了地陪你玩。

慢慢地，兩男從起初的休克中緩過勁來，越想越憤懣。這一夜情嘛，本是件你情我願的事，當初圖的是一時痛快，沒要傳種接代，更何況，晃晃悠悠中雖情急，卻也沒忘記事前穿件小雨衣，怎會中彩？！八成是那女子與他人暗渡陳倉，胡亂下崽，找不到事主，把他倆捉來做墊背。於是，氣乎乎，胸裝毛竹地來法庭抵憤死。

在法庭上，兩男據理力爭，慷慨成詞： “ 雖一起幹了那事，卻有絕頂的防護措施，套套也是名牌，號稱即使灌進 50 毫升的水，也能堅挺數小時而不滲一丁滴，是 100% 的保險。 ” 說到這兒，男一號從褲兜裏摸索出一個套套，在法官麵前抖一抖： “ 這不，我還特意帶來一個在這裏，不信的話，當庭灌水給你老明察。更何況，實戰時隻有那麽 1-2 毫升的水量，掰著手指算一下，這保險就兀自往上翻了至少 250 倍。這麽保險的套還能整出小孩？！豈不成了天大的笑話。定是那女子故意栽贓誣陷，請法官明斷。 ”

法官是一老者，什麽無厘頭的場麵沒見過？！對付幾個小毛孩還不是易如反掌。遂一拍驚堂木，道： “ 少羅嗦！你們那點破事本老不感興趣。既然那女子暫且供出你倆，你們就都是嫌疑犯。要脫了這幹係，也不難，都啥年代了？！留下你們的 DNA 就成。滴血認不了親，清白的你給我滾出去。 ”

一周後，眾人來法院聽親子鑒定結果。科學就是神奇，基因測序，白紙黑字，鐵板訂釘，男一號榮幸中獎。正當法官要斷男一號今後 18 年的 paycheck 得多一項育兒費的 deduction 時，隻聽男一號突然痛心徹肺地喊道： “ 冤哪。。。 。 ”

法官雖按規定做了判決，心裏不免有點同情這個冤大頭，畢竟是一個非自願的飛來橫 “ 孩 ” ，就許他最後牢騷幾句，發點私憤，料他無論怎樣都是翻不了案的。

於是男一號悲情傾訴： “Your highness ，雖然你不想聽我們年輕人的這點破事，但事關我今後 18 年，我不得不要八一下。安全性教育的課，我可是修了滿分的，那套套還是我特意買來，為緊要關頭時刻準備著的。那天實際操作的情況是這個樣子的：本人抽到的是 lucky number one 號，嚴格遵守安全操作的規章製度，用標準動作完成了全套常規。完事後，二號急著上，可是他自個沒有備套，情急之下，就把我剛用過的套子，翻了個身， recycle 再用了一回。 ”

“ 什麽？！ ” 法官聽得眼鏡落脫，口成 “O” 形。斷了無數個親子案，雖然保險套洗洗再用的事，時有發生，但保險套翻身，第二人馬上 recycling for use ，今兒個是頭一遭聽說。雖然判官手冊的實例分析中無奇不有，但這種方式的 “ 人工受精 ” 法還確實重來沒見過。男二號把翻個後，留在套套外麵的，男一號活蹦亂跳的小蝌蚪們，用他的第三隻腳，一舉射進了門，這腳頭功夫真是要讓中國足球的那些國腳爺們統統地汗顏麵壁去了。

可是好玩歸好玩，這案畢竟事關一幼小生命的歸屬問題，含糊不得。新爆的猛料委實給老法官出了難題： DNA 鑒定結果，男一號是小孩的 biological 親爹，但從另一個角度看，又是男二號的性行為讓女子受的精。孰是？孰非？小孩應認哪個為爹？該如何斷這個漿糊案？一聯串的問題，想得老法官頭都大了，於是一拍驚堂木，莊嚴宣布： “ 休。。。庭！ ”

接下來的一個月裏，老法官把他做學生時的教科書撣了浮塵，晝夜苦讀，又召開了幾輪法官們的 “ 碰頭會 ” 來反複論證。終於，在三個當事人和一眾看官的翹首企盼下，老法官清了清嗓子，宣布了最後裁決。。。

有閑的網親們，如果你是那判官，你的裁定會是什麽？你又從這個故事裏學到什麽呢？第二個問題是 open-end question for fun. 先滿足一下自己的好奇心，在續真判決。

-------------------------------------------------------------------------
最後裁定：男一號是小孩的親爹，有 DNA 為證，但他的性行為保護舉措得當，沒讓女子懷孕，故不承擔法律贍養義務；男二號是小孩的養爹，對他的 18 年有贍養的法律義務，因為是他的直接性行為所導致懷的孕，雖然他 “ 人工 ” 授的是男一號的 “ 精 ” 。

海棠花飛   http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=26531