詩與胡說之四：意淫與獨立思考

原本以為《詩與胡說》可以結束了，瞎扯也不能沒邊沒沿，差不多就行了。可是我忽然想起知凡推薦我看的幾篇文章，關於洗腦與意淫，找了一段比較完整的時間從頭看到尾，這一看麻煩了，發現自己還是有話要說，幹脆都說了得了。

首先想說的是，我要寫的東西還算不上嚴格的讀後感，因為我自己都不知道下麵的一段會寫出來什麽，隻是隨寫隨想而已。另外，“讀後感”這個詞也是曾經讓我頭疼不已，很不爽的。從前念中學的時候，老師經常要我們來篇讀後感，呸，哪兒來那麽多感想啊，每次還不是扯淡。對了，我就是從那時開始喜歡瞎扯的，唯一的區別是當初扯得有些戰戰兢兢，弄不好就不及格啊，現在呢，沒人管了，可以自由自在地胡說。

還有一個問題也得說在前頭，我一般是誰一嚴肅起來呢，我就忍不住開始亂說話，人家越是一本正經，我就越想鬧著玩。所以，別把我說的話都當了真。

該死的，這麽著多矯情啊，說點兒事還得解釋解釋。可這能怪我嗎，總有人喜歡拿著餑餑愣當幹糧，為了讓他們心裏好受一些，我廢話幾句也沒什麽吧。

我對“意淫”這個詞兒，當然是先從《紅樓夢》裏看到的，覺得挺好的，很到位，說賈寶玉非常貼切。可後來慢慢的，我注意到更多的人開始使用這個詞，似乎它的涵義也在不停地變化。說“變化”，也不一定，問題是我看到的東西裏麵，凡是提到這個詞的時候，經常會變換了不同的意思，甚至還有洋洋灑灑的一大篇《意淫是如何練成的》，可惜我沒把它保存下來。

等看了作舟的這個係列，我又看了一眼WIKIPEDIA裏關於意淫的解釋，說得是“通過幻想來滿足某種情緒的宣泄，有阿Q精神的意思”，哈哈，太逗了！我是說關於阿Q的聯想，原來所謂的“意淫”，不過是一種精神勝利法啊！就算維基百科是一家之言，這個說法對我也是很有啟示的。

我對魚玄機不熟悉，雖然讀過她的詩，也大概知道她的生平，但對於曆史的真相，和其他很多事情一樣，並不了解。僅僅由於腦後的那塊反骨，我算個比較別扭的人，通常那些被眾口一詞認定的東西，我都會本能地懷疑。尤其啊，中國的曆史過程中，對於女人，特別是那些有才華的女人，有多少是沒有被意淫過的呢，看看蔡文姬，李清照，柳如是，再看看......算了，還是別看了。我有時甚至覺得我們的文化，所願意接受的女人，是那些象《野叟曝言》裏麵水夫人那樣的女人，跟男人一條心，一個思路，也許比她們的男人還男人，你看文白不就是崇拜他的母親嗎。

昨天我又砸了黃鸝一次，這回他居然說我砸對了，嘿嘿，我真的有點兒得意啊。不過，我砸他的話其實還沒說完，因為我們所談到的“一知半解”，“曲解”，“正解”，這些在多數情況下，也屬於意淫的範疇。

魚玄機的人生究竟如何，從曆史的遺留中也許永遠是個懸案。我看呢，她無論做過什麽，都不過是沒有做一個當時大多數男人所能認可的女人而已，大概放在如今也不行吧。她的詩，有意境，有風骨，有見地，然而那又怎樣？許多人看人，不是看事情的，也不是看作品，而是先看性別。

這也是最常見的一種意淫方式，你瞧就是論壇上的爭吵吧，無論多麽熱火朝天，其中有多少人對事情的真相感興趣？說話的人，表達的永遠是他們自己，被滿足的也是自己的想象。不是總說以什麽為鏡可知什麽嗎，看人，看世界，最後反觀回來的，不過是自己的天地。

也因為這個原因，我看王小波的作品沒有作舟和知凡他們那麽多的“憤怒”，抱歉，沒找到更貼切的詞。王小波的東西我都看過，總的說來，覺得小說比他的雜文要好，我是說從文學的角度，不是思想的角度。雖然李銀河說他的雜文已經遠超李敖，我倒看不出。首先他的那些理論沒有係統，顯得雜亂，但這也許是他的年紀太輕就走了的緣故，假以時日，我覺得他會把很多事情想得更清晰。另外，我不喜歡他的雜文裏那些重複的段落，比如反複地引用羅素的同一段話，這對於一個懂得文字藝術的人來說，不夠好。他對杜拉斯的推崇也讓我迷惑不解。

不過這些“缺點”也算不了什麽，即使是李敖，我也認為他雖然對曆史心得獨到，但他在政治上卻是個糊塗蟲，我對他的諷刺要遠遠超過王小波。如果說王小波也曾經被大環境洗腦的話，李敖卻是一直有著比他更開闊的空間，別跟我說坐牢是囚禁，囚禁的僅僅是肉體，更別說他還可以在牢裏艱難地寫作了。王小波的獨立思考，其實比李敖更困難，雖然他在國外也待過，但他的思維方式和習慣卻是在國內養成的。

不是為王小波辯解，我隻是覺得王小波的“淺”，是一個時代的烙印。有的人被烙傷以後，一旦有可能便忍受著巨大的痛苦撕去了那塊皮，但更多的人，終生背負著傷痕，做事，說話，寫文章，都隱隱可見。

王小波是否足夠清醒，他的思考是否足夠獨立，我想首先要考慮一下，究竟什麽才算是獨立思考，究竟有沒有真正獨立的思考。

老實說，我很懷疑。當誰談到這個概念的時候，我很想問問，你是怎麽知道自己是在獨立思考的呢？你是如何界定這個概念呢？

說別人是霧裏看花，那麽就說自己得了。我不能獨立思考，我是說，也許從旁人的角度，已經夠“獨立”的了，但我自己不這麽認為。因為我知道自己的那些嚴肅或搞笑的東西是怎麽出來的，老天啊，我突然發現自己－－－不能獨立存在！

最開始我以為獨立思考的意思，是獲得某種自由，盡量少地接受別人的影響，以便得出純個人的結論。可是，我又開始懷疑了。

對了，我終於找到一個合適的詞來說明我的觀點，那就是“懷疑”，於是下麵的詞也緊接著出來了，那就是“批判”。

不是懷疑和批判那些自己極力反對的東西，而是恰恰相反，懷疑和批判那些自己已經認同的東西，也許更是那些自己喜歡的東西。反麵的一切，不一定會成為束縛我們的枷鎖，一些自己早就認定的，尤其與自己一致的東西，才最可能在不知不覺中侵蝕我們的思維。

謙謙說過一句話，“僅有真誠是不夠的”，善哉斯言！

人最難的不是反對別人和那些與自己不同道的人，最艱辛的是反對自己。不能做到對自己那些沉澱下來的東西的不斷懷疑和批判，我認為，獨立思考是不可能實現的。

或許懷疑了，批判了，反而更堅定了初衷，很好，但請繼續下去。

人應當忠誠於自己，但最值得忠誠的，不是定論，而是自己的追求和方向。

“徹底”對我而言，是個被懷疑的現象，怎麽才是徹底呢？張愛玲說她的小說裏，寫的都是一些不徹底的人物，不是她故意要這麽寫，而是生活中的人本來就是不徹底的。那麽，思想上的徹底，我覺得反而更危險，反觀曆史，那些真正的危險人物都是在思想意識中相當的徹底。

所以我傾向於把某些不徹底看成是“缺乏”，猶如我認為惡是善的缺乏，而非善得不到家，因為善是沒有止境的。徹底有嗎？

我很喜歡“超越”的感覺，也因為我相信人生的某些部分是飛揚的，我們所需要的未必是通透的世界觀或人生觀，我們其實隻需要不斷地認識自己的局限，從而能夠超越它們。

獨立思考，是否也是一個如人飲水，冷暖自知的現象呢？

這時我想到知凡跟我說過的那些話，還有她對詩歌，對文字的熱愛，從我的角度，她是把詩歌作為一種最後的救贖。但她大概不知道，正是這個讓我不太能理解。我的想法是，她把詩當作一扇觀察世界的窗口，一條通往森林的道路，我不懂，但很尊敬，也願意看到她歡喜地走在自己的路上。

有趣的是，我經常看到人們對唯美的追求，或者說感到一種耽美的傾向，什麽東西一有了美的元素就不得了了。那些可以產生美的詩，文章，無不被發揚光大。哈哈，很多男人看到喜歡唯美的女人，幾乎就以為她們必定溫柔賢惠柔情似水（開個玩笑）。

可是，詩並非美的代言人，應該說，詩所代表的不僅是柔情，很多時候它是可以做刀槍的。為什麽？它是人最真實的表達，最強烈的情感，我想每個民族所最先產生的藝術成就都在詩歌的範圍內吧，比如我們的《詩經》，比如《荷馬史詩》。

美，不僅是溫柔婉約，也是壯懷激烈。當一個社會風雨變幻，最活躍的人當中必定有詩人，他們是時代的鏡子。

意淫，紮根於幻想的土壤，它強調的是快感而無視真相。

詩，有幻想的成分，但詩不能是意淫的結果，它首先需要的也是真實。

那麽獨立思考呢，還是先放下肩上背了很久的擔子，旁若無人地，輕鬆地，至少暫時忘卻自己地，思考吧。