比翼雙飛 - 回一筷子

來源: JohnFan 於 2012-03-04 11:12:48 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (8829 bytes)

本文內容已被 [ JohnFan ] 在 2012-03-05 02:20:33 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

日前正坐在夏威夷的海灘上白日做夢，盼著天上掉下個仙女來給我喀嚓一張照片，回去氣氣C80。突然有熱心的朋友火急火撩地來電話： “John，你的鴨子快給烤熟了！還不快去瞧瞧？” 拿起愛風上網一瞧，可了不得！我哪天跟方舟子結下了梁子？是不是又是C80的馬甲，趁我不在家搗亂？

從來沒聽過一筷子大名。既然提起中壇，今天回來就先去中壇看了一圈。一看嚇一跳，原來是中壇泰鬥，失敬失敬。咱C班那幾根蔥俺打小就知道，絕不是他的馬甲。先要歡迎光臨攝壇指導攝影，也助班主一臂之力提高攝壇人氣。

一筷子的原貼，省得大家去找： http://bbs.wenxuecity.com/photography/837448.html

先說說後期：我的每張片子都做後期處理，現代的攝影師已少有不做後期。我認為後期是二次創作，是體現作者意圖必不可少的手段。對後期的力度有不同意見，但和一個作品的“真”與“假”不是一回事。後期在亞當斯的年代已無可厚非，在今日就更無須說明。“塗抹和添加任何細小的畫麵元素，那麽，這張作品就是一張假作品”之說已經是攝影界幾十年前的老黃曆了。照如此說法，亞當斯的片子豈不都是假作品？

但是，我的後期原則是不改變nature story。什麽屬於改變nature story？比如沒雲的天空給換片有雲的，本來空空的河邊給放群鴨子，當然包括沒翅膀的仙鶴硬給接個翅膀。什麽情況下我會改動畫麵？如果兩隻鳥的畫麵裏多了隻小三的美腿，再舍不得我也會去掉。河裏幾根雜草有傷大雅，我也可能會拔掉。多餘的空間我會盡量裁掉。

這張比翼雙飛，拍攝在日薄西山之時。日落的位置是畫麵左方，仙鶴的右方，所以仙鶴左翼的陰影較深。仙鶴在奮力起飛，飛行速度慢而翅膀煽動得很快。日落時光線暗，快門速度跟不上，所以造成了身體比翅膀清楚的現象。像sanshi這樣拍鶴老手，一眼就看出來了。說起比翼雙飛，二者的翅膀還是一先一後，否則會撞在一起。這種情況並不少見，因為鶴通常是成雙成對的神仙伴侶。隻是要在一定的角度去拍攝才會有身體完全重疊的假像，不常拍到。如果對鳥類有點了解，就會知道沙丘鶴的羽毛並非單色，翅膀尖處幾乎是黑色，所以看上去是兩段。以後常來攝壇會知道一般攝壇的資深色鬼即使作假也不會拿個黑翅膀去接個灰翅膀，至少會來個門當戶對。我留有鶴片萬張，斷無窮不擇妻之理。至於上麵那隻仙鶴的腳，是正巧被翅膀給擋住，看上去有點怪。我很早就注意到了，要想做假還會等到今天？

資深的車頭說得對，這張片子從單個仙鶴來說不是好片。應該說是廢片，看來車頭對我比對C班客氣得多:-) 我年年拍鶴，比這好的單隻鶴片硬盤裏數以千記。要拚也不該用這兩隻。吳聚老兄更加資深，一眼看出我將鳥與山之間的天空壓縮了。當時為了畫麵的緊湊，少許拉了一下。這年頭老眼昏花，當時咋沒看出一道線？現在看來是畫蛇添足。吳兄眼毒。

一定有人還要問為什麽不將原圖貼上來？首先，原圖是raw製式，無法貼。必須轉成jpeg。 24mp的jpeg又如何拿文學城來貼？

願意相信的攝影朋友一句話就信了，不願意信的人也不會相信那jpeg原圖的確是原圖。不信去你去看看Obama的出生證？ Raw的原圖如同攝影師的底片，非徹底信賴之人是不會給的。攝壇裏資深色友很多有被國內攝影雜誌欺騙的經曆，我現在不用說原圖，800pix以上的大圖也不給。動輒要求原圖，攝壇無先例，攝影界無先例，本人也無先例。這要求本身已經是對作者的不尊重。但一筷子既是中壇泰鬥，麵子總要給的。我就做個例外，如果實在要驗證raw原圖，中壇攝壇各選兩版主，我讓他們下載去看如何？攝壇版主自不用說，中壇有聲有色，版主也一定是響當當的人物。大家保證不外傳，看完銷毀就是。

有朝一日和一兩個攝影摯友相聚，或請到家中，或走到街頭小館。三四碟小菜，五六杯淡酒之後，拿出原圖，切磋攝影的心得，當是件美事。攝壇是以片會友之處，一張片子的褒貶並非重要之事。謝謝大家如此看重此片，這張實在不是什麽大作。既得不了獎也登不上1x。不信我再貼兩張比翼雙飛瞧瞧？都是攝壇某大師所謂不能掛牆上的片子，我都不願放在我網站上。

我和一筷子素昧平生，我想此事也斷無惡意，純屬學術交流。還望以後常來指導。再遇到“打假”之事最好私下問一下，大多攝友會坦誠相告。做點後期誰都不會當回事。時間久了，對色壇這幫老色鬼的為人處世就會更了解。都好色，但絕非窮不擇妻。都想出名，但快門都自己按 :))

“原圖”， jpeg，縮小了，但沒有任何ps。這已經是能貼的最大的圖。