版主胳膊肘還是真往裏拐 ～～～

筷子是行中之人，攝影編輯出生，是個專家。  否則我去碼一大堆子幹啥？  閑得慌？  班主去問問中壇有幾個人願意堂而皇之到攝壇來找個資深攝友打假？  班主沒看到他在中壇對此片的評價？  沒有半點攝影行外人的語氣吧？  還在中壇打賭：

他隻要把大於1600X900的圖帖出來就可以了:)他帖不出來的.

我在夏威夷上網不便，隻能用iphone回兩句。  但是已經說清楚，那片子不是拚的。  在此情況之下既要原圖，而且與人打賭說我貼不出原圖，班主應該還有什麽更好的說法？

謝謝班主信任。  還是等當事人回來自己說吧。

所有跟帖： 

• 哈哈哈哈，謝謝範博的大度～～：））） -糊塌塌- ♀ (1033 bytes) () 03/05/2012 postreply 08:12:56

• 得了。至少他賭輸了吧？二斤茅台不給就著落這他的班長們身上了，哈哈。 -JohnFan- ♂ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 08:22:29

• 這，這，，，， -糊塌塌- ♀ (41 bytes) () 03/05/2012 postreply 10:18:22

• 中壇的【周末你好】紀實攝影展好像很專業的嘛，都五十幾集了 ～～～ -JohnFan- ♂ (108 bytes) () 03/05/2012 postreply 09:10:56

• 哈哈，還真承蒙你能看得起俺們中壇的業餘圖片～ -糊塌塌- ♀ (279 bytes) () 03/05/2012 postreply 10:17:28

• 攝影編輯的確是他本人說的，是在他給曉豔一次評圖時說的。你問曉豔好了。現在WXC的search功能太差。 -飛騰- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 09:15:51

• 那他應該是攝影的專業人士嘍？哈哈～～：） -糊塌塌- ♀ (237 bytes) () 03/05/2012 postreply 10:31:42

• 奧斯卡的評委不一定會拍電影，球隊教練不一定會打球，文學評論家不一定會寫大作。筷子在數碼時代肯定不搞攝影了， -飛騰- ♀ (27 bytes) () 03/05/2012 postreply 10:42:41