啥，竟然還有這句話？

“塗抹和添加任何細小的畫麵元素，那麽，這張作品就是一張假作品”？

以前沒看到。這個太過分了。我直接了說吧，跑攝影論壇說這話，很無知也很粗魯。

所有跟帖： 

• 下次打假專找雲大俠～～ 這的確是對現代攝影缺乏了解。 -JohnFan- ♂ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 12:44:21

• 我有個好友以前在照相館上班，二、三十年前常去找他玩。 -tang07059- ♂ (161 bytes) () 03/04/2012 postreply 13:00:22

• 我發現我對塗抹和添加有個“不平等”對待：我對塗抹比較容易接受，對攝影中添加不能接受 --史家胡同-- ♂ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 13:22:54

• 如果是修補修複呢？ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 13:28:33

• 修補修複也容易接受，就因為雖然現在攝影是凡是沾了照相機的都可以叫攝影， --史家胡同-- ♂ (137 bytes) () 03/04/2012 postreply 13:33:07

• 如果添加的也是攝影所得，和多次暴光的概念也類似啊～～ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 13:39:26

• 這些實在需要具體問題具體分析了，也和用途有關吧， --史家胡同-- ♂ (175 bytes) () 03/04/2012 postreply 13:45:30

• 同是欺騙，有的受歡迎，有的遭討厭 ：）） -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 13:54:30

• 記得漓江夜半魚燈蓑笠放鷹翁，霞浦大榕樹下煙霧蓑笠牧牛婆嗎？ --史家胡同-- ♂ (107 bytes) () 03/04/2012 postreply 14:06:11

• 哈哈，這個不是照片真假的問題，是冒犯了你心中“珍貴“的東西；）） -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 14:13:41

• 這、這、這，輪到俺氣暈了：） -子夜歌- ♀ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 17:50:45

• 紀實攝影和繪畫之間有很大的空間可以藝術發揮。即是藝術，就不該有框框。 -JohnFan- ♂ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 13:54:54

• 個人口味有不一樣的地方吧 --史家胡同-- ♂ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 14:07:27

• 是的。 任何藝術都不可能迎合所有人的口味。 -JohnFan- ♂ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 14:08:55