從鬆散的大一統到緊密的小一統:看看歐洲的近代化

中世紀末期,歐洲仍處於羅馬帝國的大一統統治之下。

這種大一統雖然已經相當鬆散,但多數現代意義上的歐洲國家都還沒有形成。大概情況是,一個國家有國王,但也有很多領主。這些領主就象諸侯或者軍閥割據一樣,直接控製王國的土地稅收軍事等等,彼此間打來打去。國王根本沒有能力限製。

如果這些領主之間的平衡永遠保持,歐洲就沒有近代化,也就不可能現代化了。

問題是,帝國末期,沒有強有力的君主,而維係整體的天主教也越來越受到地方利益的衝擊與挑戰。

這種情形,跟中國曆史上的大一統王朝晚期的狀態非常象:王朝末期會進入割據與混戰,歐洲也一樣。

在割據與混戰中,貴族重新洗牌,大大小小的貴族被幹掉了好多,不同地區產生了不同的強權。這些強權實現統一,國王成為唯一的領主,近代意義上的歐洲國家就產生了。

今天所謂民族國家與民族主義,其含義都可以追溯到這段曆史。

問題是這段曆史是歐洲的。對歐洲曆史和文化來說,民族國家的產生就是一個分裂與對抗的過程。簡單地說,就是在歐洲是不同的民族形成不同的國家。

而中國這個國家產生則相反,它是一個融合與吸納的過程。就是不同區域不同民族最後成為一體。正好與歐洲相反。

或者反過來理解也可以:歐洲近代國家的產生象是一個大瓶子,嘩啦,打碎了,再也不拚不起來了。這個過程不可逆。

而中國則可逆:一個大瓶子,嘩啦,打碎,成為很多小政權;然後鏡頭倒放,奇跡發生,這些小政權又融合為一個大政權。這個過程有順有逆。

從政治上看, 這就是中國強大的政治經濟潛力的根本。

原理也簡單,如果協同得好,當然體量越大潛力越大。比如一頭大象一噸的體量,它的力量就比一噸野狗的力量大得多。

在這個意義上,在某個曆史階段,統一集權是進步的,中國如此,歐洲其實也如此。

但統一集權的進步性也是相對的。曆史的進程,另有深層機製在推動。

 

 

 




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

得先把什麽叫“一統”說說清楚,標準是什麽?否則難以討論。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 15:55:20

大一統叫法出現久遠。除非現代得以重新命名,否則概念一定模糊。因為概念清晰是講邏輯的結果,這又擊中中國文化命門。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 17:31:51

你大概混淆了學術和現實。牛頓出現以前,經典力學的定律存在不存在? -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 19:33:12

別跳,不用老牛就可以說明問題。說實話,你老兄的大問題之一就是概念缺乏提煉明確,似是而非。討論比較無從下手。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (74 bytes) () 02/19/2022 postreply 21:11:10

你說得沒有錯,俺都是拍腦門泛談。所以也沒有跳:)。想較真的部分是定義與現實的關係 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (752 bytes) () 02/19/2022 postreply 21:24:31

我並非指沒邏輯研究,而是指有一定層次的邏輯思考。給概念,下定義,需要超越具體事物而進行歸類,排除不想要的類別等等。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (437 bytes) () 02/20/2022 postreply 09:01:57

恰好俺對東西思維差異也有過思考:) -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (2327 bytes) () 02/20/2022 postreply 13:54:19

不同意。西方同異皆備,從最初同少異多到今同異幾乎等齊,同異之爭用的是邏輯,這是進步之源。中國隻認同,不認異,隻是表象, -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (280 bytes) () 02/20/2022 postreply 17:29:59

你看到的是政治形式,已經是表象的表象了。對比一下語言習慣就清楚了。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (491 bytes) () 02/20/2022 postreply 18:25:09

政治是核心。關於看重同還是異,說個順口溜:看同不看異,認知有問題,這就是因為,同是異特例 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (465 bytes) () 02/20/2022 postreply 19:54:36

一統就是沒有割據,沒有不聽中央政權的話的力量。你同意嗎? -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 19:31:20

說實話,我對這個命題一定興趣都沒有,也不清楚什麽界定比較合適。隻是覺得如果提起這個話題,並打算詳細探討的話, -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (802 bytes) () 02/19/2022 postreply 20:15:01

跟你差不多,俺對怎麽定義一點兒興趣也沒有。俺是看有人說神馬”大一統之弊“才說的,設想是跟有一定曆史知識背景的朋友討論。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 20:50:52

曆史的歐洲,該統一的時候沒有統一,當代的歐洲,想統一,但為時已晚 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 21:10:49

統不了,統了也很快就會分。曆史上統過,都沒用。思維決定,他們對統一的接受度特別低 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 21:22:20

個人認為這是歐州貴族勢力強大之故。中國秦以後貴族勢力衰退很快、劉備號稱世家、沒人理。這種情況就 -飯盛男- 給 飯盛男 發送悄悄話 飯盛男 的博客首頁 (93 bytes) () 02/19/2022 postreply 23:37:58

有道理。貴族確實是最頑固的分裂力量。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 02/20/2022 postreply 07:54:05

請您先登陸,再發跟帖!