得先把什麽叫“一統”說說清楚，標準是什麽？否則難以討論。

所有跟帖： 

• 大一統叫法出現久遠。除非現代得以重新命名，否則概念一定模糊。因為概念清晰是講邏輯的結果，這又擊中中國文化命門。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 17:31:51

• 你大概混淆了學術和現實。牛頓出現以前，經典力學的定律存在不存在？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 19:33:12

• 別跳，不用老牛就可以說明問題。說實話，你老兄的大問題之一就是概念缺乏提煉明確，似是而非。討論比較無從下手。 -絕對匿名- ♂ (74 bytes) () 02/19/2022 postreply 21:11:10

• 你說得沒有錯，俺都是拍腦門泛談。所以也沒有跳：）。想較真的部分是定義與現實的關係 -stonebench- ♂ (752 bytes) () 02/19/2022 postreply 21:24:31

• 我並非指沒邏輯研究，而是指有一定層次的邏輯思考。給概念，下定義，需要超越具體事物而進行歸類，排除不想要的類別等等。 -絕對匿名- ♂ (437 bytes) () 02/20/2022 postreply 09:01:57

• 恰好俺對東西思維差異也有過思考：） -stonebench- ♂ (2327 bytes) () 02/20/2022 postreply 13:54:19

• 不同意。西方同異皆備，從最初同少異多到今同異幾乎等齊，同異之爭用的是邏輯，這是進步之源。中國隻認同，不認異，隻是表象， -絕對匿名- ♂ (280 bytes) () 02/20/2022 postreply 17:29:59

• 你看到的是政治形式，已經是表象的表象了。對比一下語言習慣就清楚了。 -stonebench- ♂ (491 bytes) () 02/20/2022 postreply 18:25:09

• 政治是核心。關於看重同還是異，說個順口溜：看同不看異，認知有問題，這就是因為，同是異特例 -絕對匿名- ♂ (465 bytes) () 02/20/2022 postreply 19:54:36

• 一統就是沒有割據，沒有不聽中央政權的話的力量。你同意嗎？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 19:31:20

• 說實話，我對這個命題一定興趣都沒有，也不清楚什麽界定比較合適。隻是覺得如果提起這個話題，並打算詳細探討的話， -欲千北- ♂ (802 bytes) () 02/19/2022 postreply 20:15:01

• 跟你差不多，俺對怎麽定義一點兒興趣也沒有。俺是看有人說神馬”大一統之弊“才說的，設想是跟有一定曆史知識背景的朋友討論。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 02/19/2022 postreply 20:50:52