一部好經被樓主念歪了

      樓主講述其父和家庭的經曆本來是一個很好的回憶故事，但樓主把故事當成了一字不能改的＂真實＂＂曆史＂，特別是還夾雜了樓主自己的私貨，就把一部好經念歪了。僅就此文兩個事例看看樓主寫的是否真實。
  
    樓主講其父重鄉情，樂於助人：
   ＂在北京生活的幾十年，家鄉常有人來住在我家。無論是早先看病要錢，還是後來跑買賣求辦事，或是再後來農村生活不錯了來北京探親旅遊上學或路過，爸爸無一例外地熱情迎來送往，待他們走時爸爸多少都要給予一些資助。＂ 幫助大伯、小學同學，幫助＂安徽小保姆和他們的丈夫孩子兄弟姐妹和朋友們。＂等，我相信劉先生會這樣做。但樓主說，＂老家早已沒了劉姓家人，當年零星剩下的一些人，在大饑荒年代都餓死了。＂
        這是事實嗎？如果家鄉的家人都要餓死了劉先生會不盡力去幫助？沒見樓主提及，倒見樓主提過＂鎮上的老人都可以證明房子的歸屬，並列舉了他們的名字，希望政府趁老人還在快點調查辦理。＂ 其他的人都在，就劉姓家人都餓死了？你還是在編。

      樓主說，＂九十年代初，台灣當局聲稱不準共產黨去台，民主黨派人士也在限製之列。爸爸不是共產黨，但他是中國民主促進會的會員。隻好再等一等。＂
        我告訴你一個事實，共產黨員聶衛平92年就去了台灣訪友下棋了。

所有跟帖： 

• 點滴史實很容易被認為（寫成）個人或國家的曆史全貌，特別是在基於感情或立場之上時。 -技術員- ♀ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 09:59:54

• 曆史的所謂“全貌”就是被點滴匯聚而成的。關鍵是史料的真偽性。隻要去偽存真，那麽史料堆放起來，就能夠逐步還原曆史了 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 10:40:39

• 最主要在於“真偽”是由你定義，這是關鍵。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 10:57:45

• 斷真偽，在各個學科都有一套相對成熟並且在不斷發展的方法論，哪裏是某個人可以拍腦袋論斷的呢？要說 -加州耍猴人- ♂ (432 bytes) () 12/21/2020 postreply 11:38:21

• 政治遠比自然科學複雜得多，哪有什麽界定標準？有時聲音大就是標準，槍炮就是標準。我部分同意你說的 -通州河- ♂ (1547 bytes) () 12/21/2020 postreply 12:57:44

• 論史還是論政？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 14:42:03

• 史政分家嗎？你問問周圍的白人中產階級，有幾個知道鴉片戰爭或印度殖民史，改天換麵成了去幫助這些地方的落後民族。 -通州河- ♂ (44 bytes) () 12/21/2020 postreply 14:54:41

• 你如果把“曆史”作為政治的佐料，那麽曆史政治就不分家。從古代帝王，到共黨曆任黨魁，都習慣這麽幹。如果 -加州耍猴人- ♂ (197 bytes) () 12/21/2020 postreply 15:23:49

• 考古是孤立的循證，非常單純。近代史就不一樣了，各有各的立場，各自認為的曆史也不一樣。很簡單回到原作者的死人情況 -通州河- ♂ (357 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:18:16

• 點點滴滴的局部匯成全局---這裏的每一點，每一滴，都是獨立的。作者家的親戚朋友在大饑荒時期不幸罹難，但是不代表 -加州耍猴人- ♂ (346 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:37:36

• 這不是自然科學，就是簡單比聲音大，這話題已經不是事實探討。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 20:19:35

• 你認為不是“事實探討”，而我就是在探討事實 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 06:52:25

• 餓死人的事情，肯定有，這個事件在海外和台灣，隨便一個數字不需要什麽“事實”，多說說就是既成事實了，這你應該是知道的， -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 09:16:36

• 你把逝去的生命看作一個“數字”，是嗎？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:09:59

• 每個人生命都應得到尊重，政府原因造成老百姓死亡，該反省就反省。但不意味著出於其他原因，個人也好組織也好隨意編造誇大。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:55:22

• 聶衛平屬於“特批”嗎？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 10:36:38

• 聶是第一個被台灣邀請的大陸體育界代表。在此之前 -蕭嵐- ♂ (738 bytes) () 12/21/2020 postreply 10:54:09

• 有資料說聶是 “特批”嗎？我沒見到。提聶訪台一事是想指出劉先生不能去台不是樓主說的那個因為是民進會員的原因， -毛囡- ♂ (461 bytes) () 12/21/2020 postreply 12:23:13

• 我不知道老聶訪台算不算“特批”，因此才有疑問。另外，對於樓主文字的理解，在於“整體/個體”的關係。中文沒 -加州耍猴人- ♂ (395 bytes) () 12/21/2020 postreply 12:55:20

• 哎，心裏裝著私利，偏又讚頌父親的無私。/：） -有言- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 15:19:16

• 你在樓主原文中哪裏找到‘無私’兩個字了？標出來我學習一下。我覺得，樓主父親比較慷慨，可以把 -加州耍猴人- ♂ (493 bytes) () 12/21/2020 postreply 15:31:05

• 你是更加不著邊際了。哈哈。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 15:56:50

• 嗬嗬，這位喜歡玩文字遊戲：） -puyh- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 16:21:46

• 這裏很多ID，顯得糊裏糊塗的，討論問題的時候，基本的概念不清楚。所以，幫助他們梳理一下思路很有必要 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 16:45:00

• 就你？整天弄些似是而非東西在這裝。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 05:46:37

• 我力求文字清楚，邏輯嚴謹。反倒是這裏很多ID的留言，例如大江川等，寫東西不過腦子，經不起稍微嚴謹一點的質疑，一旦 -加州耍猴人- ♂ (106 bytes) () 12/22/2020 postreply 08:56:01

• 是的。還纏起來沒完沒了。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:20:10

• 看不慣信口開河，偷換概念的行徑而已 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:26:18

• 偷換概念,狡辯、詭辯的是你吧。 -毛囡- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 05:32:53

• 你覺得我哪裏偷換概念/狡辯/詭辯了，請指出來。我說“有言”在偷換概念，信口開河，是 -加州耍猴人- ♂ (429 bytes) () 12/22/2020 postreply 05:40:52

• 你手裏有一些在我看來挺有趣的原始史料，如果你願意整理出來寫點兒東西，本人也樂於學習。否則，壇子裏麵都是 -加州耍猴人- ♂ (505 bytes) () 12/22/2020 postreply 08:39:47

• 你信口開河被抓包，就不要“哈哈”了。 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 16:43:33

• 台灣禁止大陸人入境。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:03:16