最主要在於“真偽”是由你定義，這是關鍵。

所有跟帖： 

• 斷真偽，在各個學科都有一套相對成熟並且在不斷發展的方法論，哪裏是某個人可以拍腦袋論斷的呢？要說 -加州耍猴人- ♂ (432 bytes) () 12/21/2020 postreply 11:38:21

• 政治遠比自然科學複雜得多，哪有什麽界定標準？有時聲音大就是標準，槍炮就是標準。我部分同意你說的 -通州河- ♂ (1547 bytes) () 12/21/2020 postreply 12:57:44

• 論史還是論政？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 14:42:03

• 史政分家嗎？你問問周圍的白人中產階級，有幾個知道鴉片戰爭或印度殖民史，改天換麵成了去幫助這些地方的落後民族。 -通州河- ♂ (44 bytes) () 12/21/2020 postreply 14:54:41

• 你如果把“曆史”作為政治的佐料，那麽曆史政治就不分家。從古代帝王，到共黨曆任黨魁，都習慣這麽幹。如果 -加州耍猴人- ♂ (197 bytes) () 12/21/2020 postreply 15:23:49

• 考古是孤立的循證，非常單純。近代史就不一樣了，各有各的立場，各自認為的曆史也不一樣。很簡單回到原作者的死人情況 -通州河- ♂ (357 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:18:16

• 點點滴滴的局部匯成全局---這裏的每一點，每一滴，都是獨立的。作者家的親戚朋友在大饑荒時期不幸罹難，但是不代表 -加州耍猴人- ♂ (346 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:37:36

• 這不是自然科學，就是簡單比聲音大，這話題已經不是事實探討。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 20:19:35

• 你認為不是“事實探討”，而我就是在探討事實 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 06:52:25

• 餓死人的事情，肯定有，這個事件在海外和台灣，隨便一個數字不需要什麽“事實”，多說說就是既成事實了，這你應該是知道的， -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 09:16:36

• 你把逝去的生命看作一個“數字”，是嗎？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:09:59

• 每個人生命都應得到尊重，政府原因造成老百姓死亡，該反省就反省。但不意味著出於其他原因，個人也好組織也好隨意編造誇大。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:55:22