NCI: researchers do not know whether 3D mammography is better o

NCI:  "researchers do not know whether 3D mammography is better or worse than standard mammography."

But we know it is more expensive and has more radiation...

https://www.cancer.gov/types/breast/mammograms-fact-sheet#q12

What is 3D mammography?

Three-dimensional (3D) mammography, also known as breast tomosynthesis, is a type of digital mammography in which x-ray machines are used to take pictures of thin slices of the breast from different angles and computer software is used to reconstruct an image. This process is similar to how a computed tomography (CT) scanner produces images of structures inside of the body. 3D mammography uses very low dose x-rays, but, because it is generally performed at the same time as standard two-dimensional (2D) digital mammography, the radiation dose is slightly higher than that of standard mammography. The accuracy of 3D mammography has not been compared with that of 2D mammography in randomized studies. Therefore, researchers do not know whether 3D mammography is better or worse than standard mammography at avoiding false-positive results and identifying early cancers.

所有跟帖： 

• 這隻是一家之言，3D廣泛運用就是因為它給醫生更好的精確度。這是行業共識。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 15:16:49

• NCI 給出的建議目前是最保守，最及時的，應該給予重視和深入理解。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:46:24

• 嗬嗬，看看這段就知道這個網頁有多不靠譜啦 -白兔媽- ♀ (582 bytes) () 09/22/2016 postreply 15:22:38

• 是的，任何東西在網頁上都能找到相反意見，但實際並非如此。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 15:24:26

• 這不是意見不同，而是2D和3D雙盲臨床比較尚未完成。3D到底是不是對所有人都更好不清楚。 -誌在千裏- ♀ (216 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:49:08

• 事實和意見是兩碼事, 如果臨床指南還沒出來，那麽我們是不是在做小白鼠呢？ -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:54:43

• 實際上你可能不知道所謂tomo原理，它也包括2D，隻不過它的2D slice更多更廣泛，並且可以立體合成而已。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:20:52

• 正因為了解3D的原理，才更要遵從臨床指南，鉬靶是每兩年或每年都要做的。。。 -誌在千裏- ♀ (165 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:30:33

• 就像你可能隻想拍一張照片就行，有的人喜歡多拍多角度，還要立體，她當然會比你有更多當時的信息。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:24:47

• 所謂3D的臨床實際上是3D+2D和2D單獨比較，當然檢出率高，重複檢查比例低。問題有兩個，一是 -dw8866- ♂ (207 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:16:10

• 這個意思是說，3D+2D能減少mammogram的假陽性結果，但有可能增加過度治療？ -虎嗅薔薇- ♀ (167 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:27:28

• 是的，還有臨床上有些原本忽略的得以早治療，這是很多病人感覺得到的。但也出了難題，有些微小原位癌如何去處理？ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:30:59

• 我不知道為何有人要反對？隻不過比原來多了很多各個角度的2D影像而已，有什麽不好？影像不就是為了清晰嗎？ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:34:07

• 如果你連NCI上的信息都不信，必然會走上彎路。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:52:28

• 如果NCI的意見，隨機雙盲試驗， 臨床指南，對放射線要ALARA都無所謂，那隻能說是reckless了。 -誌在千裏- ♀ (223 bytes) () 09/22/2016 postreply 22:13:29

• 3D + 標準 Mamography 合用，是否高於單一的其中一種？ -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:37:55

• 3D同時也能做2D，radiologist確實就是這麽用的3D+2D，事實不過是整體和slice。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:47:46

• 支持誌在千裏的觀點，也是支持NCI的觀點。在3D技術不成熟的情況下，風險未知，風險也很大，費用也高。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:55:32

• 有何不成熟？有何風險？費用很高？那連2D都不用做了。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 18:04:00

• 我們與您的理念不同，大家思想不是同一個層次，嗬嗬！ -白兔媽- ♀ (264 bytes) () 09/22/2016 postreply 18:10:40

• 謝謝！隻是替美國國家癌症中心（NCI) 做個傳聲筒而已：））） -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 22:02:52

• 片子確實清楚多了，雖然統計數據可能還沒有定論。輻射是高點，但跟2D還是一個數量級的。 -viewfinder- ♀ (51 bytes) () 09/23/2016 postreply 05:04:42