是的，任何東西在網頁上都能找到相反意見，但實際並非如此。

所有跟帖： 

• 這不是意見不同，而是2D和3D雙盲臨床比較尚未完成。3D到底是不是對所有人都更好不清楚。 -誌在千裏- ♀ (216 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:49:08

• 事實和意見是兩碼事, 如果臨床指南還沒出來，那麽我們是不是在做小白鼠呢？ -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 16:54:43

• 實際上你可能不知道所謂tomo原理，它也包括2D，隻不過它的2D slice更多更廣泛，並且可以立體合成而已。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:20:52

• 正因為了解3D的原理，才更要遵從臨床指南，鉬靶是每兩年或每年都要做的。。。 -誌在千裏- ♀ (165 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:30:33

• 就像你可能隻想拍一張照片就行，有的人喜歡多拍多角度，還要立體，她當然會比你有更多當時的信息。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:24:47

• 所謂3D的臨床實際上是3D+2D和2D單獨比較，當然檢出率高，重複檢查比例低。問題有兩個，一是 -dw8866- ♂ (207 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:16:10

• 這個意思是說，3D+2D能減少mammogram的假陽性結果，但有可能增加過度治療？ -虎嗅薔薇- ♀ (167 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:27:28

• 是的，還有臨床上有些原本忽略的得以早治療，這是很多病人感覺得到的。但也出了難題，有些微小原位癌如何去處理？ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:30:59

• 我不知道為何有人要反對？隻不過比原來多了很多各個角度的2D影像而已，有什麽不好？影像不就是為了清晰嗎？ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:34:07