3. 製藥製藥,藥就值錢在一個“製“字上 (寫完了,慢慢看,還是有點長)

來源: gleemaker 2016-03-25 16:27:56 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (9926 bytes)

老規矩,先上閱讀說明:如果支持的,點讚的,被我這塊拋出的磚引來的玉的,請在此樓直接跟貼。如果反對的,罵架的,反駁的,請另行建樓罵個痛快。不是我不接受被罵,而是我 希望罵我的人也能被大家看見,通常支持和罵架的如果在一個樓裏混戰,很快就會被網管收縮帖子,你們罵了也白罵,別人都不能直接看見,非要去點擊那個加號才 能慢慢發現。如果把支持的和罵架的分開在兩個樓裏,互不幹擾,罵罵更健康,點讚也更開心,都不用被網管約束,何樂而不為呢。

下麵開始正文,在此有備份:groups.wenxuecity.com/groups/bbs.php?act=bbsview&gid=2601&basecode=944620

_________________________________________________________________________________________________________________

在幫助爸爸抗癌的日子裏,我沒日沒夜的自學醫藥,找到過很多種據說能抗癌的保健品或者非處方藥。我都一一買來讓爸爸服用,不是短暫嚐試,而是長期供 應,最後爸爸還是走了,當然原因多種多樣,不能完全說因為我買的東西不給力。但在這個過程中,我碰到醫生提過各種問題,也有自己的思考。回過頭來看,我才 發現製藥應該是很有門道的一件事,不是吹的很玄,而是真的很高深。而我壓根就一點門道都沒看到。

當我第一次和我的內科醫生談起爸爸的癌症時,我提到了硒,很多人都知道硒抗癌,我的內科醫生也很讚成。順便我們談到了很多食物補充劑,可是我很困 惑,超市裏的硒都不純,都添加了維生素ACE,我問醫生怎麽能買到純的。她笑了,告訴我說,純的硒吸收起來並不好,隻有添加了維生素XX(她說了兩種,我 忘了是三種中的哪兩種),吃進去的硒才起作用。我買了帶維生素ACE的硒帶回國,正好我媽也幫我爸在醫院裏配了硒,我家有個親戚是腫瘤醫生,知道了後就說 這不該開在醫保裏的,開藥的醫生違反規定,反正說的好像我們占了醫保多大便宜似的。我一看在中國配的硒,沒有加維生素ACE,我就說了,既然醫保不準開這 種藥,以後就不要去開了,我們吃自費的,我來供應爸爸。按照我的脾氣,既然她都這麽說話了,我接下來自然閉嘴不會解釋為什麽我們吃自費的,因為這個醫生家 也有患癌的長輩。我不會去提點她什麽尺有所短寸有所長的道理,那不是我的義務,我隻會順坡下驢直接承認寸就是比尺短。我一向不吝嗇和人分享,但隻和朋友分 享。我父母至今不知道其中原委,我媽隻是迷信國外的東西,就聽我的了。

後來我和我的內科醫生又談到了疾病家族史,因此話題轉到了糖尿病,她建議我給我媽補充鉻,但鉻的吸收率嚴重依賴載體(載體是我直譯過來的,我也不知 道西醫裏麵對這種物質怎麽稱呼),好的載體能把鉻的吸收率提高16倍。我回家上網找,給媽媽買到了吸收率16倍的鉻,不便宜,但按照單位吸收價格來算,還 是劃算的,嘿嘿。媽媽吃了一個階段後,確實效果出來了,也不枉費我日夜學習,也不枉費我精明計算單位價格。

聽說青蒿素能抗癌,抗癌原理和殺死瘧原蟲的原理一樣。於是我上網查,發現確實有一家美國的癌症研究所在做這個實驗,人體對比實驗效果明顯。我買了青 蒿濃縮膠囊。現在想來,可能並沒有什麽作用,因為我買到的隻是簡單的把青蒿用物理的方法提煉濃縮,而並沒有能發揮青蒿的作用,當然,安慰劑的作用肯定是有 的。爸爸似乎特別相信這個,一直堅持吃到什麽也吃不下的日子。

我還買過蝦青素等等。最後發現凡是經過醫生指點竅門後買的東西,真的都挺有效的。而那些僅僅按照自己查到的去買的,似乎沒什麽作用。

當我回頭思考這些讓藥物主要成分起作用的輔助成分時,我突然想起小時候聽說毒蛇生活的環境周圍多半有克蛇毒的植物,否則毒蛇就能無限生長了。那麽會 不會我們用來提煉藥物主要成分(比如硒)的原料中本來就帶有那種我們需要的輔助成分呢?會不會我們在提煉中丟失了這種輔助成分呢?會不會我們人為分離了主 要成分和輔助成分後再把組合在一起後效果遠差於原汁原味的原料呢?如果真是這樣,那豈不是提煉分離比不提煉更糟糕嗎?如果是這樣,那中藥是不是就勝在沒有 破壞大自然的天然搭配呢?而西藥恰好敗在自以為是弄巧成拙了呢?這些問題我都無法解答,這畢竟不是我在家裏做做隔夜菜實驗那麽簡單,我既沒有知識也沒有設 備去驗證。但存疑我還是會的。

我發現,藥物不是原料輔料的簡單集合,其中一定有我不知道的竅門。我們不懂的人,哪怕把所有原材料都搞到手了,可能也達不到藥到病除的效果。藥,最 值錢的地方應該就在“製”上麵,中藥西藥都如此。不光是主料輔料有講究,恐怕在製藥過程中加入各種材料的先後順序也有講究,製作過程中不斷變化的方法也有 講究,應該有很多我不了解的秘密,這些秘密恰好是外行和內行之間的差別。

我很納悶,為什麽之前我沒有看透這一點呢?照說我也不是社會新鮮人了,雖然不老,但也有點社會經驗了吧,怎麽就不明白一行有一行的門道呢?後來想想,還是缺少練習,在醫學這個陌生領域,我從來沒有做過練習,一上來當然很幼稚。

再聯想起我自己熟悉的領域,發現確實是這個道理。就拿做菜來說,比如芥菜,很容易炒熟了就發黃。可我炒的芥菜,哪怕把菜炒爛了,也還是碧綠碧綠的。 是我添加了防腐劑嗎?我都不知道該去哪裏買防腐劑。我沒有改變這道菜的任何原料佐料以及烹飪方法,隻是把放鹽的順序改變了一下。把芥菜洗淨切小後,先放鹽 和芥菜拌勻,在冰箱中放置過夜,出水後把水擠掉,然後再入鍋炒。

還有一次,在一個中國同事家吃飯,這家的爸爸媽媽是開中餐館的。那天她媽做了一個清炒米莧,端上來說放了好多油,否則米莧炒出來就跟枯草似的。於是 我說,米莧其實不需要很多油。她媽很詫異。我說,請炒米莧的正確做法時,先把米莧和蒜瓣放在無油的鍋中翻炒,直到炒出水炒熟為止出鍋裝盤,會出很多水。然 後用燒幹的鍋熬一點油,然後把熬熟的熱油倒在米莧上,加點鹽,拌勻。她媽恍然大悟。一樣的原料佐料爐灶,做出來的效果完全不同。

做菜如此,製藥相比更是講究多多。

版麵上對於中藥中驗出各種毒性成分的討論此起彼伏,時不時都會有。我的那句名言“如果中藥是藥物中重金屬超標的話,那麽化療藥就是重金屬中藥物超標 “,隻是說明了一種現象,並不能用來證明什麽,畢竟大多數西藥不是化療藥。但大家有沒有想過存在這樣一種可能性呢:一個中藥方子裏,需要很多種中藥材,其 中不少中藥材單獨化驗時確實毒性超標,可當它們一起作用時,說不定恰好能治病而不是害人。這恰好是中醫開方的技巧所在,選取哪些藥材,每種藥材各自分量多 少,甚至煎藥時投放的先後順序,或者煎藥前是否需要多個別藥材進行加工處理。

聽上去似乎一味在為中醫找各種借口開綠燈吧,那我來說一個我從來沒有對任何人說過的心中的恐懼:西藥。我小的時候,因為媽媽是學化學的,老是告誡我 鹽酸硫酸碰不得呢,會把人都爛掉的,真的是嚇死寶寶了,那時還是寶寶。後來我上學識字越來越多了,生病也不少,開始發現家裏的藥盒上怎麽寫著“鹽酸什麽什 麽”,“硫酸什麽什麽”,我非常害怕,這吃下去不是要爛肚腸的嗎?可是家裏的大人逼著我生病的時候吃,我又不敢不吃,簡直是每吃一次就親曆一次恐怖片,後 來發現沒事,肚腸還在,沒爛掉,也就開始慢慢麻木了。再後來,進了中學,自己學了化學,開始有點明白了。

那麽中藥中會不會也有這種讓人很恐怖的情況呢?那些在版麵上的對中藥的毒性無比害怕無比抵製的人,思維是不是還停留在我尚且是寶寶的年齡呢?幾歲的寶寶是天真可愛的,幾十歲的寶寶是。。。。什麽的,我就不知道了。

還有一個真事,我留學時碰到過一個北大化學係來交流一年的客座教授,閑聊時問起他吃不吃加入洗衣粉的油條,他說吃啊。在座中國人都大吃一驚,這是不 是太勇敢啦。他說,洗衣粉在高溫狀態已經失去了洗滌作用,不是我們想象的那樣,可以放心吃,當然油條本身不健康,還是少吃為妙。中藥和西藥中是否也有類似 情況呢?

我相信中藥和西藥的原料都差不多,都以植物為主,不可能西醫全部從石油化工中獲取製藥原料。那麽各種被檢驗出來有毒的原料,經過製藥,到了我們病家手裏,是把我們害的更慘呢還是幫我們治病呢?想想那些我曾經無比害怕過的“鹽酸xxx"還有“硫酸xxx“吧。

所有跟帖: 

我也要給我父母買鉻,請推薦。 -lawattaction- 給 lawattaction 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 16:53:41

我去做瑜伽了,回來後在慢慢讀。 -lawattaction- 給 lawattaction 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 16:58:03

請注意鉻的價數。另外,我懷疑長期服用鉻,可能會導致胰島功能大幅減退。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 17:09:15

我媽服用一階段後就停了,這個鉻,我是在醫生全麵指導下進行的 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (107 bytes) () 03/25/2016 postreply 17:13:27

感覺你還是有點reductionist的思路,想補充單個成分 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (161 bytes) () 03/25/2016 postreply 17:46:46

我認為什麽都不能多吃,適合的量是最好的,多吃都有害 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 11:14:20

忍不住說些,西藥並不是製,單純的提純。 -鐵驢- 給 鐵驢 發送悄悄話 鐵驢 的博客首頁 (1249 bytes) () 03/25/2016 postreply 18:05:34

嗯,學習了,謝謝 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (825 bytes) () 03/25/2016 postreply 22:53:44

要學去讀 Whole :)你的領悟已經很不錯,不要把自己搞糊塗了。 -tournier- 給 tournier 發送悄悄話 tournier 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 04:47:05

我也看過 Whole: Rethinking the Science of Nutrition撥雲霧見青天 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 05:01:08

它是一位真正的科學家的領悟和反省。也是揭露摸象類研究和種種社會怪象真麵目的一本好書。問好:) -tournier- 給 tournier 發送悄悄話 tournier 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 05:12:21

很高興遇到知音:) 以前看過其它營養書,覺得營養搭配好複雜,故此失彼 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (185 bytes) () 03/26/2016 postreply 05:38:09

人類的營養學還是蒙昧狀態 -鐵驢- 給 鐵驢 發送悄悄話 鐵驢 的博客首頁 (630 bytes) () 03/26/2016 postreply 07:27:25

你看看那本書就明白了,現在的研究方向錯了 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (185 bytes) () 03/26/2016 postreply 07:50:02

我沒看過但是我相信可能方向全錯了,營養學還在摸索階段。還和古代差不多。 -鐵驢- 給 鐵驢 發送悄悄話 鐵驢 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 09:02:46

那哪來GDP啊 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 09:47:07

痛苦 GDP 高了不是啥好事 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 18:16:51

你來啦,很高興看見你,問好! -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 08:59:37

Tournier 好!什麽風兒把您吹回來啦? -禦用文人- 給 禦用文人 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 20:14:54

藥物反應因人而異。最安全有效還是水果蔬菜吧 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 20:29:26

不一定。聽說過蠶豆病嗎? -Diana-Sun- 給 Diana-Sun 發送悄悄話 Diana-Sun 的博客首頁 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 20:33:04

沒聽說過。怎麽發生的啊 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 20:40:22

我也說不好,你狗一下吧。 -Diana-Sun- 給 Diana-Sun 發送悄悄話 Diana-Sun 的博客首頁 (107 bytes) () 03/25/2016 postreply 20:47:24

謝謝,榴蓮太難聞了,吃不慣。大蒜也不敢多吃了 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 21:08:31

我覺得啥水果都一般,就榴蓮好吃,有點貴,$16-17/個. -lawattaction- 給 lawattaction 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 21:42:23

真的啊,可能口味跟小時候的飲食習慣有關,小時候吃的東西就一輩子覺得好吃 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 22:30:09

沒吃過榴蓮,一直不敢吃,每次看到都思考要不要買,每次思考結果都是不要買 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 09:38:54

嗯,凡事都不能太過。 -Diana-Sun- 給 Diana-Sun 發送悄悄話 Diana-Sun 的博客首頁 (0 bytes) () 03/25/2016 postreply 22:21:47

是的,再好的東西也要輪換著吃 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 04:52:51

隻聽說過在大自然中誤食某水果而死亡的,從沒聽說過誤食肉而死亡的 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (72 bytes) () 03/25/2016 postreply 23:25:01

不是說不吃肉,不要過量就好。慢性病都是幾十年下來的效果, -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (674 bytes) () 03/26/2016 postreply 05:23:37

問好:) 其實很多人誓死捍衛的不是知識也不是事實(reality), 他們捍衛的是他們賴以生存的理論,各種假設下的實驗結果。 -tournier- 給 tournier 發送悄悄話 tournier 的博客首頁 (600 bytes) () 03/26/2016 postreply 04:44:30

有道理,跟人體有關的事沒有那麽簡單。不過我支持對中藥和草藥的重金屬、肝腎毒性研究。 -viewfinder- 給 viewfinder 發送悄悄話 viewfinder 的博客首頁 (1493 bytes) () 03/26/2016 postreply 05:20:14

吃點涼性的水果治上火吧。你老外朋友的父親吃肉蛋奶占食物的比例是多少啊 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 05:43:02

據說是不吃紅肉,生活方式非常健康。 -viewfinder- 給 viewfinder 發送悄悄話 viewfinder 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 06:59:09

我說了怕你不高興,通常的健康標準太寬鬆了 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (89 bytes) () 03/26/2016 postreply 07:53:13

是他自認的健康標準,咱也不了解。 -viewfinder- 給 viewfinder 發送悄悄話 viewfinder 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 08:41:53

你老外同學父親吃的草藥是中藥還是他們西方自己搞的草藥? -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 06:10:09

沒聽說他懂中醫。估計是西式草藥。 -viewfinder- 給 viewfinder 發送悄悄話 viewfinder 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 06:58:18

我是傾向於從日常水果蔬菜裏把營養補充足 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (197 bytes) () 03/26/2016 postreply 08:00:05

用蔬菜水果把營養補足,不等於以蔬菜水果為主要營養來源 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 11:15:38

植物吃全了,什麽營養都有,又沒有生長激素 -羽衣甘藍- 給 羽衣甘藍 發送悄悄話 羽衣甘藍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 18:18:59

VM,如果因為雄黃而不用牛黃解毒片,那你的擔心是多餘的。同仁堂的新版牛黃解毒片,已經把雄黃去掉了。 -TBz- 給 TBz 發送悄悄話 TBz 的博客首頁 (797 bytes) () 03/26/2016 postreply 08:30:14

那就好,這藥在國內吃的很普遍。不過俺小時候肯定吃過帶雄黃的版本。 -viewfinder- 給 viewfinder 發送悄悄話 viewfinder 的博客首頁 (146 bytes) () 03/26/2016 postreply 08:41:05

同樣是糖,對得了浮腫病的人來說就是治病的藥,對糖尿病患者來說就是加重病情的毒 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (146 bytes) () 03/26/2016 postreply 10:50:47

相關性不等於因果關係。 -醫者意也- 給 醫者意也 發送悄悄話 醫者意也 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 12:25:53

沒筍 -gleemaker- 給 gleemaker 發送悄悄話 gleemaker 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2016 postreply 09:39:46

忍不住讚同你的好觀察! -phytofan- 給 phytofan 發送悄悄話 (200 bytes) () 03/26/2016 postreply 11:34:53

敢於設想和探討的精神應鼓勵,並分享你的故事和實戰經驗都值得肯定,給你點讚。 -意如- 給 意如 發送悄悄話 (1082 bytes) () 03/26/2016 postreply 11:36:56

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”