一項提前終止的大型臨床試驗警世 ： 高血壓治療指標下調刻不容緩（SPRINT 研究）
作者：水迎波 來源：科學博客 發布時間：2015-9-14 我要評論(4) 我要投稿
一項提前終止的大型臨床試驗警世 ： 高血壓治療指標改變刻不容緩！
在人們紀念9－11當天，可能忽略了紐約時報報道的另一則重要新聞，《Lifesaving study points to overhaul in treating high blood pressure》。
美國聯邦衛生部門正式宣布，一項最初由由National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)主導，NIH基金參與的大型臨床研究項目Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) 提前終止，因為試驗結果已經非常明確清楚，為了挽救更多人生命，無需等到原定的2017結項時間到來，立刻公布研究結果。
該研究啟動於2009年，全美有100多個醫療機構，符合研究標準的9300名，年齡50歲以上高血壓患者參與，這是迄今為止美國最大的高血壓臨床研究項目。其目的是為了回答一個醫學界爭議不休，迷惑不解的問題：
高血壓患者究竟血壓降多少才算達到正常指標？（How low should blood pressure go?）
簡單概括，該研究將符合試驗要求的9300名病人隨機分為兩組，一組的收縮血壓治療控製標準為低於120mmHg，此組病人平均需要服用三種降血壓藥物。而另一組則是收縮血壓治療控製指標為低於140 mmHg （傳統標準），他們一般需要服用兩種降壓藥物。試驗到目前為止已經四年，其結果驚人，120毫米汞柱組的中風率比140毫米汞柱組低了30％，而死亡率低了25％。從統計學來說，這個差異非常顯著！這個顯著差異背後的意義就是不能漠視的生命，是一個個鮮活的生命！
這個結果出乎意料之外，不就是20毫米汞柱的差異嗎？不就是多服些藥嗎？可這些差異的背後，是疾病發展的病理過程不同，20毫米汞柱的差異可能對全身血管，腦組織，心髒，腎髒等造成不可挽回的嚴重損傷。大家都知道高血壓是一種慢性病，需要終身服藥來降壓。醫生在給病人設定治療目標時，不僅僅考慮藥品的價格費用，更需要在高血壓病風險和服藥副作用之間尋找一個適當的平衡點，醫生當然希望是用最小劑量最少的藥取得最有效的治療。對高血壓病來說，20毫米汞柱的差異意味著更大的用藥劑量或者更多的藥品。所以，20毫米汞柱治療指標的改變絕對不是一件小事！
因此，研究的專家團隊，在經過第三方（非研究團隊）專家審核，一致同意提前終止試驗並盡快將結果公布於世，以挽救在傳統高血壓治療指標下的無數病人生命。醫學臨床研究因為涉及對象是人，對於研究試驗從設計到執行，通常很嚴格，因種種原因而延長課題時間的比較多見，像這次縮短時間的很罕見。我們不得不對該課題團隊，外審專家和政府有關部門的決定鼓掌稱好，他們尊重事實，以人為本，不教條不打官腔，讓研究成果快速應用到醫療實踐中，讓病人從中盡快獲益。
可以預料，此項結果將在醫學界引起震動。不僅對於廣大醫生，而且對於無數高血壓患者來說，現在治療標準和目標必須非常明確：140毫米汞柱不再是高血壓控製目標，為了減少中風和死亡，必須將收縮壓控製在120毫米汞柱之內！
再說一遍：高血壓治療指標要比現在的目標更低！降低目前的高血壓治療指標就是在挽救無數人的生命！
此項研究的詳細結果將在數月內發表，請大家繼續關注。
詳細內容可鏈接這裏：
http://www.nytimes.com/2015/09/12/health/blood-pressure-study.html?smid=tw-bna
http://www.nih.gov/news/health/sep2015/nhlbi-11.htm
對於高血壓患者來說，如果你醫生或者你本人過去對血壓降到140毫米汞柱就感到滿意，了解了這項最新研究概況後，應該改變了，應該更積極更主動的將自己高血壓控製在更低的水平！對於醫生們，無疑新的高血壓治療指南會很快出爐。此刻，我腦海裏蹦出的還有患有高血壓數十年，常喜歡自作主張減藥量的老媽，她遵循的降血壓指標就是高壓（收縮壓）140毫米汞柱，必須提醒她，不，命令她不得再擅自減降高血壓藥了。
親們，你們也會這樣善意地提醒家人好友吧？
謝謝第一時間提供此新聞的何宇光同學，他將此新聞以及簡介及時發至我們海外同學微信圈上。
MedSci提示：
目前這個研究的正式結果還沒有公布，我們隻能看到其它一些相關結果（列在後麵）。詳細的結果還有待正式結果公布再確定。
另外，MedSci還要提醒大家，這僅僅是一項試驗，其結果仍然很難下明確的結論，有待更多研究證實。另外，對於不同人群，最佳的血壓控製水平可能有別，如慢性腎病，可能最佳血壓（收縮壓）水平並不是140mmHg以下，更不是120mmHg以下；其實，過低的血壓水平，會不會導致器官的灌注不足，引發新的疾病風險，也存在爭議，需要更多的研究，更長的隨訪予以證實；同時，不同民族對於最佳血壓的要求，也需要考量。這項研究結果能否合適中國人群，還需要商榷；最後，這篇目前還是非正式結果，因此，並不清楚這裏的血壓僅僅講了收縮壓，還是包括舒張壓，脈壓差，以及血壓變異性等多個參數，實際上，血壓對生存的影響，不僅僅是收縮壓，舒張壓，脈壓差，血壓變異性，甚至晨起高血壓，H型高血壓，都可能存在不同程度的風險，不能一概而論。
相關資料：
- Further information about this trial (NCT01206062) can be found athttps://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01206062
- SPRINT clinical trial website: https://www.sprinttrial.org
Still CH, Craven TE, Freedman BI, Van Buren PN, Sink KM, Killeen AA, Bates JT, Bee A, Contreras G, Oparil S, Pedley CM, Wall BM, White S, Woods DM, Rodriguez CJ, Wright JT Jr; SPRINT Study Research Group.Baseline characteristics of African Americans in the Systolic Blood Pressure Intervention Trial.J Am Soc Hypertens. 2015 Aug 7. pii: S1933-1711(15)00552-5.
Langefeld CD, Divers J, Pajewski NM, Hawfield AT, Reboussin DM, Bild DE, Kaysen GA, Kimmel PL, Raj DS, Ricardo AC, Wright JT Jr, Sedor JR, Rocco MV, Freedman BI; Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT).Apolipoprotein L1 gene variants associate with prevalent kidney but not prevalent cardiovascular disease in the Systolic Blood Pressure Intervention Trial.Kidney Int. 2015 Jan;87(1):169-75.
Ambrosius WT, Sink KM, Foy CG, Berlowitz DR, Cheung AK, Cushman WC, Fine LJ, Goff DC Jr, Johnson KC, Killeen AA, Lewis CE, Oparil S, Reboussin DM, Rocco MV, Snyder JK, Williamson JD, Wright JT Jr, Whelton PK; SPRINT Study Research Group.The design and rationale of a multicenter clinical trial comparing two strategies for control of systolic blood pressure: the Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT).Clin Trials. 2014 Oct;11(5):532-46.
