頂。2年裏一邊死了5個，另一邊死了四個也是多20%。有統計意義否？為什麽論文要幾個月後發表，卻先把結果發出來了？是年終到了要推銷

所有跟帖： 

• for positive benefit with lower blood pressure control target -吃與活- ♂ (4004 bytes) () 09/22/2015 postreply 08:41:04

• 這個沒說研究時間多長，死了多少人。死命降血壓對急性病肯定是有幫助，但副作用也很大，再過幾年嚴重的後果就出來了。十年死亡率誰高呢？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:07:00

• 比如這九百多人，前兩年中壓死了25個，低壓死了20個，那就多了25%.那再過五年，中壓死100個，低壓死了兩百個呢？你說哪個好呢 -Manymore- ♀ (507 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:17:25

• 你說的假設情況，並沒有發生。任何試驗都不是完美無缺的，達到了預計目標就要停止。沒有那麽多錢可以隨便花 -吃與活- ♂ (248 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:29:45

• 實驗沒做到的都是猜想。沒錢才停止什麽的都是你加上去的。隻能說憑一個短期的實驗，就想改變現有的guidance,鼓勵大家多吃副作用 -Manymore- ♀ (74 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:36:41

• 你看我象鼓勵大家吃藥的人嗎？但是試驗結果就是這樣。你不周福滿，也不鍛煉，也不吃藥，等著中風？ -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:44:53

• 我指這篇文章 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 13:49:19

• 這是我轉的，不是我寫的。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 16:23:19

• T哥說過了，不要傳謠。嘿嘿 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 18:31:18