眾網友的不同input可以更全麵更客觀的看待蹦床嗎，排除emotional因素

所有跟帖： 

• 謝謝分享，我隻是覺得開始跑題了。要消耗，蹦床是比不上許多運動。可是為什麽要過度消耗呢？運動減肥早就被許多人實踐證明行不通：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 07/09/2015 postreply 08:42:49

• 這隻是其中的一方麵吧，客觀的一方麵，多方麵全方位的看問題，感情色彩並不是太add valueˊ_>ˋ -貓狗大戰- ♀ (0 bytes) () 07/09/2015 postreply 08:45:45

• 好了，我說話的方式就是這樣，並不是針對某人。你不要介意：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 07/09/2015 postreply 08:48:17

• 沒有沒有，多虧你推薦呢，大家都是成年人意識到benefit當然就買了 -貓狗大戰- ♀ (65 bytes) () 07/09/2015 postreply 08:50:55

• 在健壇我多次提到過人體對不同食物的代謝是不同的，僅看食物熱量或消耗的熱量是摸象式的看法，因為人體的生化反應是相當複雜的。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 07/09/2015 postreply 08:55:42

• 覺得人體是最複雜的了，如果有更好的measurement當然更好，但是現在available的隻有calories counti -貓狗大戰- ♀ (220 bytes) () 07/09/2015 postreply 09:00:07

• 你讀過The China Study嗎？這本書對熱量的消耗有很精彩的解讀。在以前的中國吃碳水化合物多的人所持熱量更高，可是不容易 -tournier- ♀ (413 bytes) () 07/09/2015 postreply 09:07:42

• 木看過 隔行如隔山，我看調研文章是sugar增肥 -貓狗大戰- ♀ (6 bytes) () 07/09/2015 postreply 09:10:06

• 我對營養學是業餘愛好:) 讀過不少書有興趣，實踐也多些而已。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 07/09/2015 postreply 09:12:11

• 以前米飯多，肉少，動得多（走，騎車，家務如洗衣），現在米飯照吃，肉乳類大增，坐電腦前不動 -rancho2008- ♀ (0 bytes) () 07/09/2015 postreply 09:19:05

• 開個玩笑：減吃主食，肥得更快：）以前出過一大長篇說減少主食的後果。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 07/09/2015 postreply 09:25:41

• 對不起，耐心有些差，你別介意：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 07/09/2015 postreply 08:56:26

• 哈哈 沒有你不用擔心 我是因為蹦床才來健康談多一些 -貓狗大戰- ♀ (82 bytes) () 07/09/2015 postreply 09:02:51