有了西醫後，中醫的存在與否已經我們的生活已經沒有影響了。

所有跟帖： 

• 你要真得了病就知道西醫很多病都治不好。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 02/12/2014 postreply 14:30:29

• 是的，西醫還不能包治百病，所以還在做很多研究工作。中醫就不用提了，基本上是靠著西醫混飯吃。 -過路人路過- ♂ (128 bytes) () 02/12/2014 postreply 14:54:13

• 西醫貢獻當然大，活得長不等於健康，活得長得的病更多了，中醫更有用武之地 -kai2002- ♂ (247 bytes) () 02/12/2014 postreply 16:22:12

• 回複：你要真得了病就知道西醫很多病都治不好。 -零不是數- ♂ (63 bytes) () 02/12/2014 postreply 14:58:27

• 支氣管炎，哮喘，心絞痛，中風，膽囊炎，泌尿係感染，關節炎，偏頭痛，鼻炎，胃炎，麵癱，眩暈，心力衰竭，抑鬱，焦慮，說不完，中醫都可 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 02/12/2014 postreply 16:08:36

• 除了“中風”，“偏頭痛”，暈眩，焦慮，其他都不是中醫病名。從哪天中醫開始會治了？ -零不是數- ♂ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 20:06:48

• 無知 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 22:33:15

• 信中醫的，可以無知，至少不需要有知，凡不信的，你都可以扣上“無知”的帽子 -零不是數- ♂ (146 bytes) () 02/14/2014 postreply 07:24:04

• 中醫有辨病論治和辨證論治兩種，根據各種病有不同的特效方，我看出你對中醫 -kai2002- ♂ (102 bytes) () 02/13/2014 postreply 22:50:47

• 你先信了，自然不願意深究。不適廬山真麵目，隻緣身在此山中。 -零不是數- ♂ (0 bytes) () 02/14/2014 postreply 05:55:04

• 這句話用在你身上再合適不過，因為不信所以身邊天天發生的都看不見，反說愚昧。 -kai2002- ♂ (243 bytes) () 02/14/2014 postreply 17:27:21

• 各種說明中醫無效的論文更多，你看不懂。 -零不是數- ♂ (155 bytes) () 02/14/2014 postreply 19:44:31

• 關於中醫論文，這裏有篇文章，轉抄一部分，其餘你自己去網上查！ -零不是數- ♂ (4141 bytes) () 02/14/2014 postreply 20:18:07

• 讀了兩篇，朱澤偉肯定是個騙子，還廣州中醫藥大學呢，不頂這帽子沒人看吧？這中醫師不懂證型那就真是 -kai2002- ♂ (2297 bytes) () 02/14/2014 postreply 21:28:50

• 第二篇 -kai2002- ♂ (892 bytes) () 02/14/2014 postreply 21:33:41

• 續第二篇，說說他的錯誤。 -kai2002- ♂ (2166 bytes) () 02/14/2014 postreply 21:48:46

• 你才是一知半解地不懂，比起有條件審核中醫論文的人，你能稱專家？ -零不是數- ♂ (0 bytes) () 02/15/2014 postreply 10:13:41

• 你這也信？審核中醫論文？他對中醫的了解還不如做科普的，錯誤比比皆是，你不用回我了。 -kai2002- ♂ (6 bytes) () 02/15/2014 postreply 19:05:48

• 你說中醫有論文（以證明其有效），這裏說中醫論文是垃圾，所以不能以有論文來證明有效。 -零不是數- ♂ (0 bytes) () 02/15/2014 postreply 10:12:05

• 這些論文是垃圾不是因為沒有效，因為是反複炒舊飯，沒有任何突破，千篇一律，但治病效果還是存在，沒有人說這些垃圾論文沒效， -kai2002- ♂ (32 bytes) () 02/15/2014 postreply 19:11:20

• 中西醫各有擅長，但是從道理邏輯上來說很多病中醫更勝一籌 -龜苓膏- ♀ (0 bytes) () 02/12/2014 postreply 20:31:27

• 治病要看效果，不靠醫生天花亂墜地說一套“道理邏輯”來忽悠病人。 -零不是數- ♂ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 05:47:23

• “治病要看效果”說得很好，中醫之所以能生存，就是靠的療效，不是什麽所謂的“科學”。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 11:16:51

• 那個“療效”經不起驗證，靠傳說過日子，香灰還治病呢！能驗證的才是科學。 -零不是數- ♂ (132 bytes) () 02/13/2014 postreply 15:16:12

• 就中國人這麽節省節約的特性，你覺得沒效，靠傳說有那麽多人看，你以為病人都是傻子 -kai2002- ♂ (22 bytes) () 02/13/2014 postreply 19:05:11

• 傻子多，神醫不夠用。出了那麽多騙子，還是有人信。 -零不是數- ♂ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 20:08:28

• 實現的實例你都視而不見，還能說什麽呢? 等小白鼠去吧。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 02/13/2014 postreply 22:41:31

• 超過中醫陰陽五行，望聞問切的排列總數。 -零不是數- ♂ (0 bytes) () 02/12/2014 postreply 15:21:03

• 胡說八道。自己沒有經驗不要下結論 -龜苓膏- ♀ (0 bytes) () 02/12/2014 postreply 20:30:14