“靠窗不等於有窗！”美國兩大航空公司近日遭乘客集體起訴，指控兩家公司向乘客額外增收“靠窗座位”（window seat）費用，但其實是一個沒有窗戶的機艙壁旁座位。
被提告的分別是達美航空（Delta Air Lines）與聯合航空（United Airlines）。據報道，聯合航空已要求聯邦法院駁回訴訟，並辯稱靠窗座位並不必然等同於可坐在窗戶旁看風景。
美國媒體《紐約郵報》報道，訴狀指出，多名乘客稱他們支付額外費用，以為能獲得真正的靠窗位置，卻發現座位旁根本沒有窗。
聯合航空於上周一（10日）提交的駁回動議中稱，“靠窗”一詞僅指座位是在機身外側的機艙壁旁，不能被解讀為保證一定有窗外視野。
律師團也強調，聯合航空的運輸合約並未明確承諾，靠窗座位必定有外部景觀。
其中一名起訴聯合航空的乘客阿維瓦·科帕肯（ Aviva Copaken） 表示，她曾額外支付169.99美元（約220新元）以換取靠窗座位，登機後卻發現座位旁隻是機艙壁。
訴訟也指出，由於管道、電線等組件的布局，波音737客機的靠窗座位至少有一排沒有外窗，而波音737在聯合航空機隊中占比超過一半；此外，空中巴士A320和波音57機型也存在類似情況。
訴狀也比較其他航空公司，指美國航空（American Airlines）、阿拉斯加航空（Alaska Airlines）和瑞安航空（Ryanair）會在訂票時，提前告知某些靠窗座位是否實際有窗，但達美航空與聯合航空並無相關提醒。
乘客代表律師卡特·格林鮑姆（ Carter Greenbaum ）接受媒體詢問時，批評聯合航空的辯解違背了無數乘客的合理期待，不知情的消費者為沒有窗戶的座位支付額外費用。
他說：“既然航空公司開始對以往免費的服務收費，乘客至少有權期待事先了解費用，如果他們支付額外費用，就應該獲得與收費相符的服務，消費者不該麵對含糊其辭的承諾及聯合航空文字遊戲。”
修改後的訴狀指出，許多乘客願意接受加價選擇靠窗座位，是因為窗戶能緩解飛行時的焦慮、幽閉恐懼或暈機不適。
內容提及，若乘客事先知道購買的是無窗戶座位，他們根本不會選擇這些座位，更不可能願意額外付費。
原告針對聯合航空提出四項指控，違反機票合約、違反協議記錄合約、違反默示合約，以及即違背承諾。案件擬定於明年6月7日開審。
