施行近30年的“雙休”仍不可及 缺乏製度剛性是關鍵

1995年5月1日起，中國開始實行一周雙休製。雙休製是為了讓職工平衡好生活和工作。然而，工人日報記者采訪發現，如今近30年過去了，還有一些勞動者在雙休和法定節假日難以休息。



“落實雙休”的呼聲在網絡上隨處可見。在任何一個關於休假的議題上，比如落實“2.5天休假”“月經假”之類的新聞評論區，幾乎都可以看到這樣的聲音——“先落實雙休吧。”

雙休雖是個相對晚近的事物，但30年曆史也並不短了，這個時間長度足以讓一項製度安排落地。但事實上，如果細究法律細節的話，也能發現雙休並非那麽“天經地義”。

按照現行《勞動法》規定，國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時製度；此外還規定用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。從這個表述能看出，勞動法隻強製規定了“單休”。

而雙休更像一種社會共識的結果。1995年，國務院修改《國務院關於職工工作時間的規定》，其中明確“國家機關、事業單位實行統一的工作時間，星期六和星期日為周休息日”，事實上這才是我們今天雙休日的由來。值得注意的是，在這一條的後麵其實還留了口子，“企業和不能實行前款規定的統一工作時間的事業單位，可以根據實際情況靈活安排周休息日”。

這也意味著走過30年的雙休日，其法律地位其實遠沒有我們想象得那麽堅固。這也是為什麽不少企業公然表示隻能單休的原因所在，從法律層麵說，如果控製了時間總量，單休並不必然違法。

所以，如果我們希望雙休變成一種確鑿無誤、不容打折的製度安排，那麽恐怕需要提高雙休的法律地位，比如對相關規定做出修改，除了特殊情況之外，將雙休變成一種如元旦、春節等法定假期一樣統一的休假安排，通過強製力貫徹下去。

當然，現實很多情況是不少用人單位既不能落實雙休、勞動總時長也超標，就如過去飽受批判的“996”“007”一樣，其實就是一種直白的違反《勞動法》的情況。尤其是企業，出於營業利潤、保持競爭力的考慮，往往傾向於剝奪勞動者的休假時間。

而很多勞動者事實上也無奈地接受了這種現狀。比如此前《工人日報》報道，近七成受訪者沒休完2024年的年休假，而超60%未休年休假的受訪者是主動選擇放棄。也就是說，勞動者在一種有形或無形的壓力之下，或是從自身職業發展考慮，或是迫於職場壓力，自動放棄了年假。

這和很多打工人接受單休類似——人們感知著一種水溫，知道在現行條件下無法期待更多，於是隻能被動接受。

所以從某種程度上說，維護勞動權益所針對的並不隻是一個法條、一種做法，而是一種整體水位。即社會在長期博弈過程中形成的一種習慣，在內卷狀態下造成的低權益狀態。

而要解決這個問題，恐怕也隻有形成足夠的製度剛性，能夠無差別地針對所有用人單位進行“行為矯正”。可以想象的是，如果剛性有限，隻對部分企業起作用，那麽市場競爭很快就會出現“劣幣驅逐良幣”，倒逼尊重勞動權益的企業“放下堅持”。

從情感上說，人們不希望走過三十年的雙休，對於很多勞動者來說依然遙不可及。要改變這個現狀，恐怕還需要社會各界尤其是相關部門凝聚起足夠的力量，從根本上改善職場生態，將雙休製牢不可破地釘牢在社會土壤之上。