特朗普廢“出生公民權”和“赴美產子” 最高法院會助他嗎？

還有一個月即將上任的特朗普承諾，他將在上任第一天簽署第一項行政命令：廢除美國出生公民權。



早在特朗普的第一個任期內，他就曾多次抨擊第十四修正案中出生公民權的概念。他強調目前出生在美國即獲得公民權的規定“太荒謬了”，“全球隻有美國才有‘出生公民權‘的問題’”。這項政策是基於“曆史與法律的故意曲解”。

“出生公民權”在本質上意味著任何在美國（包括波多黎各、關島、美屬維爾京群島、北馬裏亞納群島等）出生的人都會自動成為美國公民，其中包括無證移民的子女或持短期簽證的遊客及學生。



然而，特朗普還表示，“我不想拆散家庭，而不拆散家庭的唯一方法就是讓他們團聚，然後把他們都送回去。”這意味著驅逐合法美國公民——表麵上是為了不讓他們的家庭分離。

特朗普將如何挑戰出生公民權？

據CNN報道稱，特朗普的新政府可能會停止向無證移民的子女發放護照，並就該問題展開法律對決。此外，特朗普的團隊可能會在不進行法庭聽證的情況下加快“快速遣返”全國無證移民的速度，挑戰《第十四修正案》的另一項規定，該修正案保證法律規定每個人都受到平等保護。



特朗普和他即將上任的“邊境沙皇”湯姆·霍曼都表示，他們不會回避驅逐兒童為美國公民的父母。霍曼表示：“如果你來到這個國家並生了一個孩子，那是你自己的事。你可以把孩子帶走，但這取決於你，但是這個孩子不會是美國人。”

早在2020 年擔任總統期間，特朗普還試圖限製孕婦進入美國進行所謂的生育旅遊的簽證。

這會有什麽影響？

美媒報道指，特朗普料將采取措施嚇阻“赴美生育旅遊”，即懷孕女性持有旅遊簽證、學生簽證或免簽入境在美分娩，子女可享有公民福利。據熟悉特朗普團隊想法的人士透露，一個可能的選項是收緊旅遊簽證的申請標準。美國的免簽與旅遊簽證依各國狀況規定不一，旅遊簽證的有效期通常為10年，每次可停留達6個月。



特朗普曾在競選期間表示，在美出生嬰兒的父母至少一人需為美國公民，或具合法長期居留身份可成為美國公民者，才具美國身份。如果父母身份不符規定，聯邦機構將拒絕為嬰兒提供護照、社會安全碼及各項福利。

另外，美國估計有四百萬個家庭擁有混合移民身份，及父母可能是非法移民，但孩子已獲得公民身份。



近年來，美國移民數量激增，國土安全部估計有 1100 萬人非法入境美國。特朗普在2024年總統競選期間一直利用非法移民的恐懼，無論是他的支持者還是選民，民主黨和共和黨的州領導人都在努力控製湧入本州的移民潮。

為什麽美國有出生公民權？

出生公民權寫入美國憲法，是南北戰爭的產物。1857年，在臭名昭著的“斯科特訴桑福德案”（Dred Scott v. Sandford）中，最高法院判決黑人奴隸的後代不是美國公民。



當時的首席大法官羅傑·坦尼寫道，在美國憲法起草時，“黑人被認為是低等的存在，無論在社會還是政治關係中都完全不適合與白種人聯係。他們過於低等，乃至根本沒有什麽白人應當尊重的權利。”

“斯科特案”引發了北方各州的強烈反彈，也為南北戰爭的爆發埋下了伏筆。南北戰爭結束後，國會通過了一係列憲法修正案，以廢除奴隸製並保障不同種族的平等權利。

1868年7月，第十四修正案獲得通過。該修正案共有五款，其中最重要也是與出生公民權直接相關的是第一款：

所有在美國出生或入籍並受美國管轄的人都是美國公民，也是他們所居住州的公民。任何州不得製定或執行任何剝奪美國公民特權或豁免權的法律；任何州不得在未經正當法律程序的情況下剝奪任何人的生命、自由或財產；不得拒絕給予其管轄範圍內任何人平等的法律保護。

美國訴黃金德案

第十四修正案在19世紀末排華運動期間，遭遇了一次重要考驗。一對中國廣東台山夫婦在美國加州舊金山生下了兒子黃金德。之後這對夫婦在1894年時乘船返回中國探親，當這位餐館廚師在1895年再次漂洋過海返回美國時被美國海關官員拘留。

美國海關認為，黃金德雖然出生在美國，但是他的父母是中國清朝皇帝的子民，因此黃金德也是中國公民，而根據當時的排華法案，不得入境美國。

這起官司最後打到了美國最高法院。1898年，美國大法官們以6對2裁決，黃金德出生在美國，並且不是外交官或外國占領軍成員的子女，因此受到美國管轄。根據美國憲法第十四修正案，他是美國公民。



“美國訴黃金德案”（United States v. Wang Kim Ark）的裁決，鞏固了出生地原則，外國父母在美國並接受美國管轄時所生子女自動成為美國公民。

第十四修正案屢受挑戰

很長一段時間以來，美國政壇始終有少數人在挑戰出生公民權。共和黨參議員林賽·格雷厄姆很早就開始反對出生公民權，並一直試圖提出新的憲法修正案以將其取消。2010年，他還隱晦地將在美國產子的外國人比作“牲畜“：“他們來這裏就是為了生下一個崽子。我把這叫做‘生完就跑’（drop and leave）。”

法學界同樣也有少數人對第十四修正案作出另類解讀，以反對出生公民權，認為第十四修正案的立法意圖僅僅是保障黑人和白人的平等權利，並不是給出生在美國領土上的人自動地賦予出生公民權。

特朗普可以終止“出生公民權”嗎？

自上任以來，特朗普一直在想要終止“出生公民權”的問題。他在2018年接受“Axios”新聞網站采訪時表示，“你當然可以通過國會立法做到這一點……但現在他們告訴我隻需通過行政命令就可以做到這一點。”

多年來，法律專家和政客——甚至包括一些共和黨人，一直對特朗普的說法表示懷疑。美國眾議院前共和黨議長保羅·瑞安在一次電台采訪中表示：“你不能用行政命令來結束出生公民權，我認為在這種情況下，憲法第十四修正案非常明確，這將涉及一個非常漫長的憲法程序。”



修改美國憲法是一個艱難的過程。它首先需要美國眾議院和參議院三分之二的投票。然後，修正案需要得到四分之三的州立法機構的批準。在將於明年一月份就職的新參議院中，民主黨占有47個席位，共和黨占有53個席位。在眾議院，民主黨占有215個席位，共和黨占有220個席位。

第二種選擇是三分之二的州要求召開製憲會議，但這種方法從未用於對美國憲法所做的27項修改。專門研究憲法和國際法的美國律師布魯斯·費恩表示，特朗普的提議表明這位當選總統“對憲法一竅不通”：“這需要提出修正案，而這將是一種‘出生即死亡’的情況。”

特朗普推著最高院“開倒車”

隨著特朗普先後提名戈瑟奇、卡瓦諾、巴雷特三位大法官進入最高法院，最高法院的意識形態天平更加向右傾斜。使最高法院在同性戀、移民、選民權利等各種社會議題上開"曆史倒車"。而且，戈瑟奇法官被提名之前，參議院的共和黨人曾經把奧巴馬提名的人選拖了整整一年之久，連法律規定的聽證會都拒絕舉行。卡瓦諾法官的提名更成為卡瓦諾本人以及國會共和黨人肆意汙蔑性侵受害者並公然進行黨派鬥爭的大戲。以至於如今的最高法院正在麵臨一場“前所未有”的合法性危機。



不過，這也並不是最高法院第一次麵臨合法性危機。回顧美國司法曆史，新世紀以來的前二十五年的最高法院，很有可能會和南北戰爭前“斯科特案”的時代以及二十世紀頭三十年的“洛克納時代”並列為最高法院最為臭名昭著的三個時期。

在“斯科特案”時代，最高法院公然支持種族主義和奴隸製。這一時期最終以血腥的美國內戰作為終結。“洛克納時代”的最高法院則以契約自由為名，不斷推翻政府的經濟監管措施，甚至在大蕭條之後依然如此，直到羅斯福總統以“填塞法院計劃”相威脅，最高法院才終於服軟，“洛克納時代”遂告終結。

縱觀美國曆史，最高法院幾乎一直都是作為保守的、反動的力量出現。但是目前特朗普想要“為所欲為”依然難度不小。

前兩位保守派大法官，卡瓦諾和戈薩奇，都認為自己是嚴格的建構主義者（也被稱為原旨主義者），也就是說依賴對美國憲法和其他適用法律文本的非常狹隘解讀的法官。

在紐約移民律師事務所的馬修·科爾肯（Matthew Kolken）看來，戈薩奇和卡瓦諾不會允許特朗普辯稱非法移民的子女不受美國管轄，也不會為了“安撫特朗普”而改變自己的信念。

科爾肯告訴《商業內幕》：“頒布憲法修正案的過程極其困難，而且就是這樣設計的。在當今的政治氣候下，我們幾乎不可能看到憲法修正案剝奪第十四修正案的保護。”

另一位大法官巴雷特則對於是否會修改第十四修正案拒絕表態：“’由於該條款的含義是正在進行的訴訟的主題，因此作為現任法官，我不適合對此發表意見。”



而出生公民權，是特朗普下一個任期的第一場重大的法律之戰。也將是他重返白宮後徹底重塑移民製度的重大舉措之一。