此前，中國著名學者張文宏提出新冠病毒流感化，人們要學會與病毒“長期和平相處”，遭到社會上毛左人士的痛斥和圍剿。新冠病毒流感化有沒有科學依據？中國圍追堵截的行政抗疫何時是頭？清零的基礎是科學還是政治需要？舉國體製的抗疫模式還有沒有可持續性？
前外科醫生、獨立時評人何岸泉分析，中共的抗疫隻是政治任務，為達目的可以不擇手段、弄虛作假。張文宏醫生的與病毒“長期和平相處”無異於對“清零”的官方政策構成挑戰，變相宣告中共抗疫失敗，中共當然不能容忍。
何岸泉說：“張文宏醫生‘與病毒長期共存’這個觀點，間接否定了中國政府自武漢封城以來，這種‘清零’和嚴防死守的抗疫政策，變相地宣告了中國抗疫的失敗，這是中國政府所不能接受的。請大家想想，既然未來要長期共存，何必當初封城、封小區？搞得人心惶惶、雞飛狗跳？反正早晚都會感染。其實張文宏醫生說的是專家之言，依據‘病毒變異’和‘疫苗隻能減輕症狀、無法完全防護’這個現狀，給出的防疫方案：第一是封堵無效；第二是疫苗可以減輕症狀，降低死亡率，這樣兩個問題。中國官方輿論一直是政治正確至上，把抗疫和奧運會奪金等誌在必得的公共衛生、體育等目標視為政治任務，無所不用其極去執行和完成。所以《人民日報》公開批評張文宏的醫學觀點顯然代表了中國的官方立場。我猜想即便今後證實了張文宏醫生所言是正確的，不得不向現實低頭，‘與病毒長期共存’，那麽中國政府和輿論也會弄虛作假，把新冠感染的病人作為流感計算，把新冠疫苗和流感疫苗進行混合，製成一種混合型疫苗，給每個中國居民接種。”
前美國沃爾特.裏德陸軍研究所病毒學研究員林曉旭認為，疫情其實從未離開中國。中國原衛生部部長高強在《人民日報》發表的文章無意中暴露中共抗疫的實質，其實是政治運動，其目的是為了維護中共統治。所以，隻要能夠把疫情壓下去，那麽文革式的“清零”政策所造成的次生災難，比如人民的生命財產損失，就都不在中共的考慮之列。
林曉旭說：“我覺得他的論點裏有些方麵是很有問題的。第一個是，其實這個疫情根本就沒有離開中國，不是‘拒之國門之外’的問題，去年以來其實就沒有離開過，斷斷續續很多地方都有爆發。隻不過因為中央政府是一個‘清零’的政策，那麽各地就不得不配合，所以所有的鍋都甩到國外去，所有的都是‘輸入式病例’，大家已經習慣這個概念，覺得所有的疫情都是外麵來的。所以高強的說法本身是迎合官方的這樣一個論調。另外一點他說要把‘消滅在人民戰爭的汪洋大海中’，我覺得實際上說明中國的防疫是一場政治運動，並不是高強把它政治化，他隻是把實質說出來了。實際上中共在整個防疫的過程中並不是以維護人民的生命健康作為首要任務，實際上是為了維護政權。所以隻要把疫情壓下去，至於說有多少老百姓在整個過程中付出生命代價，因為多少防疫的極端手段造成的次生災難、家庭破產、人員傷亡，他都不考慮的。”
何岸泉在比較中國歐美兩種不同的抗疫模式時說道，比較抗疫模式的優劣不能隻看科學，也要看道德。中共的抗疫模式漠視人權，哪怕在短期內有效，也沒有被任何現代文明國家仿效的價值。而科學方麵，中共的疫苗防疫效率低，最終還是會落後於接受‘與病毒長期共存’、全民免疫的歐美模式。
何岸泉說：“中國模式是‘清零’和嚴防死守，歐美模式是通過疫苗的廣泛接種達到群體免疫，兩者的抗疫模式孰優孰劣要根據科學和道德兩個方麵來評判，因為大家都是人，人是有道德的，不能僅僅通過科學來評判。中國的抗疫封城，把居民區封門，禁止居民外出購買生活必須品，這種做法顯然違反了國際人權法案當中有關公民權益的條款，是野蠻的非人道行為。歐美等西方國家絕對不會容許這種情形發生，顯然中國方式有效但不足取，沒有一個現代文明的國家會效仿中國，抄中國的作業。中國模式雖然能夠短期跑贏美國，長期比較的話，我認為，在明年歐美西方國家會領先中國一步，達到群體免疫的效果，而中國因為國產疫苗效率低下，最後要靠西方的疫苗技術才能有資格與病毒‘長期共存’，‘長期共存’也是要有資格的。中國這種圍追堵截方式，沒有盡頭，也不可能有盡頭，這是中國的國情所決定的。”
林曉旭評論中國的“清零”政策是不可能完成的任務。這種封閉的抗疫模式對社會的傷害性極大，同時會滋生腐敗，加速數據造假，讓中國人民生活在虛假的安全感中。
林曉旭說：“我覺得中國的‘清零’模式是癡人說夢，是實現不了的願望，是不可能完成的任務。因為這個第一點，中共自己人定勝天的思想，而且封閉模式不僅僅是中世紀的做法，而且是共產集權下的做法，對整個社會的傷害是非常大的，對經濟的摧毀，對整個秩序的破壞，這是非常嚴重的，隻不過官方沒有去統計這方麵的數字。中國這種集權體製，實際上除了強權以外，會造成係統性的腐敗，各級官員都在撒謊，所以從防疫個方麵的數據來說，都是假的。感染人數等等，充斥著虛假，給人們造成虛假的安全感，這是非常有誤導性的。”
(美國之音記者曉歌對本文亦有貢獻)
