見到學校保安抓偷車賊，雲南昆明市民銀先生上前幫忙合力將小偷製服，並用小偷的外衣罩住其頭部。誰知等民警趕到現場時，小偷卻被“悶”死了。銀先生的這一舉動，給自己帶來了很大的麻煩，公安機關以過失致人死亡罪，向檢察院移送起訴，追究其刑事責任。最終，檢察機關肯定了銀先生的見義勇為行為，今年3月12日，五華區人民檢察院作出了不予起訴的決定。

偷車賊被抓後意外身亡

據60多歲的銀先生介紹，他有個孫女在五華區博華學校上小學，平時他負責接送孫女。2015年6月26日下午，銀先生在博華學校等孫女期間，見學校保安李某及小賣部老板陳某正在抓偷電動車的一名男子。銀先生上前幫忙，合力將該男子製服，並和保安一起用塑料包裝繩將偷車男子的雙手背在身後捆住。偷車男子不斷掙紮、叫喊：“我記得你們了。”銀先生擔心將來自己和孫女會受到報複，便將該男子的外衣罩在他頭上，又將外衣的袖子交叉搭在偷車男子的肩膀上，以防止衣服被甩脫。之後，銀先生便離開現場回到自己停電動車的地方，等孫女出來回家。

保安讓偷車男子坐在地上，隨後便將此事匯報給學校領導。校長撥打電話報警，接到報警後，昆明市公安局五華分局普吉派出所民警前來處置。當民警趕到現場時，見一男子雙手被反捆著躺在地上，呼叫已無應答。120急救人員趕到時，該男子已經身亡。事後，五華公安司法鑒定中心對這名姓嚴的男子的死因進行了鑒定，結論是他的死因係透氣性差的外衣包裹，造成缺氧，在缺氧條件下誘發其自身潛在的疾病急性發作，屬於心源性猝死。《法醫學屍體檢驗鑒定意見書》還表述：“死者頭部被外衣包裹且死亡發生過程急促；現場勘驗見死者頭部蓋有一件尼龍麵料的防水運動服，該運動服透氣性差，可阻隔空氣造成缺氧環境。” 按照鑒定書的表述，通俗點說，就是銀先生的這一舉動，是造成嚴某死亡的客觀原因。

公安機關移送檢察院審查起訴

案發當天，銀先生被帶到派出所調查。第二天，銀先生被公安機關取保候審。2017年9月18日，五華公安分局對此案偵查終結，以銀某涉嫌過失致人死亡罪，向五華區檢察院移送審查起訴。

在公安機關的起訴意見書中，公安機關認定銀先生的行為，屬於過失致人死亡，銀先生要承擔相應刑事責任。

對此，銀先生大呼冤枉，聲稱自己未動手打過嚴某，嚴某的死因是他本身的疾病直接導致的，與自己的舉動沒有直接關係。“想不到自己見義勇為，卻成了殺人凶手。”銀先生說，他當時將衣服罩在嚴某的頭上，沒有拉緊也沒有打結，根據常理判斷該行為不足以造成空氣完全阻隔。

此案可謂一波三折。檢察機關認為證據不足、罪名定性不準確，2017年12月3日，第一次退回公安機關補充偵查。2017年12月27日，公安機關補充偵查後，再次重新移送檢察院起訴。今年2月11日，檢察院審查後認為證據不足、罪名定性不確切，第二次退回公安機關補充偵查。3月，五華區檢察院兩次延長審查起訴的期限。

檢察院認定見義勇為不予起訴

雖然案件沒有公訴到法院，但雲南衡煒律師事務所主任朱智律師為銀先生提供法律援助。朱智認為，在本案發生過程中，銀先生的主觀目的是見義勇為，製服偷電動車的違法犯罪分子，並不追求傷害偷車男子，也沒有傷害的行為，其行為正當、合法，也沒有超過必要的限度。

五華區檢察院認為，銀先生涉嫌過失致人死亡罪，同時考慮到被害人嚴某對本案的起因存在重大過錯，銀先生作為普通公民挺身而出，製止正在發生的違法犯罪行為，屬於見義勇為，應當予以支持和鼓勵，可以酌定從輕處罰。被害人因長期吸毒，各器官機能及耐受性較常人弱，死亡後果係多種原因所致，可依法從輕處罰。

今年3月12日，五華區檢察院對銀先生作出不予起訴的決定。