柴玲
前天安門學運人士、華人知名牧師遠誌明本月2日宣布辭任神州傳播協會一切職務，以及宣布2015安息年取消所有的講道及行程。
引發辭任事件原因，是前學運領袖柴玲控訴他在1990年天安門事件翌年、海外民運人士流亡期間強暴過她。柴玲控訴遠誌明牧師在1990年在新澤西她的寓所讓她觀看色情片，其後向她施暴。
她在2009年成為基督徒後曾要求遠誌明道歉，她在公開信中寫道：“你拿了一片黃色電影來放給我看，當時我覺得不好意思，要你停止離開時，你抓住我，用體力強行把我按倒在地毯上強暴我，並用我掙紮中掉在地上的外衣蓋住我的眼睛。”“直到今天，這封信還是很難寫的原因，是我始終不能忘記那在天花板上的電燈是那樣的刺眼，我心裏是多麽的痛恨你對我的施暴……。”
柴玲稱一方一直向遠牧師交涉，一直未得滿意結果，至2月底為止共發出五封公開信追討說法。她表示自己是根據馬太福音18章15至19節所描述關於信徒修複的三個步驟來處理對遠誌明性侵的指控：單獨見麵、帶證人見麵、結果沒有達成和解的第三步是要把事情交給教會 。
柴玲在公開信中表示，2011年11月左右與遠誌明見麵，當時遠誌明跟她說：“柴玲，你是新基督徒。你不知道，’如果有人在基督裏，他就是新造的人；舊的已經過去，看哪，新的已經來臨”（哥林多後書5：17）”並敦告她別向其他人說。
2014年6月24日，雙方在周愛玲牧師和徐永海牧師二人見證下一同見麵對證。周牧師是柴玲一方邀請的見證及仲裁者，徐牧師則為遠誌明邀請出席。
這是事件至今二人唯一在見證人在場的情況下當麵對證的場麵，據《周愛玲牧師所寫的遠誌明和柴玲見麵記錄》記錄，二人供詞出入甚大。遠誌明一方供詞：“Y說當時在普林斯頓，C因80年代末事件，很有名，是大家捧著的明星，對人頤指氣使，他當時沒有那麽大的名氣，大家常在一起參與一些活動，C沒車，偶而需要他接送，去Macy's買東西等雜事，也幫過她搬家。有一天，二人看電視到很晚，有親昵，但沒有性關係。後來C打電話給他，要他過來，當他抵達時，她穿著睡衣來應門，他覺得她引誘他，後來進入臥室，進而發生性關係，是在兩情相悅的情況下發生的性行為。後來一直有來往，但不再有性關係。（C反駁說他們隻見過一次麵，但並沒有對Y性愛的描述部分提出異議或抗議）”
而柴玲一方供詞記錄如下：“C說Y一日來找她，說是要給她看他製作的影片，她不疑有他，但沒想到竟是黃色錄影帶，她覺得被騙，很難為情，要關掉放映機，Y就抓住她，在地上強暴了她，完事後，還向她說了一段狠話，是有關因一胎化而被墮掉的嬰孩的話。（這段話可以參看C的自述）。（Y辯說他沒有給她看錄影帶，做愛之後也沒有說那些話，他重申他沒有強暴她。）”
由於遠、柴二人證詞出入太大，且雙方在當時都無法提出支持他們說法的人證或物證，當日無法達成共識。在此情況下，在兩位牧者的異議下，柴玲堅持要單方麵將會談細節網上公布，並提出遠誌明必須依據她的版本作出道歉的要求。據周牧師說，兩位牧師不同意柴玲要求遠誌明登報道歉及賠償的要求，柴玲此後一直堅持做法。
而作為遠誌明一方調解者的徐誌秋牧師對此次會談有另一番感想。他在《讓真相曝露在陽光下》文中指，他認為遠誌明的陳述更為可信。其中理由是“柴玲回憶二十多年前的某些細節，與她現今在波士頓所從事的女童救助事業驚人地吻合”，此外“遠誌明敘述中提到的一些親密細節，柴玲未予否認。捏造此類細節的可能性不大。相比較而言，遠誌明的陳述可信度要高些。”
此次會麵後，柴玲不再信任自己一方調解人周愛玲牧師，她寫道：“連開始幫助我的牧師也最近承認她已改為開始相信遠誌明，又說， 她不知道該信誰，並讓我的美國長老牧師不再幫助我找到真相與公義。”
柴玲為了證明自己所言非虛，在對質後的5個月後的11月進行了職業測謊，為證實自己關於強暴一事上無撒謊，結果她通過了測試。11月底，她向教內媒體包括基督日報要求刊登一封《柴玲寫給教會關於遠誌明的信》，其後在12月23日，柴玲正式向教會發出首封公開信——《關於遠誌明 柴玲寫給教會的信》，開始引起教內回響。
基督日報曾向遠牧師求證事件。他回應指已就自己對柴玲造成的任何傷害作出道歉，隻是認為柴所說情節“全係編造”，因此不能接受。至今年1月，他向基督日報表示自己經過迫切禱告後“神還是不讓我公開回應”而選擇保持緘默。
此後段時間內，遠牧師沒有對事件作出任何回應。但對於傾向相信柴玲控訴的人士，或不少教內人士來說，他們無法忍受一方的靜默。2015年2月10日有18位華人教會牧者連署發布《18位華人教會牧者就柴遠事件致海內外華人教會及公眾信》，指作為當事人之一的遠誌明牧師，以及遠牧師所屬的機構“神州傳播協會”和遠牧師按牧委員會，一直沒有任何公開的回應。一個多月來，主內肢體及教外公眾在網路上爭論不息，莫衷一是。此事件以及由此事件而引起的波動，如若得不著合理的解釋與解決，爭論與困惑將會繼續下去，並給教會造成持久的傷害，促遠牧師回應。
聯署牧者包括龔明鵬牧師、龔文輝牧師、何春勳牧師、何俊明牧師、黃雅憫牧師、林恒誌牧師、劉傳章牧師、劉康牧師、任運生牧師、滕張佳音博士、王天聲牧師、王峙軍牧師、王誌勇牧師、文耀銘牧師、辛立牧師、餘鈞牧師、張道山牧師和趙約翰牧師。
在短短的時間內，同月23日“柴遠事件獨立調查委員會”發布《關於“柴遠事件”的調查報告》。
該調查由其中3位牧師連同另外2人組成“獨立調查委員會”進行調查，最後對他發出4項指控。
對於“柴玲指控1990年在普林斯頓被遠誌明強奸”的指控，調查報告的手法和記錄相當粗略，隻提供了柴玲一方的證詞，包括提供給調查委員的陳述、回答調查委員會提問時的補充敘述，以及一位J姐妹提供了她在2011年5月從柴玲所聽見的敘述等。對於遠誌明一方的證詞，甚至對曾與遠、柴雙方當麵調解的周愛玲牧師及徐誌秋牧師的會麵敘述隻字未提。
“調查報告”對柴遠事件外的另外三項的描述則更詳盡，包括指遠誌明於1989年曾性侵一位朱姓舞蹈演員、2013年5月對一位80後姊妹有不當行為。而最引起關注的是一位90後姊妹指遠誌明曾於2013年9月在酒店擁抱了一位90後姊妹，並要求她陪睡。
由於調查團引出一宗遠誌明成為知名牧師後發生的事件，指控嚴重，加上事件發生時間不遠，引起相當廣泛的關注。
“調查報告”出爐後在2月23日在《生命季刊》網站刊登後兩天，神州傳播協會董事會主席謝文傑在機構網站發出公告，否認《關於“柴遠事件”的調查報告》的正當性、公正性與合法性，稱“其指控未經當事人認證，未經司法部門審定，非法私立罪名，並在公共網絡上散布流言蜚語，其作法已遠遠超出教會範圍，破壞教會體統，嚴重損害神的教會”。
2月28日，神州傳播協會董事會主席謝文傑透過律師發出公告，指“遠誌明對有關“強奸”、“誘奸未遂”、“性侵犯”等誹謗性指責一概否認”，並指“將在適當時候訴諸法律，提起訴訟”。
遠誌明則於3月2日首度發出回應，承認曾與柴玲發生性行為。在神州傳播協會刊登的一封《致教會弟兄姐妹的信》上他寫道：“我承認自己是個敗壞的罪人，後來成了何等人，完全是蒙神的恩才成的。對於1990年我信主前的婚外性過犯，我再次公開地向神認罪，向當事人道歉。”這封信亦貼在他的臉書上。
但對於柴玲的指控他予以否認：“在神在人麵前，我雖然可以默默承受不實的指控，但我不能承認我沒有犯過的罪。對於針對我的強奸、誘奸未遂和性侵指控，我一概否認。”
他又寫道：“對由此引發的目前這場風波給教會弟兄姊妹造成的傷害和困擾，我表示深深的歉意，請求大家原諒。”