弄懂美國黑人被殺：大陪審團有貓膩？

文章來源: 於 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
被閱讀次數
may_day 發表評論於
美國的陪審製
刑事陪審...
在聯邦法院係統及各州，必須由陪審員全體一致意見(unanimous verdict)才能形成有罪或無罪的裁決。無法達成裁決的情況被稱為陪審團僵持（hung jury），必須再次進行事實審理[96]。美國部分州法律規定，12人陪審團中如有10人以上的多數意見，也可以形成裁決，這些州的法律在美國憲法判例史上被認定為合憲(*)。
當法官從陪審團得到無法達成裁決的報告時，法官可以酌情命令其再次評議或者進行追加指示，但最終仍不能形成裁決時，就構成失審（mistrial），就必須從選任陪審員起，重新進行審理（retrial).

民事陪審...
一般來說，陪審團的裁決需要全體一致意見才能形成，但聯邦法院係統內，隻要當事者同意，無需全體一致也可以形成有效裁決[113]。在州法院中，很多情況下也不要求陪審員達成全體一致意見[114]。
woguoke 發表評論於
多數黑人投票隻看候選人的膚色，如08，12年美國選舉，絕大多數黑人投票給奧巴馬，黑人基本不看政綱，隻因為他是黑人；弗格森的黑人對白人警察不友好，甚至反感，就因為膚色是白色。這不就是種族歧視麽？這不說明黑人最喜歡搞種族歧視的麽？
toto 發表評論於
9票的說法是不對的，Grand jury必須有意見一致的12票以達到bare majority才能做出表決，如果這個陪審團裏有12人，那就隻能是12人一致同意了

helix22 發表評論於 2014-11-27 19:17:50
你有上述（12：0）表決的新聞出處嗎？ 我看到的都沒說具體的的表決， 隻是至少9票支持不對Wilson提出指控。
假老頭 發表評論於
這可能是真實，詳細的現場描述：
******voachinese***/content/ferguson-grand-jury-20141125/2534040.html
gimlet 發表評論於
“今日的美國，是黑人搞種族歧視，而不是其他人。”

--- --- 你說的太對了！！！
no_user_name 發表評論於
樓下的各位先去看看grand jury是怎麽工作的好不好？
***en.wikipedia.org/wiki/Grand_jury
假老頭 發表評論於
據我所知irvinelee 說得對，根據美國的陪審團製度是隻要12人裏麵有一個人反對，該證據就無效。隻有持反對意見的人改變才能有統一的結論，所以最後判決結果的新聞發布會托了好幾個小時。
X723 發表評論於
你沒有做過大陪審員的話最好不要胡言亂語.因為我做過十五天的大陪審員,每天有十到十二個案件.百分之九九檢察官提供的案件都是同意有罪,而送交法庭起訢.而今他們三個月隻為一個案伴,可以想像是深思熟慮後的鄭重決定.你弄不懂事實最好不要出來現世獻醜.
茉莉花匠 發表評論於
一看你就是對毛澤東一無所知的，還擺什麽譜？告訴你，毛澤東可是認為遊民無產者是團結爭取的對象。你知不知道？下次不要再在不知道的情況下自己瞎編胡說。

-----------

nakadachi 發表評論於 2014-11-27 21:49:01

activcard你想想，michael brown這類人不務正業，在街上遊蕩搶劫，以毛澤東的標準就是要被肉體消滅的，還需要什麽調查、聽證、審判？直接拖去刑場殺了！
茉莉花匠 發表評論於
你這時候提習大大是想表明美國應該要向習大大看齊，而不是向加拿大看齊？

就知道你這號東東平時嘴上“民主”“自由”“人權”的，其實滿腦子都是在轉獨裁式的思維。

-----------

好望角駱駝 發表評論於 2014-11-28 07:39:15

加國閑人 發表評論於 2014-11-27 16:28:35
加拿大波蘭移民命案，開始也這麽說，但獨立調查員一接手，全都變了！警方調查警方，可信度多少？

===========
這個習大大最有發言權。
maoinsect_1 發表評論於
又是POINTLESS的無毛貼。
看風景 發表評論於

法治社會就是有法必依。

那個黑人青年，先吸食大麻，然後搶劫商店而店主報警，又公然走在馬路中央妨礙交通，最後對執勤警察暴力毆打並試圖奪槍，這不是自己找死嗎？

同樣的事情，發生在白人，或者任何的族裔身上，是否一樣的結果？

如果是白人孩子幹了同樣的事，被黑人警察擊斃，是否種族歧視？是否會有流氓政客煽動白人上街遊行，打砸搶？

今日的美國，是黑人搞種族歧視，而不是其他人。
無忌哥哥 發表評論於
1、程序正義；2、歧視無處不在
hachimada 發表評論於
“可是美國的法律製度是隻要12人裏麵有一個人反對，該證據就無效”？樓下那位法盲不懂就別跳出來露怯了。大陪審團不同於庭審陪審團，無需一致同意，隻需2/3或3/4的絕對多數就行。

此次大陪審團不一定有貓膩，但其決定肯定是有問題的。大陪審團的任務是決定是否可以立案，因此要考量的是是否存在可考慮的證據，而不是證據是否成立。證據是否成立應交由庭審陪審團決定。本案中證據存在不一致，這正是需要審理而厘清的。本大陪審團因為證據存在不一致而決定不予起訴，有越俎代庖之嫌。
Peter-zhaocp 發表評論於
國家是個很強大的機器，沒人能和它對抗。所以就出現了黑社會，也是一種抗衡吧。所以別說什麽製度好和壞。隻是掌握這個機器的人們咋樣才是最重要的。
Frode 發表評論於
中美不同。中國有事情，找三陪團搞定。美國有事情，找陪審團搞定。
腦賊 發表評論於
美版羅生門
百家爭鳴2012 發表評論於
三十年河東，三十年河西。往年對中國製度口誅筆伐，現在卻是美國自家失火了。
robak328 發表評論於
樓下兩個文盲自娛自樂， 連大陪審團和陪審團的區別都不知道就開始嘚嘚嘚地噴！
=================================================================

July_river 發表評論於 2014-11-27 18:25:26
實在忍不住說幾句 發表評論於 2014-11-27 15:56:10

在美國,什麽事都不用在道義和公正上較真。早年來美的, 都記得OJ. 當時光用在陪審團成員到挑選,就幾乎用了大半年。如果當事人是有錢人, 現在這個警察肯定有罪。這很現實。這個社會就是錢說話的社會。在文學城裏的各位, 少點在這爭論, 多想想怎麽多掙點錢。萬一以後遇到事, 還得用錢說話。

-------------

這位網友說得太對了，直指整個事件的本質。當年隻要在美國目睹過O.J.的審判，對今日此案的結局，大都見怪不怪了。

cczz 發表評論於
支持警察！
它鄉 發表評論於
看在各位同情黑人的分上，下一個華人被殺，隻要凶手是黑人的，我一定判他無罪。
dengdengdeng 發表評論於
一個剛吸毒，搶商店的罪犯以為搶警察槍和搶老印商店一樣沒有後果，掛了，不可惜。社會少了一個垃圾。
布勒比 發表評論於
布朗的手指不隻受了槍傷，還發現了火藥殘留痕跡，在警察的槍上也留下了他的指紋。這和Wilson以及一些證人說的布朗試圖搶槍，結果槍走火打到了布朗手指相印證。

這個案子12個大陪審團成員一致表決不對Wilson提出指控，其中三個黑人也都投票不指控。連上法庭辯論這麽低的坎兒都沒過，可見證據確鑿。證據報告也都是公開的。連這種case也一定要上庭，站著不腰疼地說什麽不搞公開聆訊就是暗箱操作，最後的結果就是以後沒有警察會願意confront罪犯，以後誰要是受到人身威脅再報警警察都不會來。
大地 發表評論於
睜開眼睛看一下下麵這條新聞吧！誰是我們的朋友？誰不是我們的朋友？一定要搞清楚！

博爾登在臉書上持槍炫耀自己是打死瞿銘、吳穎的“英雄”。（摘自博爾登臉書）

【僑c報記者高睿10月20日洛杉磯報道】一些黑人激進分子日前就瞿銘、吳穎命案在網上發表了許多煽動種族仇恨的言論，甚至頌揚命案嫌犯博爾登（Javier Bolden）和巴恩斯（Brian Barnes）是反對種族歧視、捍衛黑人合法權益的新”黑腳雙俠“（New Black Foot Soldier Dynamic Duo）。

“被剝奪基本權利的媒體網絡”（UPMN）、“炫耀權利雜誌”（Ghet to Bragging Rights Magazine）、 “郵件在線”（Mail Online）和一些黑人激進分子的網站及“臉書”日前先後在其網站上就瞿銘、吳穎命案發表了具有種族色彩的激進言論。在他們的眼裏，兩名命案嫌犯不是在犯罪，而是在用子彈反抗種族歧視，捍衛黑人的合法權益。

這些網站評論說，博爾登和巴恩斯是“黑角戰士”（黑人幫派的名稱）的“英雄”，兩人為反抗美國教育向亞裔敞開大門，而把黑人拒之門外的種族歧視政策，才把瞿銘和吳穎、這兩名默許南加大把黑人入學名額搶過來、然後自己享用的受益者送上天堂。
夢太d 發表評論於
這個黑人還搶雪茄，就不是好東西，
加國閑人 發表評論於
加拿大波蘭移民命案，開始也這麽說，但獨立調查員一接手，全都變了！警方調查警方，可信度多少？
fish2012 發表評論於
美國的陪審團製度，法官當庭告知所有人，原告，被告，律師，所有可能成為陪審團的人，這種判決的正確率是９９％。不是１００％。
即使激起民憤也是對的。要改改法律製度。而不是這個個別案例。

白人歧視黑人的現象是存在的，永遠不會消失。
陪審團都是白人或都是黑人，結果肯定不一樣。
挑陪審團員時，雙方（辯方，控方）律師都要提問。在雙方（辯方，控方）律師都同意而且還要法官同意的情況下，這個美國普通人公民才能成為陪審團員。

１２ 個陪審團員不是判被告人的罪而是判定法庭提供的證拒（控告，被告雙方提供的證據）成不成立。隻要１２個人當中有一個說不成立，這個證據就被否決。
1232 發表評論於
黑人不帶武器誤殺他人的多了去,那些被他們打死的人就是手慢了一步,力小了些,缺把槍.

這警察為自衛殺了這狂暴的黑人沒錯.
春麗 發表評論於
反正黑人幹什麽都是無辜的。警察不能管。
DC213 發表評論於
證據不足,不是無罪。
實在忍不住說幾句 發表評論於
在美國,什麽事都不用在道義和公正上較真。早年來美的, 都記得OJ. 當時光用在陪審團成員到挑選,就幾乎用了大半年。如果當事人是有錢人, 現在這個警察肯定有罪。這很現實。這個社會就是錢說話的社會。在文學城裏的各位, 少點在這爭論, 多想想怎麽多掙點錢。萬一以後遇到事, 還得用錢說話。
trespasser 發表評論於
樓下的說無辜。搶劫商店無辜，襲警無辜，搶槍無辜。得，你當警察就任由他搶劫還是加入一塊搶？他搶你的槍你任他搶？他扁你你任他扁？
FWFW 發表評論於
隻要是黑人就是無辜的？搶劫小店，抽大麻high了暴力襲警，真tmd無辜。
hagerty 發表評論於
說得很清楚，看不懂在看一遍。
needtime 發表評論於
連采訪記者的生命都差點不保的地方， 能好到哪裏？
XCUPCAKE 發表評論於
貓膩在哪裏？看了半天也沒說清楚