王丹談六四觀點大變:反思是否應該絕食

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)
五次郎 發表評論於
都害死一堆人了來反思了,拿了美國護照一個勁要完成美國布置的“流血”任務的時候幹嘛去了?
thrawn 發表評論於
絕食沒錯。錯在叫學生們搶槍、暴力阻止軍人進京、和讓學生們擋子彈和坦克而自己先溜。
mblbls_3 發表評論於
"64是草民犯上,遭彈壓是咎由自取" --- 有點奴氣.
danielwda 發表評論於
王丹又沒絕食,反思什麽?!
至今吃著人血饅頭的人,“反思是否應該絕食”?!
go to hell
danielwda 發表評論於
王丹又沒絕食,反什麽?!
至今吃著人血饅頭的人,“反思是否應該絕食”?!
go to hell
ita 發表評論於
有的民運人士還辦起了“中國民主幹部學校”,老在中文報紙上做廣告,教育人們如何準備將來在“民主中國”當幹部。
mblbls_3 發表評論於
"64的問題,就是對這種違法亂紀的行為,鎮壓太晚" --- 貪贓枉法之徒的呼聲.
你知道我是誰嗎? 發表評論於
"學生有錯,政府有罪" 王丹這句總結還算準確
乾隆 發表評論於
"64的問題,就是對這種違法亂紀的行為,鎮壓太晚" --- 我不是貪贓枉法之徒,我也這樣說.
mblbls_3 發表評論於
"64的問題,就是對這種違法亂紀的行為,鎮壓太晚" --- 我要是貪贓枉法之徒,我也這樣說.
hxn9988 發表評論於
就以為自己是未來精英的人,把個人私利放在第一位,能被擁護才怪。如果你們贏了,才是中國之大不幸。
---------------
他們靠誰發財,在哪裏發財還用討論嗎?
pillpill 發表評論於
漸進民主論,感覺比較靠譜!支持一下!
聞立軍 發表評論於
是啊,絕食誰吊你,要拿起菜刀和槍杆子!
beijingchina 發表評論於
這幾個混蛋攢動別人絕食,自己不參加,用別人捐的錢在北京飯店住。

我看到崔德健參加絕食了。
jinzhengping 發表評論於
64是草民犯上,遭彈壓是咎由自取。絕食是成功的,取得世人同情,而且堂堂李鵬總理被迫出來與賤民麵談。中國曆史上還屬首次。吾爾開西居然還嚴詞直衝,沒把他砍了是命大矣。
julienmum 發表評論於
新民主主義革命勝利,那是因為那時中共把大多數人的利益設成了奮鬥目標。八平方時,一群還坐象牙塔裏就以為自己是未來精英的人,把個人私利放在第一位,能被擁護才怪。如果你們贏了,才是中國之大不幸。
wxcsci 發表評論於
8964學運和學運領袖人物經常拿美國說事."不自由,毋寧死"標語,自由女神雕塑,等等.柴玲還等待美國的現場介入.
mblbls_3 發表評論於
"如果是美國,未經許可的示威,特別是重要地區的非法示威,早就欄起來,驅趕出去了" --- 又拿美國說事了.美國總統是竟選產生的.
難得幽默 發表評論於
絕幾天食, 減減肥也沒什麽不好,而且政府還安排了大量醫務人員提供最好的醫療照顧,不會出事,還可以逃課,比私下減肥絕食要好多了。那麽多人在一起,熱熱鬧鬧多好玩兒。
北京的學生玩兒了一兩個星期就有點兒膩了,加上爸爸媽媽們的瞎擔心,隻好躲在家裏好吃好喝地把減肥的損失補回來,整個兒一個白忙活了。
政府開始的表現還是挺給力的,保證了絕食的勝利完成,隻是後期的耐心稍稍的差了點兒,要不然全國各地的學生都有在天安門廣場野炊的機會了。
·八戒· 發表評論於
政府錯在哪裏呢?政府錯在容忍趙紫陽,容忍學生沒完沒了,中國政府太軟弱,太給他們麵子了。

如果是美國,未經許可的示威,特別是重要地區的非法示威,早就欄起來,驅趕出去了。警察在馬路上拉條黃線,誰敢跨越?在新聞你看得到,現場也看得到,有人故意跨過黃線,警察立刻手銬伺候,人多了,用尼龍手銬,絕不手軟。你敢反抗?太色槍招呼,再進一步,真槍實彈的上。
獨上南島 發表評論於
哈羅!900響 lantian-yun !
你應該去和王小姐探討,他最近心裏有點煩,見到你保證愛死你!
獨上南島 發表評論於
哈羅!900響!你又來了?你應該去和王小姐探討,他保證愛死你。
張義 發表評論於
中國人這麽容易被外國人控製?嗬嗬!最杯人控製的其實是中共,被德國人、俄國人控製至今,毫無改過。
Woody2007 發表評論於
基本同意八戒的說法,但我想講的更仔細一點

政府有錯,學生學運也有錯,雙方都沒有最理性,從中國利益最大化出發化解矛盾,實際是中國的政府和中國的百姓被外國的勢力給挑撥離間了。

甘心自願被外國勢力操縱的學生“領袖”(所謂的領袖)有罪,在25年後的今天還在靠人血饅頭過活的人更是罪上加罪。


-------------------------------------
·八戒· 發表評論於 2014-06-08 11:28:50

說反了,是政府有錯,學運有罪。
-------------------------------------
may_day 發表評論於
回複captin
你提供的鏈接完全不能證明你的結論!翻譯成中文,你的說法是US/CIA instigators(教唆)
NGO 去煽動學生,他們(原文是They started killing,不知道指的是誰?)殺了士兵,
以激起政府開槍。你在這兒完全是胡說八道,信口雌黃。在你提供有力證據前,你就是一“反革命”
煽動分子和造謠者!
首先,你說的殺害士兵有的抓到,有的沒有,但沒有一個證明是受雇於外國勢力的!你給舉例
一個?!
你有兩個引文出處,一個是六。四的英文百科,完全沒提CIA!關於NGO 隻有一句---翻成中文
“天安門的遊行引發海外中國學生成立NGO組織。天安門鎮壓後,更多組織成立了”。
另一個引文隻有一段話有關--翻成中文“天安門廣場事件前,NED有兩個官員在中國,定期舉辦
講座選揚民主,支持作家發文章...天安門廣場天安門廣場或者NED 或者CIA幫助學生領袖逃離
中國"。原文見下,看你往哪兒賴!最恨給個假引文出處,結果白化時間,白非力氣。

Another good example of U.S. interference is China. Prior to the Tiananmen Square incident, NED maintained two offices inside China and conducted regular seminars on Democracy. NED also sponsored various Chinese writers and publications. Probably NED or CIA, recruited numerous Chinese students studying in the United States; and, when Tiananmen Square erupted, either sent of helped fax thousands of letters to recipients in China, inflamed opinion via the Voice of America; and sheltered a leading dissident in the U.S. Embassy, which also arranged for many dissidents to flee China. NED continues to support Chinese activists and awards Tiananmen's "Goddess of Democracy," to noted dissidents of all nations.
may_day 發表評論於
回複captin
你提供的鏈接完全不能證明你的結論!翻成中文,你的說法是US/CIA instigators(教唆) NGO
去煽動學生,他們(They started killing,不知道指的是誰?)殺了士兵,以激起政府開槍。
你在這兒完全是胡說八道,信口雌黃。在你提供有力證據前,你就是一“反革命”煽動分子和造謠者!
首先,你說的殺害士兵有的抓到,有的沒有,但沒有一個證明是受雇於外國勢力的!你給舉例一個?!

你有兩個引文出處,有一個是六。四的英文百科,完全沒提CIA!關於NGO 隻有一句---翻成中文“
天安門的遊行引發海外中國學生成立NGO組織。天安門天安門廣場,更多組織成立了”
另一個引文隻有一段話有關--翻成中文“天安門廣場事件前,NED有兩個官員在中國,定期舉辦講座
選揚民主,支持作家發文章...天安門廣場天安門廣場或者NED 或者CIA幫助學生領袖逃離中國."
原文見下,看你往哪兒賴!最恨給個假引文出處,結果白化時間,白非力氣。限你一小時給出出處!

Another good example of U.S. interference is China. Prior to the Tiananmen Square incident, NED maintained two offices inside China and conducted regular seminars on Democracy. NED also sponsored various Chinese writers and publications. Probably NED or CIA, recruited numerous Chinese students studying in the United States; and, when Tiananmen Square erupted, either sent of helped fax thousands of letters to recipients in China, inflamed opinion via the Voice of America; and sheltered a leading dissident in the U.S. Embassy, which also arranged for many dissidents to flee China. NED continues to support Chinese activists and awards Tiananmen's "Goddess of Democracy," to noted dissidents of all nations.
夢太d 發表評論於
有種連水也不要喝,但是最終結果都是要“清場”,反思的是否應該早點“清場”,避免後麵的事情發生。
norputering 發表評論於
關於“六四”的幾點基本常識
二馬
構建共識平台有助於減少非理性紛爭。
今年是“六四”事件二十五周年,全球各地均有舉行不同的一些紀念活動。世界範圍內也有許多新聞媒體在六月四日前後再度報道和回顧了這場發生在二十年前震驚世界的事件。令人矚目的是,許多媒體都特別提到,新成長起來的中國年輕一代由於種種原因,對於“六四”事件的真相了解的很少,對於那一代學生憤而走上街頭的根本原因也不理解。所以每當“六四”事件的紀念日,有不少中國年輕人通過各種渠道發表了他們對“六四”事件曆史意義的質疑,以及對昔日“學生領袖”個人品質的批評。而這當然也激起了與其持不同觀點的人士的激烈反應。雙方的口水戰越來越升級,甚至出現了許多非理性的暴力話語。

筆者以為,出現這種局麵的主要原因之一是,雙方在對“六四”事件的一些基本常識上看法不一致。如果在一些基本常識問題上取得共識,將有助於減少非理性的聚訟和紛爭,使大家能夠對“六四”真相的探索和討論獲得一個很好的共同基礎。

所謂常識(common sense),原初的含義是指一個人與生俱來的,毋須學習即可獲得的判斷能力。這個概念最先由亞裏士多德提出(希臘文:koine aisthesis),指把由五種特殊感官得到的材料加以整合的能力。經過18世紀蘇格蘭常識學派的進一步探索,常識被定義為:理智正常的人通常所具有的、可以用判斷或命題來表示的知識或信念。在哲學上,常識有如下特性:(1)普遍性。因為常識是一切理智正常的人都有的,所以它具有最大的普遍性或共同性。(2)直接性。常識不需要推理或證明,它是“直接”被知道的。(3)明晰性。常識必定是清楚明白的,沒有任何疑義和含糊,否則它就不可能被人們直接而普遍地接受。在常識的各特性中,普遍性是最主要的,它在很大程度上成為常識的直接性和明晰性的根據,

在了解了常識的基本特質後,我們可以來展開對“六四”事件一些常識的討論。筆者盡量嚐試找到“六四”事件中符合普遍性、直接性和明晰性這三點的常識,以便於構建大家理性探討“六四”事件的共同平台。

“六四”事件的第一個常識就是:“六四”事件的起因在於廣大學生和知識份子不滿於中國政府在政治體製改革和經濟改革方麵的舉措,要求進一步推進中國的民主發展並切實落實保障憲法賦予民眾的各項基本自由權利。學生們的目標很明顯不是要求建立新的專製統治和集權政體。這一點從學生們打出的“反官倒”,“反腐敗”,“反貪汙“,“反言論鉗製”,“解放報禁”,“推行民主選舉”等口號上就可以很清楚地看出來。而旨在推進民主自由權利的抗爭是符合中國人民根本利益和世界文明發展潮流的。從這一點上,我們要肯定“六四”事件對於推進中國民主進程的曆史價值和意義。

“六四”事件第二個常識就是:“六四”事件愈演愈烈,以至後來釀成慘案悲劇的始作俑者是中國共產黨政府。本來學生最初是和平請願,行使的是正常的公民遊行示威權利,並無任何逾越憲法之處!但是在中共中央,特別是胡啟立和李鵬兩人的指示下,《人民日報》在1989年4月26日發表四二六社論,將學潮定性為“資產階級自由化動亂”,蠻橫地將學生們的愛國熱情定性為動亂,引發學生極強烈回響。從而激起更大規模的抗議活動,而且迅速蔓延全國範圍。如無這一錯誤舉措,而是平和理性,放低姿態地與學生對話,共同檢討政策方麵的不足,則不會引發後來更大的學潮和鎮壓的悲劇。

“六四”事件的第三個常識就是:學生們走上街頭,並不是事先經過長期的精心組織和準備的行為。1989年4月15日,胡耀邦病逝。此消息一經傳開,便在大學生中激起強烈反應。4月17日當天下午,第一支遊行隊伍、中國政法大學法律係約500名學生在人民大會堂東門舉行悼念活動,當晚廣場上已經聚集各界群眾上千人。翌日淩晨,約3,000人學生從北京大學前往天安門,沿途近千名清華大學學生加入。旋即有數百名來自不同學校的學生在人民大會堂前靜坐,要求人大常委接見。與此同時,在上海有複旦大學、同濟大學數千名學生在市政府聚集,而南京也有上萬名學生在鼓樓廣場悼念。從學生們遊行示威的範圍和過程來看,很明顯沒有事先的組織和準備,而是激於一時義憤。那些把學生遊行示威行動視為“反華勢力”的長期組織和準備的觀點顯然是沒有任何切實證據的,也不是基本的常識。

“六四”事件的第四個常識就是:學生們的請願活動是和平,非暴力的。從4月17日到6月4日,學生們的遊行示威活動並沒有演變成破壞社會秩序,毀壞公有、私有財產,威脅公民生命安全的行為。在這時期,雖然全國各地有數十萬大學生匯聚在各城市的中心廣場,但是沒有任何有關學生“打砸搶”的報告,也沒有學生使用暴力手段和武器威脅其他公民生命財產安全的記錄。在這種情況下,派遣數十萬大軍,甚至坦克,裝甲車等重型武器進入北京,而不是通過對話協商來處理學生的和平請願行為,顯然是一種非常不理智的決定。

“六四”事件的第五個常識就是:迄今許多籠罩在“六四”事件真相上的重重迷霧責任在於中國政府。中國政府多年來並不允許國內任何媒體和民眾在公共信息渠道上發表對“六四”不同於官方的意見。更不允許任何非政府組織調查研究“六四”事件。由於多年來對真相的掩蓋和封鎖,我們迄今不知道在“六四”事件中究竟死了多少解放軍,死了多少學生!如果中國政府認為解放軍是克製的,是受害者,學生是暴徒,是犯罪份子。那就應該允許新聞媒體和社會各界報道、調查、研究這一事件。以得出更為客觀公正的結論。因為政府的一家之言絕不足以打消人們的疑竇,而有獨立判斷能力的人們更絕不會輕信一方的說辭。從2008年的西藏抗議事件中,我們已經看到中國政府的同一行為。即在抗議活動發生後,馬上驅除所有外國新聞媒體。這種行為顯然無助於人們了解真相。(當時北京市人民政府根據戒嚴令,由陳希同簽發了實施戒嚴令的第一、第二、第三號令,列明北京市市區的...  查看完整評論
may_day 發表評論於
“3月18日,北京各界反帝人民群眾五千餘人在天安門舉行反對八國“最後通牒”的國民大會,會後遊行示威,執政府衛隊向請願隊伍開槍,死四十七人,傷一百五十五人,造成“三一八慘案”。段祺瑞作為最高軍政長官具有不可推卸的責任。20日中國共產黨發表“為段祺瑞屠殺人民告全國民眾書”,賈德耀內閣對三一八慘案引咎辭職,段祺瑞亦下令撫恤。4月20日段祺瑞通電下野,退居天津日本租界當寓公,自號“正道居士”。”

以百度百科為準,“在1924年3月紀念北京大學25周年的民意測驗中,大學生們選出的國內大人物中,段祺瑞得票僅次於孫中山、陳獨秀和蔡元培,與當時青年人的偶像胡適並駕齊驅。段祺瑞一生最大汙點,是在他任下,一九二六年發生“三一八”慘案,軍警屠殺愛國請願學生,不管是不是他的指使,領導責任是跑不掉的。慘案發生後,他隨即趕到現場,向死者長跪不起,之後又作出嚴厲處罰凶手的指示,並決定終身食素以示懺悔,至死都沒有違背這一決定。”

且此人的操守當令今天的許多共產黨人汗顏:”一生清正耿介,頗具人格魅力,號稱“六不總理”--不抽、不喝、不嫖、不賭、不貪、不占,一生沒有房產,直到袁世凱送一棟房子。這棟房產的原房主是與袁世凱打牌輸了四十萬大洋,才把房子抵押給袁世凱的,可沒給房契。等老袁一死,房主的兒子拿著房契來找段祺瑞,要收回房子。後來段祺瑞到天津、上海,都是租房而住!作為一國軍政首腦,給段祺瑞送禮的人自然會排成長隊,但他從來不收禮!最可稱道的是,他晚年保持氣節,不與日寇合作!“
captin 發表評論於
The Tiananmen Square incident was funded by the US. Those instigators so called NGOs based in Hong Kong sneak into China to stir up the innocent students. They started killing Chinese solders who were maintaining the order. They hanged their bodies on the wooden cross and burned them (Chinese TV and media showed). That's why the government started shooting. But the number of killed is a very small fraction of what the west media reported. Here are few sources out of many.

Google it by typing the titles below to find the source:
CIA Past, Present and Future, Part II
Tiananmen Square protests of 1989

******serendipity.li/cia/ciabase/ciabase_report_2.htm
******newworldencyclopedia.org/entry/Tiananmen_Square_protests_of_1989
lantian-yun 發表評論於
在美國,政府要是像中共那樣獨裁欺民,早被人民用手裏的3億條槍給推翻了", 人家才不去絕食受罪等到六四呢。

這裏一個重要前提是中共首先違反了憲法: 中共這麽多年一直在違反著憲法,侵犯著中國公民的權利:言論自由,新聞自由,結社自由,選舉權,被選舉權。。。。。。

中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏,使其權威和尊嚴盡失。 她連一個國家主席都保護不了! 中國憲法稱"公民有言論自由",卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。

所以,在這裏這個黨沒有合法性來對學生遊行示威活動進行指責和非議。

所以說,我們首先應該把中共的"違憲"問題解決後,再來討論公民的是否違法問題。

當然,學生和人民應從此總結經驗和教訓,以提高民主抗爭的策略。

may_day 發表評論於
評”政府有錯,學運有罪“
政府有錯,就該下台(在民選製國家)!退一步說,政府有錯,你該認錯道歉吧,不認錯
道歉,你該公布真相吧,比如死者姓名;你不公布真相,該不會阻止當事人公布真相吧;
就算退一萬步說,政府不讓任何人談六。四真相,人家死者家屬一年祭奠一次逝者也不讓,
這還是有人味的政府嗎?!現在網絡發達,你還能堵老百姓的嘴嗎?

象剛才說的那句話,憲法賦予公民的言論自由,不是一句“不適國情”就可以抹殺的,
要是連這一點也不承認,黨國的黑暗將直超過北洋政府和國民黨,比肩於老佛爺的大清國!

回複“八戒是頭豬”網友朋友,請複習一下魯迅的《紀念劉和珍》及曆史背景再來。要是你
說你的語文是體育老師教的,請自己上百度搜一下“三·一八慘案”:
3月18日,北京各界反帝人民群眾五千餘人在天安門舉行反對八國“最後通牒”的國民大會,會後遊行示威,執政府衛隊向請願隊伍開槍,死四十七人,傷一百五十五人,造成“三一八慘案”。段祺瑞作為最高軍政長官具有不可推卸的責任。20日中國共產黨發表“為段祺瑞屠殺人民告全國民眾書”,賈德耀內閣對三一八慘案引咎辭職,段祺瑞亦下令撫恤。
cofilin 發表評論於
王丹這種人就是靠64出名 踩著死難者的屍體上位的 他應該向那些死難者懺悔 這是他唯一該做的事情 不過上了這條賊船 也沒有回頭路了 離中國遠點吧
vmrs 發表評論於
絕食是在他們已經大權旁落時為奪回控製權而發起的一場挾持人質的活動。它讓這場運動慢慢變得不可收拾,從而導致軍隊戒嚴清場。時隔二十五年才來反思,是否太晚?
hamanlee 發表評論於
王丹出獄後發表了很多反思學運失敗原因的言論。 他的博士論文好像亦與此相關。相對來說,他是學運領袖中最理性的。其作為與柴玲,吾爾開希大相徑庭。
pa40 發表評論於
美國憲法賦予公民持槍權的真正意義是:大部分美國土地是歐洲移民用槍一步一步地從印地安人手裏打下來的.當時的法律規定,對任何無契約土地,任何美國公民家庭可用契約無償地圈160英畝土地.而印地安人是沒有契約概念也不懂英語.就這樣,歐洲來的移民以幾百幾千家庭為組織單位,用槍圈地,把美國打下來了.
lantian-yun 發表評論於
六四悲劇皆因人民手裏缺兩樣東西: "選票"和"擁槍"。 continued

美國前國務卿賴斯是這樣描述公民擁槍權的:

"當這個政府沒有能力保護我的安全時,我用槍來自衛;當這個政府不但沒有能力保護我的安全,反而侵犯我的權利威脅我的安全時,我用槍來反抗這個政府(RESIST IT)".

一個網友是這樣解讀賴斯的話的:”作為公民,當政府不能保護你的時候,你拿什麽自衛,當政府侵害你的利益的時候,你拿什麽抗議!這句話說的好,每個公民都應該擁有自衛的權利,美國公民有槍,那就是狼,而我們就是羊,因為我們沒有可以自衛的武器,一個政府對待狼和對待羊的態度是不會一個樣的".

我並不是說一夜之間就讓我們的人民每人一槍,我隻是說應該在一個更大的CONTEXT下來全麵地看"公民持槍權"問題。我欣賞的是在其背後的那樣一種理念: 限製政府濫用權力, 保護公民權利. 對槍應加強管理以減少槍殺案件,但不能剝奪公民的持槍權。正如不能因其副作用而完全禁止青黴素的使用一樣。

說實在的,在一個有信心讓她的公民持槍的國家,你或許真的沒有必要去用槍來反抗她的政府了。 因為你有那麽多和平的合法的渠道去討說法。
lantian-yun 發表評論於
六四悲劇皆因人民手裏缺兩樣東西: "選票"和"擁槍"。

如果人民手裏有真正的"選票",那麽人民對政府的不滿則會通過民主的渠道得到及時有效的表達,問題得到解決,也就沒必要去天安門絕食受罪了,就不會有六四悲劇。

即使手裏沒有"選票",但如果人民手裏有"槍,那麽,鄧小平在動武之前會三思而行,在民主法治軌道上解決問題的主張將會成為當時解決問題的共識,從而避免流血,也就不會有六四悲劇了。

六四悲劇令人思考美國政治生活中的"票和槍"的相輔助相成的辯證關係,及其對美國的政治穩定長治久安所起的重要作用。

美國前國務卿賴斯在她的回憶錄裏是這樣描述公民擁槍權的:

"當這個政府沒有能力保護我的安全時,我用槍來自衛;當這個政府不但沒有能力保護我的安全,反而侵犯我的權利威脅我的安全時,我用槍來反抗這個政府(RESIST IT)".

這正是美國憲法賦予公民持槍權的真正意義:"威懾和防止"暴政,是除民主選舉三權製衡新聞監督外保衛公民權利的最後一道防線.

一個網友是這樣解讀賴斯的話的:”作為公民,當政府不能保護你的時候,你拿什麽自衛,當政府侵害你的利益的時候,你拿什麽抗議!這句話說的好,每個公民都應該擁有自衛的權利,美國公民有槍,那就是狼,而我們就是羊,因為我們沒有可以自衛的武器,一個政府對待狼和對待羊的態度是不會一個樣的".

我並不是說一夜之間就讓我們的人民每人一槍,我隻是說應該在一個更大的CONTEXT下來全麵地看"公民持槍權"問題。我欣賞的是在其背後的那樣一種理念: 限製政府濫用權力, 保護公民權利.

對槍應加強管理以減少槍殺案件,但不能剝奪公民的持槍權。正如不能因其副作用而完全禁止青黴素的使用一樣。

說實在的,在一個有信心讓她的公民持槍的國家,你或許真的沒有必要去用槍來反抗她的政府了。 因為你有那麽多和平的合法的渠道去討說法。
briandou 發表評論於
這麽大一個中國,難道隻有柴玲、王丹、烏爾凱西、劉曉波等才有公平正義感,當年你們讓共產黨下台,你們做好了能把做國家治理好的準備了嗎?共產黨同意和你們談,烏爾凱西打著點滴威脅李鵬,如果共產黨不下台,學運就不結束。你們簡直是太幼稚了,你們那個當年不是利用了學生的良知、熱情和激情,為什麽你們沒有死?為什麽你們跑到國外去生活了?既然你們關係國家,就留在國內啊,柴玲說了,誓死抗爭啊!如果中國沒有發展這麽快,你們今天還有願意回到祖國的願望嗎?
briandou 發表評論於
這麽大一個中國,難道隻有柴玲、王丹、烏爾凱西、劉曉波等才有公平正義感,當年你們讓共產黨下台,你們多好了能把做國家治理好的準備了嗎?共產黨同意和你們談,烏爾凱西打著點滴威脅李鵬,如果共產黨不下台,學運就不結束。你們簡直是太幼稚了,你們那個當年不是利用了學生的良知、熱情和激情,為什麽你們沒有死?為什麽你們跑到國外去生活了?既然你們關係國家,就留在國內啊,柴玲說了,誓死抗爭啊!如果中國沒有發展這麽快,你們今天還有願意回到祖國的願望嗎?
GG2006 發表評論於
一撮小混混 
wxcsci 發表評論於
中共是否違反了憲法,這個問題如果是由你來裁定的,就真正成問題了.
lantian-yun 發表評論於
在美國,政府要是像中共那樣獨裁欺民,早被人民用手裏的3億條槍給推翻了", 人家才不去絕食受罪等到六四呢。

這裏一個重要前提是中共首先違反了憲法: 中共這麽多年一直在違反著憲法,侵犯著中國公民的權利:言論自由,新聞自由,結社自由,選舉權,被選舉權。。。。。。

中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏,使其權威和尊嚴盡失。 她連一個國家主席都保護不了! 中國憲法稱"公民有言論自由",卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。

所以,在這裏這個黨沒有合法性來對學生遊行示威活動進行指責和非議。

所以說,我們首先應該把中共的"違憲"問題解決後,再來討論公民的是否違法問題。

當然,學生和人民應從此總結經驗和教訓,以提高民主抗爭的策略。


乾隆 發表評論於
”政府有錯,學運有罪“,八戒評論中肯!尤其是那幾個暗中勾結西方勢力,故意逼政府鎮壓造成流血而自己上位的學運領袖,按肮髒程度排名: 柴玲,李錄,武爾開希,封從德。 These few will go down in history as the most unscrupulous, unethical and selfish "student leaders" on the entire planet.

--------------------------------------------------------------
八戒· 發表評論於 2014-06-08 11:28:50
說反了,是政府有錯,學運有罪。

從始至終學運都是被某些要把中國搞亂的勢力在背後煽風點火,這點,柴玲最近的講話透露出不少。要求懲治腐敗沒錯,但那顯然不是一朝一夕能完成的,要一個長時間的過程。政府已經經過談判同意很多訴求,你還繼續鬧,甚至早就計劃要流血,故意激化矛盾,把政府逼到或者下台,或者鎮壓的死角,別無選擇,這不是犯罪是什麽?
龍樹 發表評論於
到底是愚蠢,還是良心發現?
·八戒· 發表評論於
說反了,是政府有錯,學運有罪。

從始至終學運都是被某些要把中國搞亂的勢力在背後煽風點火,這點,柴玲最近的講話透露出不少。要求懲治腐敗沒錯,但那顯然不是一朝一夕能完成的,要一個長時間的過程。政府已經經過談判同意很多訴求,你還繼續鬧,甚至早就計劃要流血,故意激化矛盾,把政府逼到或者下台,或者鎮壓的死角,別無選擇,這不是犯罪是什麽?
cowtowncgl 發表評論於
王丹殘菊鬆貨,誰在乎你
破冰 發表評論於
一兩百年前民眾擁槍還可以看做是約製政府的一個手段,現在靠泥馬那破槍就想對付國家機器就是笑話,國家要想弄死你比捏死螞蟻還容易。你要想擁核彈看國家同意不?
相當冷靜 發表評論於
學生們的單純和激進,確實使高層的溫和派越來越無可奈何,給了主張鎮壓的保守派口實。
而鄧的固執和李鵬等的忽悠,使得鄧越來越固執。
最終造成學生和政府雙輸。可無論怎麽樣,當政者都不得不背負動用野戰軍屠殺和平請願學生的黑鍋!
學生有錯,但政府是犯罪。這個評價是衷肯的。
318慘案無論李大釗和蘇聯人如何參與,無論段祺瑞是否直接下令,無論是否北京實際掌控在馮玉祥手中,都不能改變段祺瑞是當時政府首腦而承擔罪名的實際結果.
??·?¤????è??2008 發表評論於
擁槍???你以為美國擁槍就是隨便可以帶槍上街?你在看西部片兒是吧。有些地方露槍即違法。平時隻能鎖在家裏。進辦公室前要把槍留在車裏帶鎖的地方。街上不能讓人看到你有槍。
乾隆 發表評論於
戴立言: 替你想了想,你還是改名叫“代理閹”比較好,符合你的生活習性 - 踏踏實實100% 代理你的西方洋爸爸在網上的利益,所剩下的最後一點中國人的樣子都閹掉了。所以“代理閹”這個名字非常適合你。Congratulations on your new name!
lantian-yun 發表評論於
六四悲劇皆因人民手裏缺兩樣東西: "選票"和"擁槍"。 continued

美國前國務卿賴斯是這樣描述公民擁槍權的:

"當這個政府沒有能力保護我的安全時,我用槍來自衛;當這個政府不但沒有能力保護我的安全,反而侵犯我的權利威脅我的安全時,我用槍來反抗這個政府(RESIST IT)".

一個網友是這樣解讀賴斯的話的:”作為公民,當政府不能保護你的時候,你拿什麽自衛,當政府侵害你的利益的時候,你拿什麽抗議!這句話說的好,每個公民都應該擁有自衛的權利,美國公民有槍,那就是狼,而我們就是羊,因為我們沒有可以自衛的武器,一個政府對待狼和對待羊的態度是不會一個樣的".

說實在的,在一個有信心讓她的公民持槍的國家,你或許真的沒有必要去用槍來反抗她的政府了。 因為你有那麽多和平的合法的渠道去討說法。

這正是美國憲法賦予公民持槍權的真正意義:"威懾和防止"暴政,是除民主選舉三權製衡新聞監督外保衛公民權利的最後一道防線.

lantian-yun 發表評論於
六四悲劇皆因人民手裏缺兩樣東西: "選票"和"擁槍"。

如果人民手裏有真正的"選票",那麽人民對政府的不滿則會通過民主的渠道得到及時有效的表達,問題得到解決,也就沒必要去天安門絕食受罪了,就不會有六四悲劇。

即使手裏沒有"選票",但如果人民手裏有"槍,那麽,鄧小平在動武之前會三思而行,在民主法治軌道上解決問題的主張將會成為當時解決問題的共識,從而避免流血,也就不會有六四悲劇了。

六四悲劇令人思考美國政治生活中的"票和槍"的相輔助相成的辯證關係,及其對美國的政治穩定長治久安所起的重要作用。

美國前國務卿賴斯在她的回憶錄裏是這樣描述公民擁槍權的:

"當這個政府沒有能力保護我的安全時,我用槍來自衛;當這個政府不但沒有能力保護我的安全,反而侵犯我的權利威脅我的安全時,我用槍來反抗這個政府(RESIST IT)".

這正是美國憲法賦予公民持槍權的真正意義:"威懾和防止"暴政,是除民主選舉三權製衡新聞監督外保衛公民權利的最後一道防線.

一個網友是這樣解讀賴斯的話的:”作為公民,當政府不能保護你的時候,你拿什麽自衛,當政府侵害你的利益的時候,你拿什麽抗議!這句話說的好,每個公民都應該擁有自衛的權利,美國公民有槍,那就是狼,而我們就是羊,因為我們沒有可以自衛的武器,一個政府對待狼和對待羊的態度是不會一個樣的".

我並不是說一夜之間就讓我們的人民每人一槍,我隻是說應該在一個更大的CONTEXT下來全麵地看"公民持槍權"問題。我欣賞的是在其背後的那樣一種理念: 限製政府濫用權力, 保護公民權利.

對槍應加強管理以減少槍殺案件,但不能剝奪公民的持槍權。正如不能因其副作用而完全禁止青黴素的使用一樣。

說實在的,在一個有信心讓她的公民持槍的國家,你或許真的沒有必要去用槍來反抗她的政府了。 因為你有那麽多和平的合法的渠道去討說法。
惡人當有惡人治 發表評論於
相對另外兩位風雲人物,柴和吾兒,王還是不錯的。