博文
(2025-11-27 06:55:30)
2000年《Science》發表的經典論文《UncouplingtoSurvive》（作者RichardK.Porter等）提出：溫和的線粒體脫偶聯（mitochondrialuncoupling）並非單純的能量浪費，而是進化上保留的一種主動保護機製。通過UCP1及其他uncouplingprotein（UCP2/3）或漏質子途徑，線粒體在產生ATP的同時故意讓部分質子“漏回”基質，降低質子梯度和膜電位，從而大幅減少電子傳遞鏈中的電子泄漏和超氧陰離子（ROS）生成[閱讀全文]
(2025-10-20 21:30:26)
CANSLIM、艾略特波浪模型與斐波那契彈球策略在股票價格預測中的比較
?
CANSLIM、艾略特波浪模型與斐波那契彈球策略在股票價格預測中的比較這三種方法在方法論、時間跨度和重點上差異顯著。CANSLIM是一種結合基本麵和技術麵的策略，適用於識別中長期（數月至數年）的高增長股票。艾略特波浪模型和斐波那契彈球均為純技術分析方法，基於價格形態和市場心理，適合短[閱讀全文]
(2025-08-25 10:54:02)
輕斷食策略，該跳過哪一餐？
很多人實踐18+6或16+8的輕斷食計劃減肥，然而效果卻不盡人意。
在油管上《Dr.BenBikman:The#1InsulinTrickforWeightLoss》視頻中，Dr.BenBikman傾向於跳過早餐，以更有效地燃燒脂肪，達到減重的目的。
人體早晨的**皮質醇（cortisol）**和**胰島素（insulin）**水平通常處於生物節律的高點，這是人體自然的生理特性。具體來說：
1.**早晨皮質醇和胰島素的[閱讀全文]
(2023-09-17 09:37:09)
關心健康的都應該聽說過有兩種類型的膽固醇。一個好，另一個壞。
這種“壞”膽固醇被稱為低密度脂蛋白膽固醇（LDL）。據說，低密度脂蛋白膽固醇升高會導致許多健康問題，包括心血管疾病，這是“膽固醇假說”的關鍵。
不過這個假說近年來不斷受到質疑。最近幾個著名的研究也表明，這個”壞”膽固醇其實不那麽壞。
膽固醇大概是這麽個東東[閱讀全文]
(2023-09-16 10:21:13)
本來覺得這個話題已經說得差不多了。沒想到圍觀群眾還是意猶未盡，說理論太多，具體做法太少。還有人悄悄話索求秘籍的，LOL。所以再補幾句話。
先報個好消息，這周剛做完每年的例行體檢。正要結束本篇的時候，收到醫生發來的郵件，恭賀我各項檢查指標都已經回歸正常範圍，有些指標如三酸甘油酯（Triglycerides），甚至腰斬，已經脫離pre-diabetic險境，可以摘帽了。
[閱讀全文]
(2023-09-12 07:01:03)
多年來，健康專業人士和輿論一般都說要少吃肥肉，少吃脂肪是吧？原來過苦日子的時候買肉要鏢肥的，後來要瘦的。這東西怎麽來的？
要說清楚這個問題還得從美國總統艾森豪威爾說起。艾森豪威爾總統在1950年代突發了心髒病，之後一名名叫AncelKeys的被委以重任，來搞清楚艾森豪威爾到底發生了什麽，以及為什麽這位著名的將軍和總統會怎麽就有了心髒病呢。AncelKeys是明[閱讀全文]
(2023-09-10 06:32:47)
今天這貼是這個主題的最後一篇，
掐指一算，從開始減重到現在已經差不多三個半月。體重從166.7磅到現在的154左右，應該來說是個不錯的成就。更重要的是,沒有出現什麽副作用。我認為這個方法還是可行的。當然，各家地道都有許多高招。我認識的朋友就有專靠快走，快跑和其他方法，也達到了效果。最適合你的就是最好的。減肥的最終目的是達到metobolicflexibility(新陳代[閱讀全文]
(2023-09-05 07:39:09)
上回說到了去產能減重的事情，龍門陣沒有擺完，這個永恒的話題內容太多，業餘外行，想到哪兒說到哪兒。圍觀群眾一直在追問分解下回。無奈時間有限。有了個長周末，再來一帖。
科學減重的確有行之有效的辦法，而且還有文獻記載。隻是這些信息我們外行不知道罷了。所以我去產能的思路是要盡量以科學為根據，注重實效，有利有節。切不可人雲亦雲。
肥胖症，糖[閱讀全文]
(2023-08-31 08:20:59)
幾個月前作身體年檢。指標下來，醫生告訴我，有前pre-diabetes的危險。開始意識到自己該去點產能了。
於是開始關注一些健康方麵的資訊，基本搞明白了減重的道理，和一套行之有效的辦法，不妨總結為：不打針，不吃藥，不用出汗不用跑。
三個月下來，戰績不凡：體重從166.7到目前的155.7，
關於減重，醫學史上有兩個很有意思的故事，不妨跟大家分享一下。
上個世[閱讀全文]
(2016-08-05 11:26:27)
忽悠一詞，網上有人翻譯為Foolyou,本人以為這是個神譯。真是回味無窮。 最近瀏覽朋友圈，看到一位急於推銷IUL的新手貼了這麽一則圖： 很顯然，作者的用意是說，如果你把錢放在IUL裏比401k好多了，咋看的確是這麽回事。 但問題是，吧兩個不同的東西放在一起比較，而有意省去IUL的費用部分，其用意就值得懷疑了。 首先，任何保險產品都是有費用的。僅就IUL[閱讀全文]
