補充3

 

 

現在讓我們看一下，人們是如何學習“蘇格亞”的，一般來說，在經學院，我們是這麽做的：

 

（1）首先，你必須理解密西拿和革馬拉中各種引述書麵托拉（托拉-舍比哈薩夫）或口頭托拉（托拉-舍巴爾帕）的經文

（2）你必須粗略讀一遍你所在的那段革馬拉段落

（3）你必須標出自己不懂的詞語，然後去查閱字典，以便確定它們的字意

（4）你必須確定句子的語法問題

（5）從前麵的字意和語法中，一旦你感覺到了一些荒誕的邏輯，必須立刻指出，譬如說：“我今天吃了一把椅子”，我們可以知道“吃”和“椅子”的意思，但是我們知道這個句子很荒誕。

 

（6）我們再次回到前麵，挖掘更深的字意和語法，例如前麵，如果我們再細致地解讀，也許就會發現，當這個句子放在一個文本裏就完全變成合乎邏輯的了：“媽媽給我買了一套巧克力家具，而我今天吃了一把椅子”，原來，我並非吃一般意義上的椅子，而是說一把巧克力做的微型椅子。

（7）我們必須把自己麵對的句子區分成：陳述、提問、回答、反駁、證明、難點、協調。

（8）我們必須開始五問：為什麽要問這個問題？這個問題的邏輯是什麽？這個論點可以從哪裏推演而知？這個論點出自哪個坦拿（或阿摩拉）？這個論點背後隱藏的一般性原則是什麽？

 

（9）當你理解了那段話的基本意思，你還必須理解那個論點所在的適用域，也就是說：這個論點的適用條件是什麽？這意味你必須給你的概念或定理做出某些必要的約束。

（10）然後你必須質疑，從這裏開始，我們將進行下一步更高級的文本分析

（11）首先是細化，也就是句子裏所包含的任何現實可能性都必須一一被挖掘，然後做出區分

 

（12）其次是分歧的處理，例如我們知道拉比A和拉比B有不同的觀點，那麽我們必須問：他們的觀點各自是什麽？他們為什麽有分歧？他們觀點的區別是什麽？如果我們再看下麵的段落，可能我們注意到：拉比A和拉比B僅在情況X下才有分歧，而在情況Y下他們則沒有分歧。那麽我們就需要再問：X和Y有什麽區別？為什麽拉比們在X下會有分歧但在Y下卻沒有分歧？

 

（13）再次則是文本間的比照，這意味著你有責任將一些似乎沒有關聯的文本聯係起來，進行參考。

 

（14）這些分析都同時帶有4種考慮形式：

 

（A）我們將表麵上一致的觀點挖掘出矛盾

（B）我們將顯然矛盾的論點進行協調，這個協調一般是這樣：M和N是矛盾的，但其實它們不矛盾（平行邏輯），因為M其實是指m1（細化結果）而N其實是指n2（細化結果），而m1和n2並不矛盾。

（C）我們將進一步分析文本的表現形式，也就是為什麽這裏用這個詞而不是那個詞，或者為什麽這裏擺出那麽自明的觀點？從這些問題中我們將挖掘更多的文本意義

（D）我們將對律法做出更精細的區分，也就是對某個律法各自適用的環境進行嚴格細致的區分。

 

（15）最後就是提出更難的問題，這也就是我們通常意義上說的teiku問題，我們必須放開思路，去尋找各種可能存在的刁鑽問題。

 

                                      2008年6月8日