獅山巡禮
投資雜談
1. 發行穩定幣的主要公司及其穩定幣
以下是一些發行過穩定幣的知名公司及其穩定幣，涵蓋了 fiat-backed、crypto-backed 和 algorithmic 類型：
Tether Holdings Limited：
穩定幣：USDT
市場地位：USDT 是目前市值最大的穩定幣，截至 2025 年 6 月，市值約 1576 億美元，占穩定幣市場約 70%。
特點：USDT 是最早的成功穩定幣（2014 年發行），主要以美元儲備支持，儲備包括美國國債（約 980 億美元）、現金等。
Paxos Trust Company：
穩定幣：USDP（原 Paxos Standard）、BUSD（與 Binance 合作）
市場地位：USDP 市值為 1.45 億美元，BUSD 曾是第三大穩定幣，但 2023 年 2 月因監管壓力停止新發行，目前市值大幅縮水。
特點：Paxos 受紐約州金融服務部門（NYDFS）監管，儲備透明，但市場應用場景較窄。
PayPal：
穩定幣：PYUSD
市場地位：2023 年 8 月推出，市值較小（約 1.2 億美元，截至 2025 年 3 月）。
特點：由 PayPal 的全球支付網絡支持，專注於零售和機構支付，但起步晚，市場滲透率低。
MakerDAO：
穩定幣：DAI
市場地位：去中心化穩定幣，市值約 54 億美元，占市場份額約 3%。
特點：以加密貨幣（如 ETH、USDC）超額抵押，運行於去中心化協議，無單一實體控製，吸引 DeFi 用戶。
First Digital Limited：
穩定幣：FDUSD
市場地位：2023 年 6 月推出，市值約 30 億美元，主要在 Binance 生態中使用。
特點：香港背景，美元儲備支持，專注於交易場景。
Liquity：
穩定幣：LUSD
市場地位：市值較小（約 1 億美元），專注於 DeFi 領域。
特點：去中心化，以 ETH 抵押，強調無中心化控製。
Celo：
穩定幣：cUSD
市場地位：市值較小，專注於移動端支付和金融包容性。
特點：基於 Celo 區塊鏈，針對發展中國家的微交易和匯款。
Origin Protocol：
穩定幣：OUSD
市場地位：市值極小，專注於收益生成。
特點：由 USDT、USDC、DAI 等穩定幣支持，自動通過 DeFi 協議產生收益。
Socit Gnrale（SG-Forge）：
穩定幣：EURCV
市場地位：歐元掛鉤，市值較小，主要在歐洲使用。
特點：符合歐盟 MiCA 監管，專注於機構客戶和跨境支付。
World Liberty Financial：
穩定幣：USD1
市場地位：2025 年 3 月推出，市值和采用率尚不明確，因特朗普家族背景引發關注。
特點：政治資源強大，但市場表現和長期穩定性存疑。
其他小型或失敗的穩定幣：
TerraUSD (UST)：算法穩定幣，2022 年 5 月崩盤，市值從 250 億美元跌至幾乎歸零。
aUSD、FEI、DIEM、IRON、BAC：均因機製缺陷或市場信任不足失敗或停止發行。
2. USDC 的市場優勢
USDC（由 Circle 發行）是全球第二大穩定幣，市值約 610 億美元（截至 2025 年 6 月），占市場份額約 25%。 以下是 USDC 流行的關鍵原因：
監管透明度：
Circle 受嚴格監管，擁有美國 46 個州的貨幣傳輸許可（MTL）、紐約 BitLicense 以及 FinCEN 注冊，2025 年成為首個符合歐盟 MiCA 監管的全球穩定幣發行商。
USDC 每月發布由四大會計師事務所（Grant Thornton 等）的儲備審計報告，90% 儲備為短期美國國債和回購協議，10% 為現金或等價物，透明度高。
相比之下，Tether（USDT）曾因儲備不透明被 CFTC 罰款 4100 萬美元，且審計頻率較低。
廣泛的生態支持：
USDC 支持 22 個區塊鏈（如 Ethereum、Solana、Polygon），通過 Circle 的跨鏈傳輸協議（CCTP）實現無縫跨鏈操作，適合 DeFi 和傳統金融。
2023 年，Visa 通過 Solana 區塊鏈試點 USDC 支付，連接 Worldpay 和 Nuvei，顯示其在傳統支付領域的潛力。
相比之下，PYUSD 僅在 PayPal 生態內廣泛使用，BUSD 受限於 Binance 生態，cUSD 和 LUSD 則局限於小眾場景。
機構信任：
Circle 與 Coinbase 合作（曾通過 Centre Consortium 發行 USDC），並與 BNY Mellon 等傳統銀行建立合作關係，支持機構客戶直接鑄造和贖回 USDC。
USDC 被視為合規友好，吸引企業和機構用戶，而 Tether 因曆史上的監管爭議（如儲備不充分）在機構中信任度較低。
交易量優勢：
2024 年 8 月，USDC 的交易量超過 USDT，成為穩定幣交易量第一，反映其在支付和交易中的高流動性。
USDC 的低成本（Solana 鏈上轉賬費低於 0.01 美元，結算時間低於 5 秒）和 24/7 可用性使其在跨境支付和 DeFi 中更具競爭力。
市場恢複能力：
2023 年 3 月，矽穀銀行倒閉導致 USDC 儲備 33 億美元（約 8%）受困，短暫脫鉤，但四天內恢複美元掛鉤，顯示其危機管理能力。
相比之下，TerraUSD（UST）因算法機製缺陷在 2022 年崩盤，市值蒸發超 450 億美元，凸顯 USDC 的穩定性。
3. 其他穩定幣不如 USDC 流行的原因
以下是其他穩定幣未能達到 USDC 流行度的主要原因，結合具體案例分析：
Tether（USDT）：
為何更流行：盡管 USDT 市值遠超 USDC，其流行度得益於早期進入市場（2014 年 vs USDC 的 2018 年）、廣泛的交易所支持（Binance、OKX 等）以及在亞洲市場（尤其大中華區）的深厚根基。X 用戶提到 USDT 與外貿、賭博、洗錢等地下經濟的綁定增強了其市場地位。
局限性：USDT 的儲備透明度長期受質疑，2021 年因虛假陳述被 CFTC 罰款 4100 萬美元，且贖回條件苛刻（最低 10 萬美元，1% 費用）。 這使得 USDC 在合規性和機構信任方麵更具優勢。
與 USDC 的對比：USDT 在散戶和非合規場景中占優，但 USDC 在監管合規和機構采用上更強，尤其在歐美市場。
Paxos（USDP、BUSD）：
原因：
監管限製：2023 年 2 月，紐約監管機構要求 Paxos 停止發行 BUSD，原因是其儲備投資風險披露不足，導致 BUSD 供應隻能減少，市場份額萎縮。
生態局限：BUSD 主要依賴 Binance 生態，缺乏 USDC 的多鏈支持和廣泛支付場景。USDP 則因 Paxos 定位為機構服務，散戶采用率低。
透明度：盡管 Paxos 受 NYDFS 監管，透明度高，但其市場營銷和生態擴展不如 Circle 積極。
與 USDC 的對比：USDC 的多鏈支持和機構合作（如 Visa、BNY Mellon）使其更具普適性，而 Paxos 的穩定幣受限於特定平台或監管壓力。
PayPal（PYUSD）：
原因：
起步晚：PYUSD 2023 年 8 月推出，市場滲透時間短，市值僅 1.2 億美元，遠低於 USDC 的 610 億美元。
場景局限：PYUSD 主要整合於 PayPal 的支付網絡，適合零售和電商，但缺乏 DeFi 和多鏈生態的廣泛支持。
競爭壓力：PayPal 的品牌信任度高，但 USDC 已建立先發優勢，且在加密和傳統金融的交叉領域更成熟。X 用戶提到 PYUSD 可能因場景優勢（如電商）未來有突破，但目前影響力有限。
與 USDC 的對比：USDC 的區塊鏈兼容性和機構合作使其在全球支付和 DeFi 中更具優勢，而 PYUSD 仍需時間擴展生態。
MakerDAO（DAI）：
原因：
去中心化局限：DAI 依賴加密貨幣超額抵押（155% 抵押率），適合 DeFi 用戶，但對傳統金融用戶吸引力有限，因其複雜性和波動風險。
市場規模：DAI 市值僅 54 億美元，遠低於 USDC，且主要在去中心化交易所（如 Uniswap）使用，缺乏主流支付場景。
監管風險：去中心化機製避免了中心化監管，但也使其難以被傳統機構接受。
與 USDC 的對比：USDC 的監管合規性和美元儲備支持使其更適合企業和機構，而 DAI 更適合去中心化金融的純粹主義者。
Liquity（LUSD）、Celo（cUSD）、Origin（OUSD）：
原因：
小眾定位：LUSD 和 cUSD 專注於 DeFi 和移動支付，市場規模小（LUSD 約 1 億美元，cUSD 更小），用戶群體有限。
技術門檻：去中心化穩定幣需要用戶理解區塊鏈和智能合約，限製了主流采用。
生態局限：OUSD 的收益生成模式創新，但依賴其他穩定幣（USDT、USDC、DAI），缺乏獨立性。
與 USDC 的對比：USDC 的多鏈支持、監管透明度和廣泛應用場景使其更具普適性，而這些小眾穩定幣局限於特定用例。
World Liberty Financial（USD1）：
原因：
新入場：2025 年 3 月推出，市場基礎薄弱，缺乏長期數據支持其穩定性。
政治風險：與特朗普家族的關聯引發爭議，可能導致監管和信任問題。X 用戶提到 USD1 的政治資源強大，但市場表現不穩定。
競爭壓力：USDC 和 USDT 已占據市場主導地位，USD1 難以短期內搶占份額。
與 USDC 的對比：USDC 的成熟生態和監管合規性使其更具市場信任，而 USD1 尚需證明其穩定性。
失敗的穩定幣（TerraUSD、FEI 等）：
原因：
機製缺陷：TerraUSD（UST）依賴算法機製（通過 Luna 調節供應），2022 年 5 月因市場拋售導致脫鉤，市值蒸發 450 億美元。
信任危機：FEI、IRON 等算法穩定幣因設計複雜、缺乏足夠儲備或市場信心不足而失敗。
監管壓力：如 DIEM（Meta 的穩定幣計劃）因監管阻力未發行即終止。
與 USDC 的對比：USDC 的 1:1 美元儲備和透明審計提供了更高穩定性，而算法穩定幣的波動性和風險使其難以獲得主流信任。
4. 為何其他穩定幣不如 USDC 流行的總結
先發優勢與生態建設：
USDC 自 2018 年推出後，通過與 Coinbase、Visa、BNY Mellon 等合作，建立了廣泛的支付和 DeFi 生態。相比之下，PYUSD、FDUSD 等起步晚，生態不成熟；BUSD 受監管限製萎縮。
監管合規性：
USDC 的嚴格監管和每月審計增強了機構和用戶信任，而 USDT 曆史上的不透明和 Tether 的罰款記錄削弱了其在合規市場中的競爭力。去中心化穩定幣（如 DAI、LUSD）因缺乏監管支持難以吸引傳統金融用戶。
多鏈支持與技術優勢：
USDC 支持 22 個區塊鏈，跨鏈轉移成本低、速度快（如 Solana 鏈上轉賬費 0.01 美元），適合全球支付和 DeFi。其他穩定幣（如 BUSD 僅限 Ethereum、PYUSD 局限於 PayPal 生態）在技術靈活性上遜色。
市場信任與穩定性：
USDC 在 2023 年矽穀銀行危機中快速恢複，證明了其危機管理能力，而 TerraUSD 等算法穩定幣因機製缺陷崩盤，凸顯 USDC 的可靠性。
應用場景：
USDC 在支付、交易、DeFi 和跨境匯款中廣泛使用，而 cUSD、LUSD 等局限於小眾場景，PYUSD 雖有 PayPal 背書，但尚未擴展到加密生態的核心。
市場情緒：
X 平台討論顯示，USDC 被視為合規友好和長期基礎設施，而 USDT 更依賴地下經濟（如外貿、賭博）。 新興穩定幣如 USD1 因政治風險和市場驗證不足難以挑戰 USDC。
