新林院
想多看看這個世界，善待這個地球。
正文
從一個城市到另一個城市無非有三種主要旅行方式：鐵路，飛機，汽車。咱們先來看看三者之間的消耗總能源比較。
以下是位於法國巴黎的國際能源總署（International Energy Agency，IEA）的數據。飛機和汽車的數據都是根據實際平均載客量計算的。可以看出，飛機和汽車的耗能大約是火車的10倍。
這是總耗能的比較。再來看看排碳量的比較。這兩者之所以不一樣，是因為汽車和飛機主要燒石油產品，而高鐵用電，其來源可以更多樣，包括核能、風力發電、太陽能發電，等等。以下是 BBC 對這三種旅行方式排碳量的對比。
可以看出，飛機排碳量大約是高鐵的 20 倍。小汽車平均載客量是 1.5 人。按照這個值計算，小汽車排碳量也差不多是高鐵的 20 倍。
咱們來看看三者之間的耗時比較。根據國際電子技術與電子工程師協會 （IEEE）網站一篇文章計算，從法國裏昂到馬賽之間距離280公裏，TGV 高鐵要花100分鍾。飛機在空中飛行需要70分鍾，再加上45分鍾安全檢查，一共是115分鍾。兩者都需要大約兩小時，不相上下。而開車大約需要三小時。
再看看價格對比。從舊金山到洛杉磯，單程飛機票通常在 $100 到 $150 之間。偶爾也有 $50 左右的。現在這兩個城市之間沒有高鐵。就拿普通火車價格當一個比較吧。現在 Amtrak 從舊金山到洛杉磯票價是 $60。
如果從節省能源，減少空氣汙染，減慢全球氣候變暖的角度出發，高鐵都是比飛機和汽車好得多的選擇，高鐵不賺錢也是值得的。即使虧錢，由政府補貼，也可以算是給下一代的氣候、環境一個福利。
歐洲的鐵路發展確實比美國好得多。不但在歐洲大陸四通八達，就連英倫三島，也有 Eurostar 高鐵通過英吉利海峽海底隧道直達法國。
另外，在歐洲國家城市內公共交通也發展得非常好。我在歐洲從沒有過自己開車，一點也沒有感到不方便。
其實美國也曾有過機會走上同樣的發展道路。但現在美國基本上成了“車輪上的國家”，到哪兒都得自己開車。
有一個“陰謀論”，說美國老牌汽車廠“逐漸消滅全美各地的大眾運輸係統，迫使民眾沒有其它選擇，隻能選擇自己駕駛私人轎車及使用高速公路，並最終演變成今日美國公共運輸係統極端落後不發達的局麵。”
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_streetcar_conspiracy
大公司為牟利，結果加劇了全球變暖速度，給下一代留下一個不適宜居住的地球，真令人痛心。
我也覺得在歐洲坐火車旅遊比自駕更好，精神輕鬆，又不用擔心走錯路。
我過去在西班牙出差的時候，也是每天坐火車到坐落於附近小城的公司。
有一個膽子大的同事，愛開車到公司。我搭了幾次車，他也開錯路了，往前開了很遠才能轉回來。
【美國東西岸那些大都市之間，建高鐵最適宜。】
同意。
美國西南舊金山-洛杉磯-聖地亞哥是一個理想的路線。
每年有4000萬人走這條線。有穩定高量的客流。如能建好高鐵，每年能減少巨量的燃油和排碳。
美國東北波士頓-紐約-費城-華盛頓也是一個理想的路線。
不知道美國為什麽不在東西兩岸發展高鐵。現在飛機航班增加，很多機場已經不負重荷。我所在的城市，如果沒有TSA，提早兩個小時到機場都未必能趕上飛機，因為安檢排隊太長了。夏天一個高峰期，有人提早五個小時到機場都誤了飛機，非常誇張。
另外高鐵受天氣影響小一些，也比飛機準時。我挺喜歡在歐洲坐火車旅遊。
就如美國的Costco裏頭成千上萬的產品，並不是每個商品都賺錢的，總有賠本買賣的嘛。反正年度報告一出，公司還是贏利的。
高鐵的建設是要因地製宜，美國沒有高鐵，的確是說不過去的。
盧森堡，安道爾等富裕歐洲小國永遠不會有高鐵，這還說得過去，因為啟動便要刹車啦，還搞什麽呢？但錢有得是。
美國東西岸那些大都市之間，建高鐵最適宜。當然那些住在美國大農村的文學城民，不需要高鐵，因為土豪隻想到自己。
交通要為國民服務，美國聯邦製，如何聯邦建高鐵呢？倍受挑戰。
民眾把高鐵當成旅行方式的首選，真是件好事。減少90%的耗能和排碳，對減緩全球變暖速度有貢獻。
我百分之一千同意。
用工業化手段捕捉二氧化碳，多半還要另燒額外的能源。
我隻知道一個手段捕捉二氧化碳不用另燒額外能源的，那就是人工養殖海貝類。
海貝類可以吸收環境中的二氧化碳，變成自己的殼（碳酸鈣）。
養殖海貝類還有其他很多好處：
不占地。空出來的地可以退耕還林。
不用化肥，不用殺蟲劑，不用除草劑。（除草劑是使蜜蜂數量大減的重要原因之一）
不用喂飼料。貝類靠吃海水中的浮遊生物。浮遊生物把陽光和環境中的二氧化碳結合而成長。
再說，把地球上的石油用完了，就沒了。
高鐵比飛機舒適多了，飛機最令人難受的還不是狹小局促的座椅空間，也不是空中時常劇烈的顛簸，而是巨大的噪音，噪音汙染屬於公害。
高鐵北京到武漢4小時，到上海5小時。在這些距離內，我認識的人大多數選擇高鐵，拒絕乘飛機。北京到廣州或深圳高鐵最快8個小時也能到，完美地做到了朝發夕至，這個距離很多人也是寧願乘高鐵。
中國有密集的高鐵網絡，快捷舒適的高鐵列車，這是中國人民之福。
【從舒適度上講,高鐵比飛機汽車平穩,且座位空間更寬敞,】
是。在飛機或私家車上，人站起來活動都不太方便。火車上就完全沒問題。
【通勤上更準點,】
不用再擔心 traffic jam。
【對比下當年上學時每次坐幾十小時令人恐怖的綠皮火車,現在中國的高鐵確實讓人幸福太多.】
老鐵路兩根鐵軌之間的接縫很寬，好像是怕熱漲冷縮，所以火車走起來咣當咣當的。
從一個外行人的角度，我猜在中國東部人口稠密，客流量多，高鐵盈微利比西部更可行。
能耗上高鐵毫無疑問遠遠好過飛機汽車的,另外鑒於歐洲,中國等這些人口聚集且數量大的地區,高鐵的運載力同樣是另外兩種交通工具無法企及的.從舒適度上講,高鐵比飛機汽車平穩,且座位空間更寬敞,通勤上更準點,受天氣狀況的幹擾少.
對比下當年上學時每次坐幾十小時令人恐怖的綠皮火車,現在中國的高鐵確實讓人幸福太多.
和開私家車比起來，乘高鐵還有一個好處，就是精神放鬆。
開私家車一時一刻都不能走神。長期緊張產生的 Cortisol 對現代人的健康是一個大敵。
當然，要跨洋過海，還是得靠飛機。
是的。所以事先做好評估計算很重要，不要造出“The Bridge to Nowhere”。
高鐵需要有持續的高客流量來很快使對環境的益處超過建造過程對環境的代價。
美國西南舊金山-洛杉磯-聖地亞哥是一個理想的路線。
每年有4000萬人走這條線。如果比飛機和汽車減少90%的燃料和95%的排碳量，可能幾年就能超過建造高鐵過程（煉鋼，造電動機，造車廂、鋪鐵軌）的環境代價。
但要是在懷俄明造高鐵，因為客流量低，可能100年也不能超過建造的環境代價。
高鐵一旦建成，可以用很多年。日本的新幹線，已經運營59年了。