男子手尖，頂筆上天
庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關
看到劉和珍在段祺瑞政府門前被一棒子打死了，我就勸蔣網友：少去政府門前，那是死地，去不得的。這是幸災樂禍嗎？
(0/) 2024-10-31 14:53:37
所以，老波的局限性非常大。他把自己隻局限在：歸納法領域。而且，是不完全歸納法領域。
(0/) 2024-10-31 14:44:11
所以，老波的局限性非常大。他把自己隻局限在：歸納法領域。而且，是不完全歸納法領域。
(0/) 2024-10-31 14:42:50
兩種不同的科學思維方法而已。中國老太：改造自身以適應世界。西洋老太：改造世界以適應自身。兩種方法，沒有誰憂誰劣，都挺好。
(0/) 2024-10-31 14:08:43
注意近身問題，那是不得不注意，否則就會餓死。地球以外問題，那是沒危險的問題。至於社會上實際問題，則注意不得的，否則就會死
(0/) 2024-10-31 13:53:45
數學不是科學？我看許多人會不同意。這裏，就牽涉到你怎麽定義科學的問題了。
(0/) 2024-10-31 13:39:09
我知道休謨的名字。要不，你再給我科普一下他的主要學說，讓我看看能不能找到其破綻？
(0/) 2024-10-31 13:33:03
所謂砍開，其實是看它占不占空間。既然光子已經不占空間，所以，就說明我們已經砍到底了，無須再砍。
(0/) 2024-10-31 13:29:59
有道理。愛因斯坦的相對論，更是演繹法的大成。牛頓，還是有許多歸納。
(0/) 2024-10-31 13:21:40
有道理。愛因斯坦的相對論，更是演繹法的大成。牛頓，還是有許多歸納。
(0/) 2024-10-31 13:19:23
有道理。愛因斯坦的相對論，更是演繹法的大成。牛頓，還是有許多歸納。
(0/) 2024-10-31 13:16:54
(0/) 2024-10-31 13:06:25
應該是這樣。比如萬有引力。如果牛頓說，一切質點間都有萬有引力，這是玄學，可證偽的。但如果牛頓說，目前我們所知道的質點之間
(0/) 2024-10-31 13:06:09
我們肯定知道那101萬次的1+1=2，因為如果不等於2，我們就不認為那是1+1.所以，第101萬次1+1，一定等於2
(0/) 2024-10-31 12:52:36
那是因為，我們是這樣定義”加“的：凡是結果不等於2 的運算，我們都認為不是真正的”加“， 那些都是魔術，是騙子。
(0/) 2024-10-31 12:48:04
給你個提示：說100萬隻綿羊都是白色的，這是正確的科學，不能被證偽。說所有綿羊都是白色，這是可能被證偽的，應該不是科學。
(0/) 2024-10-31 12:40:50
就看你怎麽定義“加‘的涵義了。怎麽，加，就是相溶的意思？男人加女人，變成一家三口。你就是這樣理解”加“的意思？哈哈
(0/) 2024-10-31 12:32:50
一滴水，加一滴水，就是兩滴水呀。怎麽，你可以變出三滴水？估計那是魔術，是騙人的玩意。
(0/) 2024-10-31 12:14:52
光子，一刀砍開，發現它是能量，已經趨於無形了。電子，也差不多。
(0/) 2024-10-31 12:08:59
哥德巴赫猜想，目前是有可能被證偽的。它可能正確，也可能不正確。我覺得它有點玄乎。但四色定理，已經證明正確，他是科學。
(0/) 2024-10-31 12:01:45
(0/) 2024-10-31 11:48:16
凡是貌似砍不開的東西，就是有形的東西。這個，和杏花公理，有點同語反複。另定義：凡是擋住我思維邏輯的東西，就是有形的東西
(0/) 2024-10-31 11:32:12
(0/) 2024-10-31 11:13:16
(0/) 2024-10-31 11:09:47
(0/) 2024-10-31 11:09:23
1=1； 這個是不可以證偽的。請問，它是玄學嗎？是詭辯嗎？是廢話嗎？
(0/) 2024-10-31 10:53:23
(0/) 2024-10-31 10:49:25
玄學=定性；科學=定量+一點點定性。那麽，如果純是定量，那會是什麽學？莫非是巫學？
(0/) 2024-10-31 10:33:11
萬世不竭？這有點玄乎。莊子跑到萬世之後去驗證了嗎？沒有！故：說莊子是玄學，應該不算太冤枉莊子。
(0/) 2024-10-31 10:27:06
(0/) 2024-10-31 10:20:09
牛頓說，時間是絕對的，是上帝，誰也不能挑戰它。它就是那樣，均勻地，不以人的意誌為轉移地，向前，移動。這，是不是玄學？
(0/) 2024-10-31 10:15:46
泰勒斯，老子莊子，開始都是定性者也，是玄學。後來泰勒斯向定量靠攏，得科學。老莊不靠攏定量，還是玄學。結論：
(0/) 2024-10-31 10:11:18
應該說，玄學也包含了科學的種子。牛頓的絕對時空觀，是錯誤的，是玄學。但絕對時空觀，是相對論的媽。沒有牛頓，哪來愛因斯坦？
(0/) 2024-10-31 09:55:39
你可以不同意，但有個要求，你必須指出我推理中的至少一個邏輯錯誤。否則，我不準你不同意。這，很公平吧？
(0/) 2024-10-31 09:29:08
我們已經證明了有形是zero。下一步，我們要證明，無中生有，證明一切有形，全部是來源於無形。且看下回分解。
(0/) 2024-10-31 09:10:03
謝謝你，指出了大砍刀的一個偉大無比的優質特性。沒錯，大砍刀必須是無形刀，隻有無形刀，才可以向有形物質不斷砍去。無形勝有形
(0/) 2024-10-31 08:38:19
(0/) 2024-10-31 07:45:36
(0/) 2024-10-31 06:57:36
人類生活的宇宙，目前我們發現了許多限製，比如，光速超不過；宇宙是個圓球體，我們能從這個球體中往外跳嗎？時間隻能往前奔，
(0/) 2024-10-30 14:53:59
說得有道理。程序員造黑悟空，其實是把自己的部分智慧賦予給了黑悟空。假設黑悟空有一種以智慧生更多智慧的本領，則總有一天，
(0/) 2024-10-30 14:31:43
(0/) 2024-10-30 13:56:42
(0/) 2024-10-30 13:12:00
(0/) 2024-10-30 13:06:14
那為什麽水就能改變光速 ？沒有質量，但是其速度也是可以被改變的。
(0/) 2024-10-30 13:05:53
暗物質和暗能量中穿行。這就是為什麽光速超不過30萬公裏/s 的原因。去掉暗能量，光速就可能超越30萬公裏/s。你說對嗎？
(0/) 2024-10-30 12:38:52
問題就是，愛因斯坦怎麽知道宇宙那浩瀚的真空，是真正的真空？那裏，據說有巨多的暗物質，有更加巨多的暗能量。光速，其實在媒介
(0/) 2024-10-30 12:36:58
你的媒介改變光速，提醒了我，我悟道了。愛因斯坦說光在真空中的光速最大，不變。這個，有問題，有大大的問題。
(0/) 2024-10-30 12:36:35
人，放棄了人性，就是得佛性。所以，要判斷狗有沒有佛性，很簡單，隻要看狗有沒有放棄狗性，就可以了。
(0/) 2024-10-30 12:24:27
其實，更準確的說法是：光速不因慣性係不同而改變。顯然，媒介是可以改變光速的。
(0/) 2024-10-30 12:06:08
現在的問題是：如果不是慣性係，而是一個加速度係統，比如你坐的黑暗箱子在加速運動，能改變光速嗎？
(0/) 2024-10-30 12:05:36
另外，非恒道也，非恒名也，解釋成發現新道，發現新名字，也很勉強。老子為什麽不說：道可道也，出新道也，名可名也，得新名也？
(0/) 2024-10-30 10:36:43
不對。第二公理是說，光在真空中傳播，速度不變。否則，你怎麽會有x=ct 和 x'=ct'?
(0/) 2024-10-30 10:30:02
我的意思是，老子費老鼻子勁去討論起個新名字？意義不大。和“道可道”，不匹配。應該不是你那樣的理解。
(0/) 2024-10-30 10:01:10
你物理學得比我好，佩服。但是你那個黑箱子，解釋的邏輯肯定是不通的。光速不變，肯定不能從慣性平權推出，否則，何必用雙公理？
(0/) 2024-10-30 09:56:59
走可走之道，結果可發現新道。給可以起名字的事務起名字，最後可發現新名字。這樣翻譯，可乎？
(0/) 2024-10-30 09:33:07
你要是走可走之道，最後發現新道。那麽，給可以起名的東西起名字，最後發現新名字？說不太通。至少後半句無甚意義。
(0/) 2024-10-30 09:29:53
你要是走可走之道，最後發現新道。那麽，給可以起名的東西起名字，最後發現新名字？說不太通。至少後半句無甚意義。
(0/) 2024-10-30 09:26:41
說不定這個非線性關係，比愛因斯坦的簡單比例關係，更加接近宇宙真相。隻不過估計差別甚微，一時半會難以驗證。
(0/) 2024-10-30 08:24:16
問露重煙薇：為什麽你假設相對論中的關係是比例關係？難道不可能是非線性關係嗎？這就是破綻。比如，如下關係：
(0/) 2024-10-30 08:23:36
你承認距離變了？那好，如果光速不變，那就證明黑暗車廂中你的時間t2 不同於 t1了。於是你就知道你在運動了。這違反公理1
(0/) 2024-10-30 02:12:23
